Pp-1522/2024-4 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz članka 253 st.2. i dr. Zakona o strancima ( NN 133/20-151/22 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu PU istarske Policijske postaje Pula klasa: 211-07/24-1/4316 Urbroj: 511-08-21-24-1 od 16. travnja 2024, na temelju članka 161 st.6.Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/2022 ) dana 10.lipnja 2025 objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: AK , OIB [osobni identifikacijski broj], od oca AKEC , rođ. ..1998. u [adresa], s mjestom prebivališta u [adresa] ,

oslobađa se od optužbe

I.da bi u periodu od 21.lipnja 2023 do 9.travnja 2024 nezakonito boravila na području EGP-a i RH,

II. da u zakonskom roku nije prijavila kratkotrajni boravak

pa da bi time počinila prekršaje iz članka 183 st.1.Zakona o strancima , kažnjivo po članku 253 st.2. citiranog Zakona i prekršaj iz članka 177 st.4. Zakona o strancima, kažnjivo po članku 251 st.4.t.4. citiranog Zakona.

II.Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona paušalni troškovi ovog postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Pula izdala je dana 16.travnja 2024 prekršaji nalog protiv okrivljenice , zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude , na koji nalog je okrivljenica podnijela pravodoban prigovor kojim poriče prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

2. Razmatrajući predmet sud je utvrdio da u opisu prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret nedostaje konstitutivno obilježje prekršaja , jer nije navedeno da je okrivljenica stranac ( državljanstvo , apatrid … ) a što je bitno obilježje djela koja joj se stavljaju na teret. Nadalje u djelu prekršaja pod t.II navodi se da nije u zakonskom roku prijavila kratkotrajni boravak, bez navođenja isteka roka važećeg odobrenja za boravak , već se u obrazloženju prekršajnog naloga navodi da je u RH ušla 20.4.2023 na temelju važeće vize za ulazak u RH sa rokom važenja do 29.5.2023 i izdane dozvole za boravak i rad za poslodavca S.D.L. Adriatic , te je neprijavljeno boravila na području RH od 21.6. 2023 kada je dozvola za boravak i rad ukinuta, te joj je dana 10.4.2024 izdana dozvola za boravak i rad kod poslodavca Casper, pa je prekršajni nalog nepotpun ( u činjeničnom identitetu prekršaji nisu konkretizirani već se samo citiraju zakonski propisi ) i nejasan ( ako je navodno nezakonito boravila u [adresa] kako je 10.4.2024 ozakonila svoj boravak ) , pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

3. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli, 10. lipnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni Republike Hrvatske

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis