II Kž-32/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 32/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Josipa Budinskog i Dražena Tripala, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J. M. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 333. st. 1. i dr. KZ, odlučujući o žalbi okr. J. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. prosinca 2005. godine, broj Kvu-89/05 (Kio-US-41/05) o produljenju pritvora u tijeku istrage preko tri mjeseca, u sjednici održanoj dana 26. siječnja 2006. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žala okr. J. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 3. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. J. M., nakon tri mjeseca za daljnja tri mjeseca, u tijeku istrage iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP, zbog kaznenih djela iz čl. 333. st. 1. i dr. KZ.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenica osobno i po svom branitelju B. Š., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ustanovljuje da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okr. J. M. iz osnova čl. 102. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP.

Pravomoćnim rješenjem o provođenju istrage okr. J. M. i dr. stavlja se na teret i osnovano su sumnjivi za izvršenje kaznenih djela iz čl. 333. st. 1. i dr. KZ, a osnovanost sumnje je prema odredbi čl. 102. st. 1. ZKP, opći zakonski uvjet da bi se pritvor protiv okrivljenice uopće mogao odrediti, a potom i produljiti.

Prema podacima u spisu, u nastavku istrage neophodno je potrebno saslušati okrivljene N. S., I. L., Z. R., B. U., I. A., D. M., I. P., M. B., M. T., B. R., Ž. B., S. B., A. B., A. M., B. B., M. N., I. S., A. P., G. H. i D. D., a s kojima je okr. J. M. je u pojedinim točkama

II Kž 32/06-3

rješenja o provođenju istrage suokrivljena, koji o tim događajima nisu dali svoje obrane, sasvim sigurno je da bi okrivljena boravkom na slobodi u kontaktu s istima, a imajući u vidu i značaj sadržaja njihovog iskazivanja u odnosu na okr. J. M., što sve upućuje na postojanje osnovane sumnje da bi ista utjecala na sadržaj iskazivanja navedenih okrivljenika u smislu podešavanja njihovog iskaza navodima svoje obrane, a time i ometala ovaj kazneni postupak. Nadalje, do završetka istrage potrebno će biti saslušati svjedoke V. Č., K. P., J. M., D. F., D. I., Š. K., J. B., A. M., M. S., M. V. i R. R., a koji su osobe koje okr. J. M. osobno i poznaje, kako proizlazi iz podataka u spisu, imaju dijelom saznanja o inkriminiranoj djelatnosti, za koje je upravo ona osnovano sumnjiva, pa sve to u ukupnosti upućuje na postojanje osnovane sumnje da bi okr. J. M. boravkom na slobodi utjecala na sadržaj iskazivanja tih navedenih svjedoka u smislu podešavanja njihovog iskazivanja navodima svoje obrane, te na taj način ometala kazneni postupak.

Stoga je i daljnja primjena mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 2. ZKP opravdana.

Imajući u vidu činjenicu duljine vremenskog perioda za koje se okrivljenica osnovano sumnjiči (2002. do 2005.) u kontinuitetu počinjenja kriminalne djelatnosti, raznovrsnih kriminalnih djela za koje se osnovano sumnjiči, brojnost kaznenih djela, to sve u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti i nadalje ukazuje na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenica boravkom na slobodi ponovila istovrsno ili slično kazneno djelo, pa je i daljnja primjena mjere pritvora protiv okrivljenice iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP opravdana i na zakonu utemeljena.

Vrijeme od tri mjeseca za koliko je pritvor produljen, obzirom na brojnost još potrebnog provođenja istražnih radnji, ovaj sud drugog stupnja smatra predvidivo dostatnim za dovršenje predmetnog istražnog postupka.

Ispitujući žalbe u smislu odredbi iz čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede tih odredbi, a niti odredbi iz čl.367. st. 1. toč. 11. ZKP, pa je slijedom svega iznesenog, a primjenom st. 3. istog članka valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. siječnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.