Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-2119/2022-3 AI generated

Pp-2119/2022-3 · Općinski sud u Puli - Pola

Case Number Pp-2119/2022-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Iz prekršajnog naloga kao vrijeme počinjenja prekršaja proizlazi 29. svibnja 2022. Prema članku 13. PZ prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Slijedom navedenoga, valjalo je utvrditi zastaru prekršajnog progona u ovom predmetu i odlučiti kao u izreci.

Legislator headnote

AI generated

Pp-2119/2022-3 · Općinski sud u Puli - Pola: čime je počinila prekršaj iz članka 62. stavak 5. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, kažnjiv po članku 90. stavak 1. točka 4a. istog Zakona.

Keywords

AI generated
prescription one-week time limit missed deadline extension of time limit failure to prove deterioration urgent suspicion of an offence
AI generated
Pp-662/2023-3
za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to predvidio proizvođač pojasa, čime je počinio prekršaj iz članka 163.
Pp J-2677/2019-19
RH MUP PU PG Prve policijske postaje Rijeka, broj: 511-09-23/05-5-58-1/2019 od 13.
Pp-15170/2022-8
Sud je našao da bi od 15. kolovoza 2022. godine, kada da bi bio počinjen citirani prekršaj, proteklo vrijeme apsolutne zastare prekršajnog progona. Stoga je, temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. PZ-a, u svezi s čl. 13. st. 2. istog zakona, odlučeno kao naprijed.
Pp-4305/2021-7
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Magnifico d.o.o. za trgovinu i usluge i okrivljene odgovorne osobe ZN, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (N/N 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20) povodom optužnog prijedloga RH Državni inspektorat, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Područni ured Split, Klasa:334-09/21-02/990 Ur.broj:443-02-03-07/21-4 od 21.travnja 2021., dana 30. travnja 2025.
Pp-3941/2024-12
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna službe u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PA, kojeg brani Luka Mardešić Odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53.st.6.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Katje Blašković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Istarske, Policijska postaja Pula-Pola, BROJ: 511-08-21-22-1, KLASA: 211-07/22-1/8516 od 27. lipnja 2022. protiv okrivljene SĆ, zastupane po branitelju Leu Perušku, zbog prekršaja iz članka 62. stavak 5. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ broj: 70/17., 141/20. i 114/22.), na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. , 70/17., 118/18. i 114/22. dalje u tekstu: PZ), 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

Protiv okrivljene SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene ..2003., s prebivalištem u [adresa],

o d b i j a s e o p t u ž b a

I da bi 29. 05. 2022. u 23,08 u Puli, Gradinski uspon br. 6., u atriju povijesnog i pomorskoga muzeja Istre za vrijeme održavanja glazbenog „Koncerta povodom 30 godina Demona“ koji se održavao dana 29/30.05.2022. od 20,00 do 01,30 na kojem se okupilo oko 300 osoba aktivirala i koristila pirotehničko sredstvo baklju iz kat. P1 koju je zabranjeno posjedovati,

čime je počinila prekršaj iz članka 62. stavak 5. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, kažnjiv po članku 90. stavak 1. točka 4a. istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Iz prekršajnog naloga kao vrijeme počinjenja prekršaja proizlazi 29. svibnja 2022. Prema članku 13. PZ prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

2. Slijedom navedenoga, valjalo je utvrditi zastaru prekršajnog progona u ovom predmetu i odlučiti kao u izreci.

3. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. PZ, kojom je propisano da u slučaju donošenja presude kojom se optužba odbija, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Puli, 2. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana Cvečić Hoxha, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenici,

2. branitelju okrivljenice Leu Perušku, odvjetniku u Puli,

3. ovlaštenom tužitelju