Rev-218/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 218/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja Općine M. zastupanog po načelniku I. K. kojeg zastupa I. D., odvjetnik u Đ., protiv I. tuženice M. K.1 iz Đ., i II. tuženika M. K. iz Đ., koje oboje zastupa P. S., odvjetnik u Đ., radi isplate, odlučujući o reviziji I. i II. tuženika protiv presude Županijskog suda u Koprivnici posl. br. Gž-1889/06 od 17. travnja 2007. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Đurđevcu posl. br. P-639/05 od 20. ožujka 2006., 31. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija prvotuženice M. K.1 i drugotuženika M. K. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Tuženik M. K.2 iz M., … sada na adresi Đ., … dužan je tužitelju Općini M. isplatiti novčani iznos od 12.310,33 EUR-a (slovima: dvanaest tisuća tri stotine i deset eura i trideset tri centa) u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju NBH na dan isplate koji novčani iznos je osiguran upisom založnog prava na nekretninama upisanim u zkulbr. 236 k.o. M., sve u roku od 15 dana.

II. T. M. K.2 i M. K.1, oboje iz M., … sada na adresi Đ., … dužni su trpjeti da se namirenje potraživanja tužitelja od 12.310,33 EUR-a u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju NBH na dan isplate namiri prodajom nekretnina upisanih u zkulbr. 236 k.o. M. i to:

- čkbr. 677 kuća broj 236, dvor, gospodarske zgrade u mjestu sa 207 čhv;

- čkbr. 675 Vrt kraj kuće u mjestu s 238 čhv;

- čkbr. 6106/1 Šuma u R. sa 123 čhv;

- čkbr. 6106/2 Šuma u R. sa 402 čhv;

- čkbr. 6107/6 Šuma u R. sa 281 čhv;

sve u roku od15 dana po prijetnjom ovrhe.

III. Tuženici su solidarno dužni tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 30.942,70 kn (trideset tisuća devet stotina četrdeset dvije kune i sedamdeset lipa) u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Drugostupanjskom presudom žalba tuženika je djelomično uvažena kao osnovana, a djelomično odbijena kao neosnovana, te je prvostupanjska presuda potvrđena u toč. II. izreke dok je ista ukinuta u toč. I. i III. izreke i u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupanja na ponovno suđenje.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda reviziju su podnijeli I. i II. tuženi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da ovaj sud ukine nižestupanjske presude u pobijanom dijelu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Tužitelj u odgovoru na reviziju osporava navode revizije i predlaže istu odbaciti.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Prema odredbi čl. 37. st. 2. ZPP-a ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva istaknutih u istoj tužbi.

Kada se tužbeni zahtjev odnosi na isplatu novčane svote onda se kao vrijednost predmeta spora uzima vrijednost glavnog zahtjeva (odredba čl. 35. st. 1. ZPP-a).

Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP-a kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 15. svibnja 2003. naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 19.398,93 EUR što prema tečaju na dan podnošenja tužbe 1 EUR = 7,51 kn iznosi 145.685,96 kn, time da je tužitelj u tužbi naznačio da protuvrijednost iznosi 146.850,00 kn. U konkretnom slučaju tužitelj je podnio tužbu protiv dva tuženika u kojoj je istaknuo dva zahtjeva i to zahtjev radi isplate protiv I. tuženika te zahtjev radi trpljenja namirenja potraživanja tužitelja protiv I. i II. tuženika.

Konačnim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje od I. tuženika isplatu 12.310,33 EUR u protuvrijednosti u kunama te zahtjev radi trpljenja namirenja tog potraživanja tužitelja protiv I. i II. tuženika.

U odnosu na novčani zahtjev radi isplate, protuvrijednost iznosa od 12.310,33 EUR-a u kunama prema navedenom tečaju na dan podnošenja tužbe ne prelazi 100.000,00 kn. Naznačena vrijednost predmeta spora od 146.850,00 kn odnosi se na onaj dio zahtjeva o kojima se raspravljalo u ovom parničnom postupku, a koji se ne odnose na novčanu svotu. Taj zahtjev je podnesen protiv dva tuženika pa se u tužbi naznačena vrijednost predmeta spora ima podijeliti sa dva tako da vrijednost predmeta spora za svaki od tuženika iznosi 73.425,00 kn.

S obzirom da vrijednost svakog pojedinog zahtjeva ne prelazi iznos od 100.000,00 kn, koji je vrijednosni kriterij za dopuštenost revizije određen citiranom odredbom čl. 382. st. 1. točka 1. ZPP-a, to je reviziju valjalo odbaciti.

U Zagrebu, 31. svibnja 2011.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.