II Kž-346/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 346/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Branka Brkića i Senke Klarić-Baranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 23. rujna 2015. broj Kv I-157/15 (K-17/15), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 7. listopada 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, u tijeku postupku nakon podignute optužnice protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela protiv imovine, razbojništva iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12. i 56/15. - dalje u tekstu: KZ/11), na temelju članka 131. stavka 1. (ispravno bi bilo - članka 131. stavka 3.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. G. po braniteljici K. V., odvjetnici iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženika pusti da se brani sa slobode. Žalba nije osnovana.

II Kž 346/15-4

Optuženik u žalbi ističe da je prvostupanjskim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, ne precizirajući u čemu se ona točno sastoji. Protivno tim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje, kako opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, tako i posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, isključivši pritom mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Za tu odluku iznio je jasne, dostatne i valjane razloge, koji nisu proturječni, pa nisu osnovani žalbeni navodi da je ostvarena citirana bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

Ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Utemeljenost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 prvostupanjski sud s pravom nalazi u činjenici višestruke pravomoćne osuđivanosti optuženika, kao i rezultatima psihijatrijskog vještačenja. Naime, optuženik je prema izvatku iz kaznene evidencije pravomoćno osuđivana osoba u tri navrata, i to zbog kaznenih djela protiv imovine, krađe i teške krađe, kao i kaznenog djela s elementima sile, odnosno prijetnje. Uz navedeno, treba dodati da iz podataka u spisu proizlazi da je protiv optuženika u tijeku kazneni postupak zbog kaznenih djela istovrsnih onome za koje se ovdje tereti, odnosno zbog tri kaznena djela teške krađe te jednog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KMP-DO-65/13, potvrđenoj rješenjem Općinskog suda u Koprivnici od 24. travnja 2014. broj KOV-105/14. Te okolnosti dovedene u međusobnu vezu upućuju na neusklađenost optuženikovog postupanja sa zakonom i upornost te kontinuitet u činjenju kaznenih djela. Osim toga, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je kod optuženika utvrđen mješoviti poremećaj ličnosti s dissocijalnim i imaturnim oznakama te najlakši stupanj mentalne retardacije.

Imajući na umu sve izložene okolnosti, uz okolnost da se radi o nezaposlenoj osobi bez imovine, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju onih osobitih okolnosti koje upućuju na konkretnu i razumno predvidivu opasnost od počinjenja novog kaznenog djela, a samim time i o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, u cilju otklona iteracijske opasnosti.

Stoga, razmatrajući razloge i trajanje istražnog zatvora u okolnostima konkretnog slučaja, nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti, a što optuženik ističe u žalbi smatrajući da prilikom produljenja istražnog zatvora nisu navedeni „kvalitativno jači razlozi“, a niti da je vođeno računa o „očekivanoj sankciji“. Prvostupanjsko rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora pa je, unatoč pretpostavci nedužnosti optuženika, produljenje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu. Pritom načelo razmjernosti nije povrijeđeno niti eventualnim nerazumno dugim trajanjem istražnog zatvora (sedam mjeseci), jer je prilikom ocjene o eventualnoj povredi tog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08, vođeno računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazni koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.

II Kž 346/15-4

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. listopada 2015.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Ileana Vinja, v.r.