Legislator Case Law & Legislation
Pp-11510/2024-6 AI generated

Pp-11510/2024-6 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-11510/2024-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik ZA očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za

Legislator headnote

AI generated

Pp-11510/2024-6 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Keywords

AI generated
implausible persecution claim police permit filing of criminal complaint provocatory action police misconduct police stop
AI generated
Pp-2244/2023-4
PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, aktom , Klasa:211-07/23-5/21843 Urbroj: 511-13-07-23-1 od 8.kolovoza 2023., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu 11.veljače 2025., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
Pp-31/2025-5
PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/178, Ur.
Pp-9127/2025-3
Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primišten, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga. Sud je pregledao dokaze u spisu te je utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
Pp-3695/2025-3
PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik S Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/30242, Ur.
Pp-3732/2024-9
Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog JA zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljeni ispitan na okolnosti optužnog prijedloga kada je uhićen i doveden na sud dana 1. prosinca 2024. godine u navodima svoje obrane je porekao prekršaj stavljen mu na teret optužnim prijedlogom. Naveo je da je još u srpnju ove godine u [adresa] pokrenuo brakorazvodnu parnicu sa svojom suprugom TA. Od mjeseca srpnja da više ne žive skupa, a posljednja 4 mjeseca da nemaju nikakav kontakt. Automobil marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka] za koji njegova supruga navodi da je njen da je u stvarnosti njegov automobil. Naime, on da je taj automobil kupio od svojih novaca, u Splitu od osobe po imenu Đ ili A. To da je susjed njegove tetke i on mu je dao svoj novac za taj automobil, kao i što je svojim novcem platio registraciju automobila. Njegova supruga inače da vozi ali nikada nije vozila taj automobil marke Renault Twingo. Zvala ga je negdje prije 10 dana tražeći da ja taj automobil prepiše na svoje ime iz razloga što njoj stižu kazne. Kazao je da nije njega direktno zvala na mobitel već preko zajedničke kćeri D. On da joj je rekao da je spriječen i da to sad ne može učiniti na što mu je ona kazala da ide na policiju. Inače njegova supruga ima i koristi drugi automobil marke Volkswagen T-Cross. Ovaj automobil marke Renault Twingo nalazi se cijelo vrijeme kod njega i on ga cijelo vrijeme vozi. Njegova supruga TA nikada da nije tražila od njega da joj vrati nazad taj automobil Twingo, te je dodao da ne zna zašto bi joj vratio nešto što je njegovo. Oni da su registrirali taj auto na njeno ime jer je on imao kaznu, ali to nikada da u stvarnosti nije bio njen automobil. To da zna svatko. On da joj ga samo može pokloniti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11510/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03,71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/23-5/10580 Urbroj: 511-13-07-23-1 od 19. travnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 28. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 28. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik:

SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Z, rođen ..1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je 14. travnja 2023. u 18:20 sati u Šibeniku, ulica Đure Đakovića, kao navijač nogometnog kluba HNK Šibenik zatečen na zapadnoj tribini stadiona Šubićevac gdje se odigravala nogometna utakmica Super Sport HNL između HNK Šibenik i HNK Gorica s početkom u 18:00 sati u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg, izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg,

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11, 114/22), a kažnjivog po članku 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ZA očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za

2.1. Okrivljenik SA, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 14. travnja 2023. u 18:20 sati bio u [adresa] u [adresa] zatečen od strane djelatnika policije kao navijač nogometnog kluba HNK Šibenik na zapadnoj tribini stadiona Šubićevac gdje se odigravala nogometna utakmica između HNK Šibenik i HNK Gorica s početkom u 18:00 sati, da je bio u alkoholiziranom stanju, odnosno nesporno je da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da nije stvarao nikakve nerede, niti mu je to bila namjera, došao je s prijateljima pogledati utakmicu, popio je jedno, dva piva, nije do sada prekršajno kažnjavan, da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud da mu smanji novčanu kaznu.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 14. travnja 2023., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 14. travnja 2023. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utužene prigode očitana koncentracija alkohola 0,82 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,72 g/kg, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Izvješće o postupanju PU Šibensko-kninska, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u kompletan spis, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Naime, članak 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da je protupravno ponašanje pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz članka 39. stavak 1. točke 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Nadalje potrebno je navesti da je okrivljenik u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, stoga sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], kao navijač nogometnog kluba HNK Šibenik zatečen na zapadnoj tribini stadiona Šubićevac gdje se odigravala nogometna utakmica Super Sport HNL između HNK Šibenik i HNK Gorica s početkom u 18:00 sati u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg, izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, odnosno da je utužene prigode boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg alkohola.

8. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39. stavak 1. točke 3. istog Zakona, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

Split, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis