Pp-1487/2024-4 · Općinski sud u Požegi

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1487/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RR, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/66348 od 2. kolovoza 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 15. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i V, rođen ..2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju električar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

I što je dana 19. srpnja 2024., u 13,50 sati, u Požegi, u Ulici Vilima Justa kućni broj 20, upravljao teretnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], na kojemu su uočeni tehnički nedostatci, poradi čega je s vozilom upućen u STP Požega na izvanredni tehnički pregled vozila, a kojom prilikom je utvrđeno više velikih i opasnih nedostataka, o čemu je sačinjen Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj: TP: H036-0-014290-24,

II dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom čiji su nedostaci kategorizirani kao opasni,

III čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 (stočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem, klasa: 211-07/24-4/66348 od 2. kolovoza 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi da je u [adresa], u [adresa], upravljao teretnim automobilom registarski oznaka [registarska oznaka], na kojem su uočeni tehnički nedostatci, a poradi čega je upućen u Stanicu za tehnički pregled u Požegi, na izvanredan tehnički pregled gdje su doista utvrđeni navedeni nedostatci kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu. Navodi da se u konkretnom slučaju radi o kombiju tvrtke u kojoj radi i točno je da je u pojedinim trenutcima na tabli gorjela lampica da nešto nije u redu sa vozilom i tada je konzultirao servisere unutar tvrtke gdje su isti otklonili kvar i vozilo je opet moglo ići nesmetano u promet. Nadalje navodi kako je konkretne zgode gorjela lampica kada je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, te su doista utvrđeni nedostatci. Moli sud da mu umanji što je moguće više izrečenu novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1050964276 od 19. srpnja 2024., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila TP: H036-0-014290-24 od 19. srpnja 2024., tehnički pregled na cesti od 19. srpnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19. srpnja 2024., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. travnja 2025.

3.1. Iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj TP: H036-0-014290-24 od 19. srpnja 2024. razvidno je da vozilo nije tehnički ispravno, odnosno da su utvrđeni veliki nedostatci kategorizirani kao opasni nedostatak i to neispravnost uređaja za kočenje, svjetlosna tijela i signalizacija, motora i dr.

3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. Kaznenom odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Stavkom 8. navedenog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani su kao opasni.

6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 15. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku RR

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega