II-4 Kr-166/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr 166/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i dr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. N. L. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o prijedlogu opt. N. L. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-323/15, u sjednici održanoj dana 7. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog opt. N. L. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

U tijeku postupka pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu broj K-323/15 koji se protiv opt. N. L. i dr. vodi zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 1. i 2. KZ/97, opt. N. L. je dostavila prijedlog da se za suđenje odredi drugi stvarno nadležan sud, konkretno Općinski sud u Splitu.

U prijedlogu se navodi da opt. D. J. živi u S., kao i većina predloženih svjedoka, pa kako će obrana predlagati pregled građevinskih radova izvedenih na nekretninama u S., to će taj sud očito lakše provesti postupak.

Prijedlog nije osnovan.

Predmetni kazneni postupak vodi se povodom optužnice koja je podignuta još 2009. tj. radi se o dugotrajnom postupku tijekom kojeg je izveden veći broj dokaza.

II-4 Kr 166/15-4

Nadalje, točno je da neki od predloženih svjedoka prebivaju u S., međutim, relevantan broj svjedoka živi u Z. i okolici, a ovdje prebivaju i knjigovodstveni te grafološki vještak, kao i branitelji optuženika te opt. N. L.

Zbog toga, imajući u vidu dugotrajnost dosadašnjeg postupka te činjenicu da optuženica, vještaci, branitelji, kao i neki svjedoci žive na području Z. ili u njegovoj blizini, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da ne postoje razlozi ekonomičnosti koji bi ukazivali da će se ovaj kazneni postupak znatno brže i jeftinije provesti pred Općinskim sudom u Splitu.

Kako time nisu ostvareni zakonski razlozi iz čl. 28. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. travnja 2016.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.