II Kž-105/2012-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 105/12-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića kao predsjednika vijeća te mr. sc. Branka Brkića i Damira Kosa kao članova vijeća i više sudske savjetnice Maje Štampar Stipić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. G. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenog I. G. i okrivljenog M. G., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 9. veljače 2012. broj KOV-IZ-4/12, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. veljače 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe okrivljenog I. G. i okrivljenog M. G. kao neosnovane.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 131. stavak 1. i članka 129. stavak 1. u svezi s člankom 127. stavak 4. i člankom 124. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11 - dalje u tekstu: ZKP/08), nakon održanog ročišta o produljenju istražnog zatvora, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. G. i okrivljenog M. G. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a nakon podignute optužnice protiv koje se ovi okrivljenici terete da su počinili kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97,27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. G., po branitelju I. Ž., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. Žalbu je podnio i okrivljeni M. G., po branitelju M. S., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

Žalbe nisu osnovane.

II Kž 105/12-5

Protivno žalbenim navodima, i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog, prvostupanjski sud osnovano je produljio istražni zatvor okrivljenicima iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kazneno djelo iz članka 173. stavak 2. KZ-a, proizlazi iz podignute optužnice koja se temelji na provedenim dokazima koji se nalaze u spisu, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

Opasnost da bi okrivljenici boravkom na slobodi ponovili isto ili slično kazneno djelo proizlazi iz okolnosti da su obojica nezaposleni i bez redovnih prihoda te da je predmet inkriminacije velika količina (2.929,00 grama) droge marihuana, a koja droga je bila namijenjena za daljnju prodaju na ilegalnom narko tržištu. Nadalje, iz izvatka iz kaznene evidencije koji se nalazi u spisu, vidljivo je da je okrivljeni I. G. višekratno osuđivan, između ostalog i zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. KZ-a što znači da dosadašnja osuđivanost nije na njega u dovoljnoj mjeri utjecala da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim zakonskim propisima. Sve navedene okolnosti, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u odnosu na obojicu okrivljenika, opravdavaju produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Okrivljeni I. G. u uvodu žalbe navodi da se žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iako ne navodi u daljnjem tekstu žalbe u čemu bi se ona sastojala, no, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a iz istog osnova žalbu je podnio i okrivljeni M. G.. No, žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja jer upravo razlozi koje je sud prvog stupnja naveo u obrazloženju, opravdavaju produljenje istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika po navedenoj zakonskoj osnovi. Okolnost da živi s roditeljima koji ga financiraju, a koju u žalbi ističe okrivljeni M. G. kao razlog zbog kojeg bi mu trebalo ukinuti istražni zatvor, nije od utjecaja na odluku suda prvog stupnja, budući da je ta činjenica

ila u

postojala i u vrijeme koje mu se inkriminira podignutom optužnicom i nije ga spriječ protupravnom postupanju.

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a u rješenju nisu ostvarene ni povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 24. veljače 2012.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Maja Štampar Stipić, v.r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.