Kžm-8/2009-3 · Županijski sud u Virovitici

Kžm-8/09-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Virovitici kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Radenka Miličevića kao predsjednika vijeća, te suca za mladež Pavla Piršljina i sutkinje Dobrile Ćuruvija kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Golubić, u kaznenom predmetu protiv opt. D. B. zbog kaznenog djela iz čl. 197.a st. 1. Kaznenog zakona, povodom žalbe optuženika protiv presude Općinskog suda u Virovitici broj K-325/08 od 4. veljače 2009. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2009. godine

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda u njenom osuđujućem dijelu te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom, njenim osuđujućim dijelom, Općinski sud u Virovitici proglasio je krivim optuženika D. B. zbog kaznenog djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa – dječje pornografije na računalnom sustavu ili mreži, označeno u čl. 197.a st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 71/06. i 110/07., dalje - KZ) te mu izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora time da mu naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 80. KZ-a oduzet je mobilni telefonski aparat kojim je kazneno djelo počinjeno. Na temelju čl. 122. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02. i 115/06., dalje - ZKP) optuženik je obvezan naknaditi sudu troškove postupka.

Odbijajućim dijelom prvostupanjske presude odbijena je protiv optuženika optužba za kazneno djelo protiv slobode i prava čovjeka i građanina – neovlašteno snimanje i prisluškivanje, označeno u čl. 131. st. 1. KZ-a.

Presudu pobija žalbom optuženik po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda R. B. i D. N., odvjetnicima iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona te odluke o kaznenim sankcijama, predlažući njenu preinaku na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno, njeno ukidanje i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Dopunom žalbe po braniteljima optuženik predlaže i izvođenje novog dokaza.

Na žalbu nije odgovoreno.

Pisanim podneskom Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru predlaže da se optuženikova žalba odbije kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrdi.

Žalba je osnovana, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti valjalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Ne može se, za sada, prihvatiti pravilnim utvrđeno činjenično stanje u pobijanoj presudi.

Jedno od bitnih obilježja kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim je pitanje pornografije, pornografskog sadržaja. U odnosu na to pitanje sud u pobijanoj presudi zauzima stajalište da je pornografski sadržaj svaki onaj koji je seksualno eksplicitan sa izraženim seksualnim aktivnostima. Seksualno eksplicitno ponašanje podrazumijeva spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju između djece ili između odraslih osoba i djece istog ili različitog spola, razne vrste bestijalnosti i dr. Dakle, moglo bi se prihvatiti da prikaz spolnog odnosa predstavlja prikaz seksualno eksplicitnog ponašanja. Međutim, faktično je pitanje je li prikaz takvog ponašanja i pornografski sadržaj. Posebice kada se imaju u vidu nesporne okolnosti u ovom predmetu: da se radi o dragovoljnom spolnom odnosu dvaju maloljetnih osoba kod čega se njihova lica jedva naziru, tijela su im samo djelomično obnažena, spolni organi se i ne vide. O spolnom odnosu se može zaključivati samo po obnaženosti tijela, njihovom međusobnom položaju i pokretima. Pornografiju bi predstavljalo prikazivanje seksualnog ponašanja na prostački, uvredljiv, ponižavajući način. Pitanje je i da li je već to što se radi o spolnom odnosu maloljetnih osoba dovoljno za zaključak o pornografskom prikazu seksualnog ponašanja. Kako nema određene definicije pornografije i pornografskog sadržaja, valjati će o toj okolnosti ispitati osobu koja posjeduje odgovarajuća stručna znanja u sferi seksualnosti te će

ne činjenice u

pomoći sudu pri utvrđivanju postojanja ili nepostojanja ove odluč

konkretnom slučaju.

S obzirom da nije pouzdano utvrđeno činjenično stanje u ovom predmetu, upitna je i pravilnost primijenjenog Kaznenog zakona te je i po službenoj dužnosti valjalo ukinuti pobijanu presudu u tom dijelu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tijekom ponovljenog suđenja prvostupanjski sud će izvesti sve do sada izvedene dokaze, dokaz na koji mu je ovim rješenjem ukazano, po potrebi i druge dokaze te će donijeti novu odluku.

Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 388. st. 1. ZKP-a).

U Virovitici, 14. svibnja 2009. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mirjana Golubić

Radenko Miličević