Pp-817/2024-6 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-817/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz čl. 216. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom Optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem: klasa: 211- 07/24-5/1977, urbroj: 511-12-33-24-1 od 22. siječnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

I - Okrivljenik: JA sin J i majke U, rođen u [adresa] ..2003., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], D, drž. Republike Hrvatske OIB: [osobni identifikacijski broj], računalni tehničar, bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

učin 1 – što je, 16. siječnja 2024. godine oko 18:20 sati, na kolniku ulice Pantan kod kućnog broja 9 u Trogiru, upravljao motociklom marke „Piaggio“, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje niti jednom vrstom niti kategorijom motornih vozila u prometu na cesti,

- dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjiv po čl. 216. st. 3. istoga Zakona,

učin 2 – što, u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnog učina, upravljao spomenutim motociklom, te nije zaustavio svoje vozilo kada su mu policijski službenici davali zvučne i svjetlosne signale da se zaustavi,

- dakle, kao vozač, nije postupio po naredbi izraženoj pomoću znaka ovlaštene službene osobe,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjiv po čl. 32. st. 4. istoga Zakona,

učin 3 – što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnih učina, upravljao spomenutim motociklom, te se odbio podvrći ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, nakon što je to od njega zatraženo od strane djelatnika policije,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istoga Zakona, te mu se

u t v r đ u j e

- za učin 1 - novčana kazna u iznosu od 1.320 € (tisuću i tristo dvadeset €ura)

- za učin 2 - novčana kazna u iznosu od 390 € (tristo devedeset €ura)

- za učin 3 - novčana kazna u iznosu od 1.320 € (tisuću i tristo dvadeset €ura)

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 3.030 € (tri tisuće i trideset €ura)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 30 € (trideset €ura).

II - Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima A - kategorije u trajanju od devet (9) mjeseci dana.

Izrečena mjera počinje trajati po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

2. U svom iskazu pred sudom okrivljenik JA je naveo da se djelomično osjeća krivim u smislu optužbi, jer da je uistinu kritične zgode u ulici Pantan u blizini [adresa], upravljao motociklom "Piaggio", a da tada nije bio stekao pravno na upravljanje niti jednom vrstom ni kategorijom vozila u prometu na cesti. Međutim, što se tiče optužbe označene kao točka 2 u optužnom aktu, navodi da se ne osjeća krivim, jer da je u retrovizoru vidio da se iza njega kreće policijsko vozilo, koje da mu je davalo svjetlosni znak da se zaustavi, što da je on i učinio, odnosno da je stao na mjestu gdje je bilo zgodno da se zaustavi. Što se tiče optužbe da se odbio podvrći ispitivanju droga u svom organizmu, navodi da policajci tada nisu kod sebe imali napravu za testiranje, već da su tražili da idu u Split gdje da bi se vadila krv i mokraća, što da je on uistinu odbio. Predlaže da se u svojstvu svjedoka na njegove navode ispita UA sa prebivalištem u [adresa] – [adresa].

3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik DA, djelatnik Policijske postaje Trogir koji je u svom iskazu naveo da je kritične zgode bio kao djelatnik policije u službenoj ophodnji, službenim vozilom sa još jednim kolegom i vježbenikom i da su se kretali iz Policijske postaje u [adresa] u smjeru [adresa] u smjeru istoka. U blizini rotora pokraj benzinske crpke u [adresa], da su ispred službenog vozila kojim su tada upravljali, vidjeli da se kreće motocikl "Piaggio" na kojemu da su sjedila dva momka, te da su se službenim vozilom primakli i dali zvučni i svjetlosni signal da se zaustave, međutim da oni nisu stali već da su nastavili kretanje u smjeru Pantane, nakon čega da su nastavili vožnju za njima, sa uključenom svjetlosnom signalizacijom, a kada su im se sasvim primakli i nakon podužeg kretanja, da su ipak stali. Svjedok dalje navodi da je vidio kako je jedan od njih u trenutku zaustavljanja, progutao jednu manju PVC vrećicu, te da su rekli vozaču spomenutog vozila, koji da nije imao vozačku dozvolu niti jedne vrste ni kategorije vozila u prometu na cesti, da se podvrgne ispitivanju eventualne prisutnosti droga u svom organizmu, a što da je on odbio.

4. U svojstvu svjedoka pred sudom je ispitan UA, rođen 2003. godine, nesrodan sa okrivljenikom, te je u svom iskazu naveo da je kritične zgode bio kao suvozač na motociklu kojim da je upravljao JA i da su se kretali kolnikom [adresa] u [adresa]. Dalje navodi da se sjeća da se iza njih u jednom trenutku pojavilo policijsko vozilo, koje da je davalo svjetlosni i zvučni signal s očitom namjerom da se zaustave, međutim da je JA nastavio vožnju kroz obližnji rotor i nastavio vožnju do prvog desnog skretanja, te da su se tu zaustavili, a da je policijsko vozilo došlo za njima. Svjedok dalje navodi da se sjeća da su djelatnici tada predložili JA da se podvrgne ispitivanju eventualne prisutnosti droga u svom organizmu, zbog čega da je trebao ići u Split, što da je on uistinu odbio.

5. U dokaznom postupku provedeno je ispitivanje okrivljenika i svjedoka, koji su iskazali kako je naprijed navedeno.

6. Po provedenom dokaznom postupku, i to glede prekršaja označenog u izreci ove presude kao učin 1, na temelju okrivljenikova izričitog priznanja, a glede učina 2 i učina 3, na temelju iskaza ispitanih svjedoka, čiji iskazi su bili suglasni glede relevantnih činjenica, utvrđeno je da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja za koje je optužen i proglašen je krivim kao u izreci ove presude.

7. Kao otegotne okolnost uzeta je u obzir činjenica što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, dok su kao olakotne okolnosti, glede svih učina, uzete u obzir činjenica što konkretnim učinima nisu prouzročene štetne posljedice, a glede učina 1 i okrivljenikovo priznanje istoga prilikom davanja iskaza pred sudom.

8. Osim spomenutih otegotne i olakotnih okolnosti, prilikom odmjeravanja novčanih kazni za svaki pojedini učin, uzeto je u obzir i okrivljenikovo imovno stanje, kao i stupanj njegove krivnje.

9. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku su, za svaki pojedini učin, utvrđene novčane kazne kao u izreci ove presude i to u iznosima Zakonom zaprijećenih posebnih minimuma, jer Sud drži da su tako izrečene kazne primjerene objektivnim i subjektivnim značajkama konkretnih učina, te da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A – kategorije, jer sud drži da je izricanje za zaštitne mjere oportuno, u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu okolnost što je isti već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kao i činjenicu da je učinio dva prekršaja u stjecaju.

10.1. Trajanje zaštitne mjere od devet mjeseci je prema stanovištu suda primjereno težini učinjenih prekršaja.

11. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Trogiru 24. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.