I Kž-1081/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1081/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa, Lidije Grubić Radaković, mr. sc. Branka Brkića i Melite Božičević Grbić, kao članova vijeća i sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. S., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u svezi s čl. 33. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Sisku od 20. listopada 2005. godine, broj K-29/05, u sjednici održanoj dana 05. lipnja 2007. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Radovana Šanteka,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba optuženog A. S., a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom proglašen je krivim A. S. što je počinio kazneno djelo iz čl. 90. u svezi s čl. 33. Kaznenog zakona, te je temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe čl. 57. st. 2. toč. d/ Kaznenog zakona osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju kaznu mu je temeljem čl. 63. Kaznenog zakona uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 17. ožujka do 20. listopada 2005. godine.

Prema optuženiku su izrečene sigurnosne mjere i to iz čl. 75. Kaznenog zakona, obaveznog psihijatrijskog liječenja, te iz čl. 80. Kaznenog zakona, oduzimanja predmeta i to pištolja marke "Astra" cal. 6,35 mm, tvorničkog broja …

U odnosu na troškove kaznenog postupka optuženik je temeljem čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku u cijelosti oslobođen plaćanja istih.

Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi A. S. po branitelju M. R., odvjetniku iz S., naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se preinači i optuženika oslobodi od optužbe ili kazni blažom kaznom.

I Kž 1081/05-3

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Sukladno čl. 373. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 379. st. 1. Zakona o kaznenom postupku utvrđeno je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku, tj. da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, pa kako je u tom dijelu osnovana i žalba optuženika, to je pobijanu presudu valjalo ukinuti.

Uvodno valja istaći da je optuženik proglašen krivim za činjenični opis kaznenog djela koji sadrži opis počinjenje kaznenog djela ubojstva u pokušaju u odnosu na istu oštećenicu i to kroz dva modaliteta. U prvom dijelu kao nesvršenog pokušaja, kada je optuženi u nakani da liši života svoju nevjenčanu suprugu "podižući cijev pištolja prema njoj" bio osujećen u daljnjem svom postupanju postupcima same oštećenice, nakon čega je oštećenica napustila kuću. Tada je uslijedio drugi modalitet počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju, prema izreci presude, ispaljivanjem dvaju projektila pretpostavljajući da se oštećenica još uvijek nalazi u kući.

U odnosu na prvi modalitet počinjenja kaznenog djela, tj. nesvršen pokušaj od strane optuženika kada je u nakani da liši života oštećenicu započeo podizati cijev pištolja prema oštećenici, prvostupanjski sud uopće ne daje nikakve razloge niti obrazlaže u ovom dijelu svoje utvrđenje da li se takva aktivnost doista dešavala ili ne. Pri tome valja imati u vidu da niti sama oštećenica ne opisuje na takav način kretnje optuženika (ona kaže da je ona samo "vidjela pištolj u rukama optuženika", nakon čega je ustala i odgurnula ga, te napustila kuću) pa je nejasno na temelju kojih utvrđenja sud ostavlja u činjeničnom opisu i ovaj modalitet počinjenja kaznenog djela. Prema tome, u ovom dijelu počinjenja kaznenog dijela ubojstva u pokušaju prvostupanjski sud uopće ne daje razloge o odlučnim činjenicama, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

Sud se u obrazlaganju osuđujuće presude ograničava isključivo na drugi dio događanja, tj. drugu radnju pokušaja ubojstva i to dovršenog pokušaja, kada je optuženik potežući obarač na pištolju ispalio dva projektila i to u pravcu kupaonice, kako tvrdi izreka presude "pretpostavljajući da se Lj. L. nalazi u tom prostoru". Međutim, u tom dijelu, kako opravdano ističe sama žalba, nesporno je utvrđeno da se oštećenica uopće nije nalazila niti u kući, a kamoli u kupaoni, pa prema tome niti u zoni gdje bi mogla biti ugrožena ispaljivanjem takvih projektila. U tom dijelu opravdano ističe optuženik u svojoj žalbi da sama presuda ne daje razloge o tome kako bi se moglo raditi o počinjenju kaznenog djela pokušaja ubojstva u odnosu na objekt koji objektivno u tom trenutku kada je uslijedilo ispaljivanje ovih projektila uopće nije bio ugrožen, obzirom da se oštećenica nalazila izvan samog prostora u kome je vršeno opaljenje. Sud, naime, u tom dijelu ne obrazlaže i ne daje razloge u odnosu na počinjenje kaznenog djela u pokušaju, da li je taj pokušaj uopće moguć da dovede do dovršetka kaznenog djela koje je pokušano, odnosno radi li se o nepodobnom pokušaju.

Slijedom izloženog valjalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

I Kž 1081/05-3

U ponovljenom postupku sud će otkloniti navedene povrede, te dati razloge o odlučnim činjenicama u svim elementima počinjenja ovog kaznenog djela, ukoliko utvrdi da je isto kazneno djelo doista i ostvareno. Pri tome sud će posebnu pažnju posvetiti obrazlaganju s jedne strane aktiviteta optuženika u nesvršenom pokušaju kaznenog djela ubojstva, kada on prema tvrdnji optužbe podiže cijev pištolja prema oštećenici u namjeri da je liši slobode, ali u tome ne uspijeva jer ga ona snažno odguruje od sebe tako da on pada na leđa, te zatim nastavno posebno u odnosu na drugi dio kada on ispaljuje dva hica u pravcu kupaonice, a sve prema tvrdnji optužbe pretpostavljajući da se oštećenica nalazi u tom smjeru i to u nakani da je liši života. Pri tome će sud posebno analizirati iskaz same oštećenice u odnosu na kretnju optuženika s pištoljem, te nastavno stvarnu mogućnost ugroženosti njenog života u trenutku kada optuženik čini svršen pokušaj kaznenog djela ubojstva u pokušaju.

U ponovljenom postupku sud će izvesti sve dosad izvedene dokaze, a po potrebi i nove, te će zatim pažljivo i savjesno analizirati svaki od dokaza, dovodeći ga u vezu s obranom optuženika, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu, koju će valjano i potpuno obrazložiti.

Iz svega izloženog, na temelju čl. 388. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 05. lipnja 2007. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v. r.

Ana Garačić, v. r.