Pp-1057/2025-7 · Općinski sud u Pazinu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1057/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HI i dr. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 19. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

l. Prvookrivljenik: HI, bez nadimka, od oca H i majke G, rođen ..1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zidar, SSS, nezaposlen, uzdržava se od naknade Centra za socijalnu skrb u iznosu od oko 600,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v j e

što je dana 01. travnja 2025. u oko 17,20 sati za vrijeme održavanja mjesečnog sajma u Pazinu, kod bankomata "Erste & Steiermarkische bank" na Trgu Slobode narušavao javni red i mir na način da je vozeći se u električnim invalidskim kolicima vikao na GI "šta me gledaš? Pička ti materina!" nakon čega se udaljio, a kad se vratio, te kad mu se GI obratio riječima "šta se dereš? Imaš nekih problema?" vikao "ajde dođi, ajde napadni", a kad im se približio RI, udaljio se i vikao "jebem vam mater ustašku svima"

d a k l e, što je vikom na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja narušavao javni red i mir.

Prvookrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pa mu se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako prvookrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Drugookrivljenik: GI, bez nadimka, od oca R i majke S, rođen ..1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ulica 15. siječnja 6, umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, vlasnik stana, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega i

Trećeokrivljenik: RI, bez nadimka, od oca R i majke S, rođen ..1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], željezničar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "HŽ INFRASTRUKTURA" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, vlasnik kuće, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

oslobađaju se od optužbe

da su dana 01. travnja 2025. u 17,20 sati za vrijeme održavanja mjesečnog sajma u Pazinu, kod bankomata "Erste & Steiremarkische bank" na Trgu Slobode:

1. narušavali javni red i mir na način da je GI rukom udario HI po čelu, da ga je uhvatio za kapu i počeo mu tresti glavu nakon što mu je HI rekao "sad ćeš odgovarati što si me napao", te se invalidskim vozilom htio udaljiti,

2. na to da su počeli vikati HI "da ti jebemo srpsku mater, stani da te polomimo, vrati se u Srbiju", čime da su postupili s ciljem prouzrokovanja straha, stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju nacionalnih diskriminacijskih osnova čime da su povrijedili dostojanstvo HI,

pa da su time počinili prekršaje iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i iz čl.25.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona prvookrivljenik HI se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/25-5/8412, urbroj: 511-08-26-25-1 od 24. travnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika HI, GI i RI zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava.

2. Prvookrivljenik HI je, između ostalog, izjavio da mu je dva dana prije inkriminiranog događaja GI dobacivao i prijetio, da se baš i ne sjeća što se točno dogodilo toga dana, da zna da ga je GI napao tako što ga je udario po glavi i tresao glavu, a nakon toga da su ga obojica napala, da su ga htjeli istući, da su krenuli za njim, da su mu psovali mater, da su vikali da stane da će ga polomiti, da ga vrate u Srbiju.

3. Drugookrivljenik GI izjavio je da su se vraćali iz doma umirovljenika gdje su bili u posjeti majci, da su se mimoišli s prvookrivljenikom, da je njegov brat išao na bankomat, da ga je on sačekao, da je produžio naprijed, da mu je u tom trenutku prvookrivljenik došao s leđa, da je sa električnim vozilom kojim se vozi naglo skrenuo ispred njega i stao 5-6 m ispred njega, da ga je gledao u retrovizoru, da ga je opsovao "šta me gledaš, jebem ti majku". Okrivljenik je izjavio da je šutio, da je prvookrivljenik napravio krug po trgu, da se zaustavio kod jedne žene, da se potom vratio nazad, a on da se unio u lice prvookrivljeniku i rekao mu "šta se dereš". Prvookrivljenik mu je tada odgovorio "ajde napadni". Njegov brat je gledao šta se događa, došao do njih, te je tada prvookrivljenik krenuo, a on mu je rekao "ako imaš problema, idi kod doktora", te mu je prvookrivljenik dobacio "jebem li vam majku ustašku svima skupa". Nakon toga je otišao u policijsku postaju i prijavio događaj. Okrivljenik je izjavio da nije bilo ni psovanja ni fizičkog napada s njegove strane, da je prvookrivljenik lažov, prevarant, da izaziva, da mu to nije prvi put, da je zbog svega toga podnio peticiju PU Istarskoj i gradonačelnici [adresa]. Okrivljenik je na upit sutkinje izjavio da je prvookrivljenik galamio sa udaljenosti od 5-6 m od njega, a kada je dobacio "jebem li vam majku ustašku svima skupa" bio je na oko 10 m od njih, derao se, te su ljudi sa sajma stali i gledali što se događa. Okrivljenik je izjavio da on u životu nikome nije opsovao mater jer nije tako odgojen.

4. Trećeokrivljenik RI izjavio je da je bio na bankomatu, da je odjedanput čuo prvookrivljenika "šta me gledaš pička ti materina" nakon čega se odmaknuo, da je bio zatečen, da se prvookrivljenik vratio sa vozilom, te da se provokativno pojačanim tonom obratio GI riječima "ajde dođi, ajde napadni", da mu se njegov brat približio, da mu je normalnim tonom rekao "šta se dereš, imaš nekakvih problema". Okrivljenik je izjavio da je došao bliže, da je promatrao sa pristojne udaljenosti, a kad je prvookrivljenik shvatio da se poznaju, odmaknuo se sa vozilom prema pekari Arena, zaustavio se, te je pojačanim tonom rekao "jebem li vam mater ustašku svima skupa" i nakon toga se udaljio. Okrivljenik je izjavio da ga njegov brat nije fizički napao ni tresao niti mu je opsovao srpsku mater. Okrivljenik je izjavio da on i ne zna njegovu nacionalnost.

5. Tijekom postupka pročitani su zapisnici na stranicama 5-13 spisa, izvršen je uvid u medicinska dokumentacija na stranicama 17-19 spisa, izvršen je uvid stranicu 21 spisa, uvid u zapisnik na stranici 22 spisa, uvid u potvrde na stranicama 26-30 spisa, izvršen je uvid u podnesak na stranici 37 spisa, provedeno je suočenje između drugookrivljenika GI i prvookrivljenika HI.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obrane okrivljenika, izvedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, utvrđeno je da je prvookrivljenik HI počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud nije prihvatio obranu prvookrivljenika HI jer je ista neuvjerljiva i u protivnosti sa izvedenim dokazima.

8. Naprotiv, sud je prihvatio obranu drugookrivljenika GI koji je na uvjerljiv način opisao kako je prvookrivljenik HI vozeći se električnim vozilom za invalide na trgu naglo skrenuo ispred njega, te se potom zaustavio na 5-6 m od njega i gledao u retrovizor.

9. Neprijeporno je da je trećeokrivljenik RI u tom trenutku bio na bankomatu.

10. Iz obrane drugookrivljenika GI proizlazi da je prvookrivljenik HI vikao na njega "šta me gledaš?", te da mu je opsovao mater, nakon čega se udaljio.

11. Nesporno je da je trećeokrivljenik RI čuo da prvookrivljenik HI viče na drugookrivljenika GI.

12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio obranu drugookrivljenika GI u dijelu u kojem navodi da se prvookrivljenik HI potom vratio, da je tada prišao prvookrivljeniku, da mu se unio u lice i pitao ga šta se dere, te da mu se tada prvookrivljenik obratio povišenim tonom riječima "Ajde dođi! Ajde napadni!", a kad im se približio trećeokrivljenik, da se prvookrivljenik udaljio prema pekari "Arena", te je povišenim tonom rekao: "Jebem li vam majku ustašku svima skupa!".

13. Stoga se nameće zaključak da je prvookrivljenik HI vikom na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja (na trgu) narušavao javni red i mir čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti prvookrivljenika u zadnje tri godine.

16. Obzirom na navedene okolnosti prvookrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

17. Prvookrivljenik HI tereti drugookrivljenika GI da ga je napao tako što ga je udario po glavi i tresao glavu.

18. Drugookrivljenik GI kategorički poriče da je fizički napao prvookrivljenika HI.

19. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je prvookrivljenik HI toga dana došao u ambulantu u 17:59:59 sati navodeći da ga je jedna nepoznata osoba udarila otvorenim dlanom po čelu, da pregledom na glavi nije utvrđena vanjska tjelesna ozljeda.

20. U konkretnom slučaju nije bilo očevidaca.

21. Cijeneći okolnost da je bio sajmeni dan, da se događaj zbio na trgu, da unatoč tome nije bilo očevidaca, sud je temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenio da nije dokazano da je drugookrivljenik GI udario prvookrivljenika HI po glavi i da mu je tresao glavu niti je dokazano da je drugookrivljenik GI vikom narušavao javni red i mir poradi čega je isti temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

22. Drugookrivljenik GI i trećeokrivljenik RI se terete da su vikali na prvookrivljenika HI "da ti jebemo srpsku mater, stani da te polomimo, vrati se u Srbiju", čime da su postupili s ciljem prouzrokovanja straha stvaranjem neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju nacionalnih diskriminacijskih osnova čime da su povrijedili dostojanstvo HI.

23. Nesporno je da je prvookrivljenik HI svojim ponašanjem isprovocirao drugookrivljenika GI, dok je trećeokrivljenik RI bio u neposrednoj blizini na bankomatu.

24. Međutim, nije dokazano da su drugookrivljenik GI i/ili trećeokrivljenik RI vikali izgovarajući navedene riječi prvookrivljeniku HI pa da bi time počinili prekršaj iz čl.25.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

25. Naime, iako je bio sajmeni dan, iako se događaj zbio na trgu, u centru grada, nije bilo svjedoka, pa je sud, temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenio da provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu da bi se drugookrivljenika GI i trećeokrivljenika RI proglasilo krivima za počinjenje djela prekršaja iz čl.25.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

26. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

27. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike prvookrivljenika koji je bez zaposlenja, te je korisnik naknade pri Centru za socijalnu skrb u iznosu od 600,00 eura mjesečno, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 19. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

SITrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis