II Kž-114/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 114/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. T. M., zbog kaznenog djela iz čl. 120. st. 1. i 2. OKZ RH, odlučujući o žalbi opt. T. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 14. veljače 2012. broj Kv-rz-11/12 (K-rz-2/11), o produljenju pritvora u postupku nakon podnijete optužnice, u sjednici održanoj 29. veljače 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. T. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu produljen je pritvor protiv opt. T. M. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN, 110/97, 27/98, 58/99, 119/99, 58/02, 143/02, 62/03 - pročišćeni tekst i 115/06 - dalje u tekstu: ZKP/97), u tijeku postupka nakon podnijete optužnice kojom mu se stavlja na teret kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz čl. 120. st. 1. Osnovanog krivičnog zakona Republike Hrvatske (NN, 53/91 - dalje u tekstu: OKZRH).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. T. M. putem branitelja M. U., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da se ukine rješenje o produljenju pritvora.

Žalba opt. T. M. nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje razlozi za produljenje pritvora protiv opt. T. M. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP/97.

Za svoju odluku prvostupanjski je sud dao jasne i dostatne razloge, a prilikom odluke je imao u vidu i njegov dosadašnji boravak u pritvoru i zdravstveno stanje tako da nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97 koju žalitelj ističe u žalbi. Ispitujući rješenje i prema odredbi čl. 398. st. 4. ZKP/97 nisu utvrđene niti druge povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

II Kž 114/12-4

Optuženiku se pravomoćnom optužnicom stavlja na teret kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog stanovništva, a iz činjeničnog opisa djela vidljivo je da je aktivnost optuženika uključivala veći broj različitih modaliteta postupanja i to nalaganje nezakonitih lišavanja slobode, mučenja i ubojstva civila kao i nepoduzimanje mjera da spriječi nezakonita postupanja pripadnika njemu podređenih postrojbi koji su neovlašteno lišavali slobode, pljačkali, zlostavljali, mučili, tjelesno povrjeđivali i ubijali civile. Civili su mučeni elektrošokovima spajanjem na induktorski telefon, tučeni, rezani nožem, zatvarani u neljudskim uvjetima, neki i ubijeni, a te radnje su poduzimane u duljem vremenskom razdoblju, što u bitnom odstupa od uobičajenih okolnosti ovog teškog kaznenog djela i predstavlja posebno teške okolnosti, zbog čega je pravilno protiv optuženika produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP/97. Naime, riječ je o takvim postupcima koji izazivaju posebnu moralnu osudu, zbog čega je primjena mjere pritvora po toj osnovi nužna i opravdana.

Optuženik je uhićen 10. prosinca 2010. i njegovim dosadašnjim boravkom u pritvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti imajući u vidu težinu počinjenih kaznenih djela, kaznu koja se prema podacima u spisu može očekivati ukoliko bude proglašen krivim kao i potrebe određivanja i trajanja pritvora. Što se tiče njegovog narušenog zdravlja treba naglasiti da mu se odgovarajuća zdravstvena skrb može osigurati i u okviru pritvorskog sustava, kako to proizlazi i iz podataka u spisu.

Nije u pravu žalitelj niti kada ističe da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju donio finalni vrijednosni sud i time prejudicirao ishod postupka. Okolnosti i činjenice koje je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao osobito teške okolnosti djela proizlaze iz činjeničnog opisa djela navedenih u pravomoćnoj optužnici, i time se ne prejudicira ishod postupka.

Stoga, a budući da je prvostupanjski sud pravilno cijenio sve okolnosti slučaja, činjenično stanje nije pogrešno utvrđeno, kako to pogrešno tvrdi žalitelj.

Slijedom navedenog, s obzirom da žalbom optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 29. veljače 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.