I Kž-592/2017-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 592/2017-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. J., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. - dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenog M. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 5. listopada 2017. broj Kv-I- 192/2017 (Kv-I-265/14), u sjednici održanoj 12. prosinca 2017.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba osuđenog M. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog M. J. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka okončanog presudom Županijskog suda u Zagrebu od 4. studenog 2014. broj Kv-I-265/14, koja je pravomoćna 29. studenog 2014., kojom je osuđenik, zbog kaznenih djela iz članka 218. stavka 1. i 2. i drugih KZ/97., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju ...

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni M. J., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da donese „ispravnu odluku“.

Sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Osuđeni M. J. u žalbi u bitnom ponavlja navode iz zahtjeva za obnovu kaznenog postupka (nazvanom „zahtjev za izvanredno ublaženje kazne“), tražeći novu ocjenu utvrđenih okolnosti, smatrajući da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da okolnosti istaknute u

I Kž 592/2017-4

njegovom zahtjevu ne predstavljaju one okolnosti iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. koje bi očito dovele do blaže osude.

Međutim, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da zdravstvene tegobe osuđenikovih roditelja te starost i bolest osuđenikove bake, kao i teška financijska situacija njegove obitelji, po svojem značaju i kvaliteti nisu takve okolnosti koje bi očito dovele do blaže kazne.

Obnova kaznenog postupka na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. dopuštena je samo kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude. Osuđenik je upravo citirane okolnosti već isticao u prethodno podnesenom zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne, o čemu se detaljno očitovao Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju od 29. prosinca 2011. broj I Kr-681/11., a tako i Županijski sud u Zagrebu u rješenju od 28. veljače 2017. broj Kv-I-261/16, koje je pravomoćno 13. ožujka 2017., u kojoj je odluci sud ocjenjivao i (kao tada novo istaknutu) okolnost osuđenikove bolesti ...

Nadalje, osuđenikovo oboljenje od ..., kao novonastala okolnost iznesena u zahtjevu za obnovu, također ne predstavlja okolnost takvog značaja koja bi opravdavala obnovu postupka i ublažavanje pravomoćno izrečene kazne, s obzirom na to da osuđenik u okviru zatvorskog sustava ima osiguranu potrebnu liječničku skrb, dok u slučaju pogoršanja bolesti i izostanka uvjeta za liječenje u kaznionici postoji mogućnost primjene prekida izdržavanja kazne, što je osuđenik već koristio, a isto proizlazi i iz navoda njegove žalbe.

Prema tomu, protivno stavu žalitelja, a uzevši u obzir i činjenicu da je osuđenik višekratni specijalni povratnik u činjenju kaznenih djela kojima je zaštitni objekt imovina, niti u žalbi istaknuta okolnost da je osuđenik u međuvremenu stupio u brak kvalitativno ne ispunjava uvjete temeljem kojih bi se dopustila obnova kaznenog postupka u pogledu odluke o kazni.

Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da okolnosti koje osuđenik ističe u svom zahtjevu nisu nove ili nisu takve prirode i kakvoće da bi u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. dovele do blaže osude.

Budući da žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 12. prosinca 2017.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević, v. r.

Damir Kos, v. r.