Pp-2263/2024-6 · Općinski sud u Dubrovniku

Posl.br. Pp-2263/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, radi prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/67481, Urbr. 511-03-14-23-2 od 8. kolovoza 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 2. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V r. F, rođen ..1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], obrtnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, kažnjavan

kriv je

I. što je dana 29. listopada 2023.godine u 02,28 sati u mjestu Dubrovnik, u ulici Petra Krešimira IV kod kbr. 57A, kao fizička osoba obrtnik i vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dopustio ili naredio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cestama, iako je kontrolom u karton izvršenih tehničkih pregleda vozila ser. broja [serijski broj], a koji vrijedi uz prometnu dozvolu ser. broja [serijski broj] utvrđeno da na spomenutom vozilu nije u propisnom roku obavljen preventivni tehnički pregled, odnosno da je periodični tehnički pregled navedenog vozila istekao dana 31.03.2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 266,67 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (400,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da nije točno da je 29.10.2023. godine u 02,28 sati kad je zaustavljen u ul. Petra Krešimira IV, upravljao taxi vozilom kao fizička osoba obrtnik, reg. oznake [registarska oznaka], a da u propisnom roku nije obavio tehnički pregled, odnosno da je tehnički pregled navedenog vozila istekao 31.03.2023. godine. Da su njegovi navodi istiniti dostavit će dokaz da je obavljen preventivni tehnički pregled.

4. Izvršen je uvid u dopis Centra za vozila Hrvatske i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa.

5. Iz dopisa Centra za vozila Hrvatske razvidno je da je za predmetno vozilo obavljen periodični tehnički pregled vozila u sklopu redovnog tehničkog pregleda vozila dana 11.12.2023. godine te je periodični tehnički pregled istekao dana 31.03.2024. godine.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

7. Naime, iz dopisa Hrvatskog centra za vozila razvidno je da dana 29. listopada 2023. godine navedeno vozilo nije imalo u propisnom roku obavljen periodični pregled vozila, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. ovoga članka.

8. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, do sada prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, iako je za inkriminirano djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, odmjerena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sud smatra da je izrečena kazna pravilna i zakonita, s obzirom da težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije opravdavaju izricanje blaže kazne.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 27,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 2. srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.