Uzp-156/2009-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 156/09-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice B. G. iz Z., koju zastupa punomoćnica G. V., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 23. rujna 2009., dana 18. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagateljici B. G. određuje se primjerena naknada u iznosu od 14.500,00 (četrnaesttisućapetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljica je 23. rujna 2009. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 - u daljnjem tekstu: ZS) u kojem navode da joj je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-2538/05., kao i u upravnom postupku koji je prethodio navedenom sudskom postupku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, polazeći od navoda predlagatelja iz njihovog zahtjeva, a temeljem pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-2538/05., očitovanja Upravnog suda od 21. listopada 2009.i 22. listopada 2009., te službene provjere putem telefona 16. prosinca 2009. kod Upravnog suda Republike Hrvatske, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 5. rujna 1995. predlagateljica podnijela zahtjev za utvrđenje opstojnosti stana Gradskom sekretarijatu za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze, Područni ured Centar, Z.,

-da je protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze, Područnog ureda Centar, klasa: UP/I-371-05/95-01/52., ur.broj: 251-95-09-95-06 od 22. studenog 1995. predlagateljica podnijela žalbu,

-da je rješenjem Ministarstva prostornog uređenja graditeljstva i stanovanja klasa: UP/II-371-01/96-06/189., ur.broj: 531-05/2-96-3 od 24. lipnja 1996. poništena toč. 1. navedenog rješenja i u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak,

-da je Upravni sud Republike Hrvatske donio presudu pod poslovnim brojem Us- 6755/96. dana 16. rujna 1998. kojom se tužba odbija,

-da je Gradski ured za prostorno uređenje, graditeljstvo, stambene i komunalne poslove i promet Grada Zagreba donijelo rješenje klasa: UP/I-370-03/02-01/02, ur. broj: 251- 05-22/201-04-25 dana 23. srpnja 2004., koje je poništeno rješenjem Ministarstva zaštite okoliša,prostornog uređenja i graditeljstva klasa: UP/II-371-01/04-08/0045, ur.broj: 531-04/1- 05-3 od 20. siječnja 2005.,

-da je 17. ožujka 2005. tužiteljica (u ovom postupku predlagateljica) podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske,

-da je rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-2538/05., od 21. ožujka 2005. tuženo tijelo pozvano da dostavi odgovor na tužbu sa spisom predmeta kao i zainteresirana stranka,

-da je tuženo tijelo 23. svibnja 2005. dostavilo Upravnom sudu Republike Hrvatske odgovor na tužbu sa spisom predmeta, a odgovor zainteresirane stranke zaprimljen je 1. rujna 2005.,

-da je presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-2538/05., od 10. rujna 2009. tužba odbijena i otpremljena predlagateljici,

-da predlagateljica još nije zaprimila navedenu presudu.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava, koju prihvaća i ovaj sud, spor u upravnom postupku nastaje kad je stranka prvi puta podnijela redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba nije dopuštena).

Nadalje, u slučaju ponavljanja upravnog postupka zbog toga što je Upravni sud poništio pobijani upravni akt i predmet vratio upravnom tijelu na ponovni postupak, pri odlučivanju o povredi prava na suđenje u razumnom roku potrebno je uzeti u obzir ukupno trajanje upravnih i upravnosudskih postupaka.

Prema tome, za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice, budući je prva žalba podnesena prije nego je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99 i 14/02- dalje: Zakon o potvrđivanju konvencije), razdoblje razmatranja uzima se ono nakon stupanja na snagu tog Zakona (stupio na snagu 5. studenog 1997.) dakle 6. studenog 1997. pa do 18. prosinca 2009. dana donošenja odluke u ovom predmetu, tako da je postupak trajao 11 (jedanaest) godina, 3 (tri) mjeseca i 27 (dvadesetsedam) dana.

S obzirom da iz navedenih utvrđenja proizlazi da je presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-2538/05., od 10. rujna 2009. tužba predlagateljice odbijena, pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju je razdoblje od dana kada je nastao „spor“ u smislu čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“

- Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak, 14/02 i 1/06) odnosno kada je ovdje predlagateljica podnijela prvi puta žalbu protiv prvostupanjske odluke, do 18. prosinca 2009., dana kada su zaprimili presudu Upravnog suda Republike Hrvatske, tako da je postupak trajao 12 (dvanaest) godina, 1 (jedan) mjesec i 12 (dvanaest) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se trajanje upravnog postupka i trajanje sudskog postupka koji se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u navedenom pravno relevantnom razdoblju može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava.

Predlagateljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini trajanja postupka, a ne radi se ni o složenom upravnom predmetu.

Imajući na umu ukupno trajanje postupka i neučinkovito postupanje upravnih tijela i Upravnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 14.500,00 kn (četrnaesttisućapetsto) kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, kao i složenost ukupnih socijalnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagateljice i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. prosinac 2009.

S U D A C:

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba