Revr-627/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 627/13-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužiteljice M. R. iz S., koju zastupa punomoćnica I. G., odvjetnica u S., protiv tuženika C. d.o.o. iz S., kojeg zastupa punomoćnica I. J., odvjetnica u S., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžrs-35/12 od 24. siječnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-789/09 od 21. studenoga 2011., u sjednici održanoj 17. rujna 2014.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice radi utvrđenja da je odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu tužiteljici nedopuštena te radi vraćanja tužiteljice na rad.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv gore navedenih presuda reviziju je izjavila tužiteljica iz zakonskih razloga iz čl. 385. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud preinači prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti, podredno da se pobijane odluke ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužiteljice nije osnovana.

Postupajući sukladno odredbi iz čl. 392.a st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Predmet postupka je zahtjev tužiteljice da se utvrdi da je odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu tužiteljici od 6. kolovoza 2009. nedopuštena, te da radni odnos tužiteljice nije prestao, kao i zahtjev za vraćanjem tužiteljice na rad poslova SSS sobarica temeljem ugovora o radu od 18. srpnja 2002.

Nije u pravu tužiteljica kada smatra da je drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

Pobijana drugostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, jer je izreka presude razumljiva, ne proturječi sama sebi, u razlozima presude su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama i to na jasan i neproturječan način, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onog što se u razlozima te presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

U obrazloženju svoje presude drugostupanjski sud je ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značenja (čl. 375. st. 1. ZPP) za postupak, s jasnim razlozima o svemu što je odlučno za odluku o zahtjevu tužiteljice. Pritom, valja navesti da saslušanje A. S. nije odlučno za postupak obzirom na bit utvrđene osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa.

Pošavši od utvrđenja da je tužiteljica odbila postupiti po nalogu poslodavca, koji je zahtijevao hitnost uslijed plavljenja vode u hotelskoj sobi te nezadovoljstva gosta pruženom uslugom, da tužiteljica nije imala opravdani razlog ne postupiti po nalogu poslodavca i nakon radnog vremena jer izvođenje naloga uslijed navedenih okolnosti nije trpilo odgodu, nižestupanjski sudovi su utvrdili da je time tužiteljica počinila osobito tešku povredu iz radnog odnosa. Kako su sudovi utvrdili da je takvim ponašanjem tužiteljice tuženik opravdano izgubio povjerenje u nju, to su zaključili da je tuženik osnovano tužiteljici izvanredno otkazao ugovor o radu jer zbog gubitka povjerenja poslodavca nastavak radnog odnosa nije moguć.

Suprotno navodima revidentice pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili odredbu iz čl. 114. st. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 137/04 i 68/05) kada su odbili tužbeni zahtjev tužiteljice.

Obzirom da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija tužiteljice izjavljena, istu je valjalo na temelju odredbe iz čl. 393. ZPP odbiti kao neosnovanu.

Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. rujna 2014.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.