Legislator Case Law & Legislation
Pp-2405/2025-4 AI generated

Pp-2405/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Case Number Pp-2405/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/11863 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 9. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-2405/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu: čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Keywords

AI generated
police misconduct gross traffic violation illegal overtaking manoeuvre excessive speed offenses against legal certainty public order grounds
AI generated
Pp-19256/2025-4
PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/77901 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 30.7.2025.protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Pp-12950/2025-6
što je 24. ožujka 2025. u 9:49 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom prilaznog kolnika kbr. 20 A Vodovodne ulice u smjeru zapada, dolaskom do središnjeg dijela, vozilom je skrenuo desno u smjeru istoka, odnosno polukružno se okrenuo te se zaustavio uz južni rub kolnika, a odmah potom krenuo vožnjom unatrag u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojom upravlja kao i o položaju automatske rampe, kojom prilikom je stražnjim dijelom vozila naletio na automatsku rampu koja se nalazila s južne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
Pp-826/2026-8
dana 08. rujna 2025. u 11:00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Goljak, vožnjom unazad u smjeru sjevera, dolaskom do nasuprot kbr. 7., skrenuo je u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog i ostalih automobila sudionika u prometu, tom prilikom stražnjim lijevim bočnim dijelom okrznuo je prednji desni bočni dio nepropisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake: DX 55377 (PL) vlasništvo ČB, koji je bio parkiran djelomično na istočnom pješačkom nogostupu, a djelomično na kolniku prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
Pp-6714/2026-4
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/134210, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 30.
Pp-17063/2025-6
PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/68312, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je 08.07.2205. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: Pp-2405/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JR zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23) povodom prigovora okrivljenika uloženog na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/11863 ur.broj: 511-19-45-25- 1 od 9. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 27. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. okrivljeni JR, nadimka J, sin A i AR, djevojačko prezime majke M, rođen ..1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje kemijski procesni tehničar, pomoćni keramičar, zaposlen u obrtu [obrt] vl. MR, sa sjedištem u [adresa], zaposlen na četiri sata, sa mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] kod [adresa]

k r i v j e

što je dana 9. ožujka 2025. u 00,45 sati u Zagrebu na kolniku Puškarićeve ulice kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom Puškarićeve ulice u smjeru sjevera gdje je za vrijeme nadzora vozila i vozača utvrđeno da isti upravlja pod nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu od 0,51 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja [serijski broj]

dakle, kao vozač je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti a imao je iznad 0,50 g/kg alkohola i nije smio upravljati a niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljenom se na osnovi citirane Zakonske odredbe uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/11863 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 9. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni JR je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni JR je u svojoj obrani iskazao da je obzirom da se osjećao loše i jer mu je otkriven tumor na mokraćnom mjehuru na jednom događaju sam popio dva alkoholna piva te je nakon toga navedenog dana i vremena upravljao je navedenim osobnim automobilom a prethodno je popio u druženju dva alkoholna piva i upravljajući na navedenom mjestu me zaustavila policija koja mu je ponudila alkotestiranje što je prihvatio te je napuhao 0,61 promila umanjeno za toleranciju 0,51 promila alkohola. Predlažem ukidanje zaštitne mjere jer bi se u suprotnom ugrozila njegova životna i poslovna egzistencija te obzirom da nije kažnjavan da ga se oslobodi novčane kazne te primjeni opomena ili bar ublaži. U spis ulaže medicinsku dokumentaciju u Poliklinici Medikol. Moli Sud da uzme u obzir navedene okolnosti te da je u lošim imovinskim prilikama i da mu ne primjeni predloženu mjeru.

3. U postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze priložene u spisu u to u prigovor okrivljenika, dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/11863 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 5. lipnja 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika iz kojega je razvidno da je osumnjičeniku očitana koncentracija alkohola od 0,61 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,51 g/kg, Naredba o određivanju mjere opreza, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/168320, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 27. studenog 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine te u nalaz Poliklinike Medikol da mu je pronađeno suspektna tvorba 7 mm te u stranice 1 do 11 lista spisa.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra dokazanim prekršaj okrivljeniku kako je opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik 9. ožujka 2025. u 00,45 sati u Zagrebu na kolniku Puškarićeve ulice kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom Puškarićeve ulice u smjeru sjevera gdje je za vrijeme nadzora vozila i vozača utvrđeno da isti upravlja pod nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu od 0,51 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja [serijski broj], čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja stavljen mu na teret a što nedvojbeno proizlazi iz izviješća o poduzetom ovlaštene službene osobe te zapisnika o očevidu ove prometne nesreće kao i skice mjesta događaja.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje nekažnjavanje i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika te da je okrivljenik dugogodišnji vozač iskusan i oprezan u prometu, izrazio je žaljenje i kajanje te je i u lošim imovinskim prilikama, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecalo na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

6. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja - opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer nije prekršajno osuđivan, a upravljanje vozilom A kategorije je okrivljeniku neophodno iz obiteljskih i životnih razloga i radi životne egzistencije.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je isto osnovano na temelju stanja spisa.

U Zagrebu 27. studenog 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: JR, [adresa] 4,

2. Tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaje prometne policije Zagreb,

3. u spis.