Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT 2017:67 AI generated

Union fails to pay full fine for strike; court reduces penalty due to minor participation and low damages.

Case Number TT 2017:67
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labour court ordered the union to pay a reduced fine of 1,800 euros instead of the requested amount for violating its duty to prevent a strike. Although the union admitted to failing its supervisory obligations, the court found the strike involved only 20 employees, lasted briefly, and caused minimal financial loss. Consequently, the court applied special mitigation grounds under the Collective Agreements Act to lower the penalty while still holding the union liable for legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 8, 9 and 10 of the Collective Agreements Act; where a trade union fails to prevent a strike but the incident involves few participants, short duration, and negligible damages, the court may reduce the compensation fine under special mitigation grounds.

Keywords

AI generated
trade union liability strike prevention duty compensation fine reduction special mitigation grounds collective agreements act supervisory obligation legal costs award

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 33a of the Act on Legal Proceedings
AI generated
labour_2020_64
Union's strike over dismissal threats found to violate work peace rules, resulting in a fine and costs award.
labour_1981_42
Labor court dismisses union appeal and orders fine for union representatives joining strike during wage negotiations.
labour_2020_71
Labor court dismisses union's defense and orders fine for strike violating collective agreement terms.
labour_1990_56
Union fined for failing to stop strikes targeting collective agreement work rules and hours.
labour_2011_4
Union breached duty of peace by allowing members to strike over employer's dismissal rights under collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä oli henkilöstöresurssien pienentäminen yrityksessä käytyjen yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto myönsi laiminlyöneensä valvontavelvollisuuden ja se tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

SSAB Europe Oy:n Raahen tehtaan työntekijöitä oli lakossa 8.9.2016 kello 12 alkaen 9.9.2016 kello 15.30 asti. Työtaisteluun osallistui 20 työntekijää, joista osa on Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n jäseniä. Ammattiosastossa on 2.000 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

- velvoittaa ammattiosaston korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Tehtaan palveluksessa oli 1717 työntekijää, joista lakkoon osallistui 20 henkilöä. Lakkoon osallistuivat nosturikunnossapidon työntekijät. Työnantajan käsityksen mukaan suurin osa lakkoon osallistuneista työntekijöistä on kuultavaksi haastetun ammattiosaston jäseniä. Lakkoon osallistuneet työskentelevät päivävuorossa.

Pääluottamusmies on A.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Osastonluottamusmiehet B ja C ilmoittivat työnantajalle lakon syyksi yrityksessä käytyjen yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen pienennetyt henkilöstöresurssit ja vaativat, että nosturikunnossapitoon pitää työnantajan luvata kaksi uutta työntekijää.

Työntekijät pyrkivät työtaistelutoimenpiteellä painostamaan työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta, sekä työntekijöiden ottamista ja erottamista koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Työnantajan edustajat ehdottivat kyseessä olevan alueen luottamusmiehille neuvottelua, jossa katsottaisiin lähikuukausien työmäärä ja henkilövahvuus. Tämä ei kuitenkaan riittänyt estämään lakkoa. Työnantajan edustajat olivat heti lakon alettua vaatineet luottamusmiehiä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Luottamusmiehet eivät kuitenkaan ryhtyneet riittäviin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan estämiseksi ja palauttamiseksi.

Ammattiosasto laiminlöi työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun, sekä laiminlöi ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Vahingot

Työtaistelusta aiheutui 230 työtunnin menetys.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastannut kuultavan puolesta työtuomioistuimesta annetun lain 12 §:n 3 momentin perusteella.

Metallityöväen Liitto ry on myöntänyt kanteen työrauhavelvoitteen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja vaatinut että hyvityssakko jätetään tuomitsematta.

Metallityöväen Liitto ry on kiistänyt oikeudenkäyntikulujen perusteen ja myöntänyt määrän.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisauksen faktat ja tausta

Osa mielenilmaisijoista oli sähkömiehiä, jotka eivät kuulu kuultavaan ammattiosastoon.

Mielenilmaus ei niinkään kohdistunut työnantajan sinänsä kiistämättömään oikeuteen yksinään direktiolla määrätä henkilöresurssin koko, vaan työnantajan osoittamaan haluttomuuteen keskustella asian vaikutuksista työntekijöiden hyvinvointiin asiallisen yhteistoiminnan hengessä. Yhteistyöhaluttomuus jatkui, kunnes mielenilmaus ehti eskaloitua peruuttamattomasti.

Hyvityssakon jättäminen tuomitsematta

Toinen osapuoli antoi aihetta mielenilmaisuun työntekijöiden jaksamisesta ja kuulemisesta piittaamattomuudellaan. Tämä seikka yhdessä sen seikan kanssa, että mielenilmaisu jäi kooltaan lähinnä symboliseksi, muodostavat työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin tarkoittaman erityisen syyn jättää hyvityssakko kokonaan tuomitsematta.

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee joka tapauksessa huomioida mielenilmauksen erittäin vähäinen kuultavan ammattiosaston jäsenten osallistujamäärä, lyhyt kesto, olemattomaksi jäänyt vahinko ja säästyneet palkkakustannukset.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

SSAB Europe Oy:n Raahen tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 8.9.2016 kello 12 ja päättyi 9.9.2016 kello 15.30. Kantajan mukaan työtaisteluun osallistuneista 20 työntekijästä suurin osa on kuultavana olevan Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n jäseniä. Vastaajan mukaan osa mielenilmaisijoista oli sähkömiehiä, jotka eivät kuulu kuultavana olevaan ammattiosastoon. Muun selvityksen puuttuessa työtuomioistuin katsoo, että työtaisteluun osallistui alle 20 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli henkilöstöresurssien pienentäminen yrityksessä käytyjen yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.800 euroa.

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa 30 päivän kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Aarto, Lehto ja Jokinen jäseninä. Esittelijä on ollut Kalske.

Tuomio on yksimielinen.