Labor court dismisses union's defense and orders fines for striking over local collective agreement terms.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court dismissed the union's defense that the strike was justified and instead ordered fines against the union and its local branch. The court found that employees struck to pressure the employer into raising a substitute pay rate from 14-35% to 30%, directly violating the collective agreement. Although the union admitted to failing in its supervisory duties, the court ruled that no grounds existed to reduce the fines under the relevant labor dispute law.
Legislator headnote
AI generatedSection 8 of the Collective Agreements Act; Section 9 of the Collective Agreements Act; Section 10 of the Collective Agreements Act: A strike targeting specific terms of a collective agreement constitutes a violation of the duty of industrial peace, and the union remains liable for fines despite admitting supervisory failures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lakolla oli vastustettu uutta paikallista sopimusta sijaisuuskorvauksen määrän osalta. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen sijaisuuskorvausta koskevaan 17 §:n määräykseen.
Toimihenkilöyhdistyksen oli myönnetty lakkojen yhteydessä rikkoneen työrauhavelvollisuutensa ja toimihenkilöliiton laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.
TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 79
KANTAJA
Metsäteollisuus ry
VASTAAJA
Ammattiliitto Pro ry
KUULTAVA
Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry
ASIA
Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta
KANNE
Vaatimukset
Metsäteollisuus ry on vaatinut, että
Ammattiliitto Pro ry tuomitaan hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja
Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry tuomitaan ensisijaisesti hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Ammattiliitto Pro ry:n ja Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.
Perusteet
UPM-Kymmene Oyj:n Kymin tehtaan toimihenkilöt ovat toimeenpanneet lakon, joka alkoi 24.2.2011 kello 6 ja päättyi 26.2.2011 kello 6. Lakkoon osallistui 52 toimihenkilöä heidän ohellaan tehtaan toimihenkilöiden pääluottamusmies ja kaikki kolme osastonluottamusmiestä.
Yhtiön Kymin tehtaalla solmittiin 20.1.2011 paikallinen sopimus työnantajan ja Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry:n välillä. Sopimuksessa sovittiin muun ohella paperiteollisuuden toimihenkilösopimuksen 17 §:ssä mainitusta sijaisuuskorvauksesta. Tehdyssä paikallisessa sopimuksessa sijaisuuskorvauksen määrä on 14 - 35 prosenttia toimihenkilön palkasta. Samalla sovittiin 3.000 euron suuruisen paikallisen erän jakamisesta kompensaationa sopimuksen sisältämistä muutoksista verrattuna aikaisempaan sopimukseen. Aikaisemmassa paikallisessa sopimuksessa sijaisuuskorvauksen määrä on ollut kaikissa tapauksissa 30 prosenttia. paperiteollisuuden toimihenkilösopimuksen 17 §:n mukaan sijaisuuskorvauksen määrä on myös 14 - 35 prosenttia.
Työtaistelun tarkoituksena on ollut työehtosopimuslain vastaisesti painostaa työnantajaa muuttamaan mainittua paikallista sopimusta sijaisuuskorvauksen määrän osalta. Ammattiosasto on vaatinut, että sijaisuuskorvauksen määrä olisi 30 prosenttia, vaikka sen määräksi on sovittu 20.1.2011 sama prosenttiluku kuin paperiteollisuuden toimihenkilösopimuksen 17 §:ssä eli 14 - 35 prosenttia. Työtaistelu on siten kohdistunut paperiteollisuuden toimihenkilösopimuksen sijaisuuskorvausta koskevaan 17 §:n määräykseen.
Tehtaan toimihenkilöiden pääluottamusmies ja kaikki kolme osastonluottamusmiestä ovat osallistuneet lakkoon. Ammattiosaston on rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Metsäteollisuus ry:stä on oltu 22. ja 23.2.2011 useampaan kertaan yhteydessä Ammattiliitto Pro ry:hyn ja vaadittu työrauhan turvaamista. Koska lakko tästä huolimatta alkoi 24.2.2011 ja päättyi 26.2.2011 ilmoituksen mukaisesti, ammattiliitto ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.
VASTAUS
Ammattiliitto Pro ry on vastauksessaan, johon Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry on osaltaan yhtynyt, myöntänyt kanteen tapahtumatiedot oikeiksi. Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa ja sen alayhdistyksen rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.
Sekä sopimuksen neuvotellut pääluottamusmies että tehdaspalvelun osastonluottamusmies protestoivat 11.2.2011 työnantajan tulkintaa voimakkaasti, sillä he eivät olleet saaneet valtuutusta eivätkä olleet neuvotelleet sopimusta sen sisältöiseksi, että sijaisuuskorvaus alenisi vakiintuneesta 30 prosentista. Päinvastoin työnantajan edustajan kanssa oli neuvotteluissa sovittu, että vanha käytäntö tulee edelleen jatkumaan. Sopimuksen sanamuoto on sama vanhaan sopimukseen ja työehtosopimukseen nähden. Kanteessa kuvailtu tilanne, jossa toimihenkilöt ensin sopisivat sijaisuuskorvausten tason alentamisesta ja sitten muutamaa viikkoa myöhemmin ryhtyisivät työtaisteluun sijaisuuskorvausten alentamista vastaan, on luonnollisesti epäuskottava ja vieras yleisen elämänkokemuksen kannalta katsottuna. Työnantaja on neuvotteluissa nimenomaisesti todennut, että vanha käytäntö jatkuu. Se on ollut syynä kahden päivän mielenilmaukselle.
Mahdollisia hyvityssakkoja määrättäessä on niitä alentavina seikkoina otettava huomioon työehtosopimuslain 10 §:n mukaiset seikat ja erityisesti työnantajan moitittava menettely.
Ammattiosasto Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry:ssä on 448 jäsentä.
TODISTELU
Kantajan kirjalliset todisteet
1. Ammattiosaston puheenjohtajan haastattelu 23.2.2011
2. Metsäteollisuus ry:n työmarkkinapäällikön sähköpostiviesti 23.2.2011
Vastaajan kirjalliset todisteet
1. UPM Kymin ja Kuusankosken toimihenkilöunioni ry:n välinen paikallissopimus 28.5.2004
2. UPM Kymin ja Ammattiliitto Pro:n Kuusankosken osaston välinen paikallissopimus 20.1.2011
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen
UPM-Kymmene Oyj:n Kymin tehtaan toimihenkilöt ovat olleet lakossa 24.2.2011 kello 6 alkaen. Lakko päättyi 26.2.2011 kello 6. Lakkoon osallistui 52 toimihenkilöä.
Lakolla on vastustettu uutta paikallista sopimusta sijaisuuskorvauksen määrän osalta. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen sijaisuuskorvausta koskevaan 17 §:n määräykseen.
Toimihenkilöjärjestön ja sen alayhdistysten vastuu
Vastaaja on myöntänyt Ammattiliitto Pro ry:n laiminlyöneen lakon yhteydessä valvontavelvollisuutensa ja Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Hyvityssakkoja tuomittaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat. Asiassa ei ole ilmennyt perusteita alentaa hyvityssakon määrää.
Oikeudenkäyntikulut
Jutun hävitessään ovat Ammattiliitto Pro ry ja Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 500 euroa. Määrä on riidaton.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimusalain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ammattiliitto Pro ry:n ja sen kuultavana oleva alayhdistys maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle seuraavasti:
Ammattiliitto Pro ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.200 euroa ja Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.200 euroa.
Ammattiliitto Pro ry ja Kuusankosken Toimihenkilöt TU ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Lindahl, Ahokas ja Lehto jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.
Tuomio on yksimielinen.