Union branch fined for strike but main union liability not proven due to lack of evidence.

Aaltopahvitehtaan työntekijät olivat olleet kahteen otteeseen lakossa. Toinen lakoista oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin ja toinen työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston, jonka luottamusmiehet ovat olleet panemassa toimeen kumpaakin työtaistelua ja joihin osaston luottamusmiehet ovat kumpikin osastollaan itsekin osallistuneet, oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Näyttämättä sen sijaan oli jäänyt, että työntekijäliitto olisi rikkonut työrauhavelvollisuutensa tai laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 23

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 ry, Tampere

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 26.1.2005

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n velvoittamista korvaamaan yhteisvastuullisesti työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Lakko 23.- 24.9.2004

SCA Packaging Finland Oy:n Tampereen aaltopahvitehtaalla aloitettiin 1.12.2003 yt-neuvottelut henkilöstön vähentämisestä. Samassa yhteydessä työnantaja antoi esityksen niistä työjärjestelymuutoksista, joilla esitetty vähennys voitaisiin toteuttaa. Paikalliset osapuolet jäivät asiassa erimielisiksi, mutta liittojen johtotason neuvottelijat sopivat työjärjestelyistä 19.5.2004 päivätyllä pöytäkirjalla.

Ulkopuolisen työvoiman tiedotustilaisuudessa 20.9.2004 työnantajan edustajat ilmoittivat, että lähettämön hyllyjen kuljettimien purku sekä ristiinvanteistusaseman siirron sähkötyöt jouduttaisiin aikataulusyistä teettämään ulkopuolisella työvoimalla. Kyseiset työt täytyi tehdä työturvallisuussyistä tuotannon seisonta-aikana ja tehtaan omalla henkilöstöllä oli tuolloin työhuippu koneiden korjausten takia.

Yksi jalostuskone rikkoutui 22.9.2004 kello 2.30. Korjaushenkilöstön lakon vuoksi tuotantoa menetettiin 3,5 tunnin aikana 7 935 neliömetriä. Liikevaihdon menetys oli 5 550 euroa.

Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä ja työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Lakosta oli ilmoittanut neuvotteleva luottamusmies, joka myös itse osallistui lakkoon. Ammattiosasto vastasi siten järjestämästään lakosta.

Lakko 4.10.2004

Pakkaus- ja lähetysosaston osalta liittojen 19.5.2004 allekirjoittaman pöytäkirjan liitteessä todetaan, että työntekijämäärä vähennetään viiteen henkilöön aiemmasta kuudesta. Työjärjestelyt sovittiin otettavaksi käyttöön 4.10.2004 alkaen. Työjärjestelyihin sisältyi muun muassa kohta, jonka mukaan läpivirtaushyllykön yläosa poistetaan nostotyön vähentämiseksi. Työnantaja poisti hyllykön yläosan käytöstä purkamalla kuljettimen päistä molemmilta puolilta noin kolme metriä rataa, asentamalla tukiraudan nostamisen estämiseksi sekä tiedottamalla osaston henkilöstölle 23.9.2004, että hyllyjä ei voi käyttää muutoksen jälkeen. Työnantaja päätyi tällaiseen tekniseen ratkaisuun, koska hyllykön poistaminen olisi aiheuttanut 60 000 - 70 000 euron kustannukset.

Osaston luottamusmies piti työnantajan teknistä ratkaisua aluksi sopimuksen mukaisena. Hän muutti kantaansa 14.9.2004. Pääluottamusmies kertoi hallintojohtajalle saaneensa Paperiliiton osastopäälliköltä ohjeet, joiden mukaan sopimukseen ei saanut koskea, koska jokaisen osan piti toteutua täsmälleen tai muutoin sopimus raukeaa. Pääluottamusmies ja osaston luottamusmies ilmoittivat 21.9.2004 tuotantopäällikölle, että osaston uusi miehitys ei astuisi voimaan 4.10.2004 alkaen, mikäli läpivirtaushyllyjen yläosaa ei siihen mennessä kokonaan pureta, koska näin oli sovittu liittosopimuksessa.

Pakkaus- ja lähetysosaston tuli sopimuksen mukaan aloittaa uuden työjärjestelyn mukainen työ viiden työntekijän vahvuudella 4.10.2004 kello 6. Osaston työntekijät saapuivat paikalle, mutta eivät aloittaneet työntekoa. Osaston luottamusmies soitti kello 6.15 vuorotyönjohtajalle ja pyysi kuudetta miestä töihin ilmoittaen, että sopimuksen voimaantulo edellytti hyllykön yläosan poistamista.

Tuotantopäällikkö keskusteli asiasta pääluottamusmiehen ja osaston luottamusmiehen kanssa kello 7.40. Luottamusmies uudisti vaatimuksensa kuudennesta miehestä, jotta linja saataisiin käyntiin. Pääluottamusmies kertoi olleensa yhteydessä Paperiliiton osastopäällikköön ja heidän todenneen, että työnantaja ei ole noudattanut tehtyä sopimusta. Tämän vuoksi työjärjestelyä ei otettaisi käyttöön ja töitä jatkettaisiin vasta, kun osastolle tulisi töihin myös kuudes työntekijä. Myös kello 10 pidetyssä tilaisuudessa pääluottamusmies kertoi hallintojohtajalle ja tuotantojohtajalle saaneensa toimintaohjeet Paperiliitosta. Pääluottamusmies ja osaston luottamusmies muuttivat kello 11 pidetyssä keskustelutilaisuudessa kantaansa sanoen, että heidän kannanottonsa olivat perustuneet väärinymmärrykseen. Tilaisuudessa sovittiin, että liittojen tekemän sopimuksen mukainen työjärjestely astuisi voimaan heti ja työt jatkuisivat normaalisti, kunhan konelinjojen huoltotyöt olisi saatu tehtyä. Työt käynnistyivät kello 12.

Työtaistelussa menetettiin kuuden tunnin pakattu tuotanto eli 82 000 neliömetriä. Liikevaihdon menetys oli 50 676 euroa.

Lakko kohdistui työtaistelutoimenpiteenä voimassa olleen työehtosopimuksen 5 §:n työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Paperiliiton osastopäällikkö oli ohjeistanut pääluottamusmiestä syyskuussa sanoen sopimuksen raukeavan, jos työnantaja ei noudata täsmälleen sopimuksen jokaista osaa. Metsäteollisuuden asiamies vaati 4.10.2004 kello 8.30 Paperiliiton osastopäällikköä palauttamaan tehtaalle välittömästi työrauhan. Paperiliittoon toimitettiin tuolloin myös kirjallinen työrauhavaatimus. Osastopäällikkö vastasi vaatimalla kuudennen työntekijän käyttämistä, kunnes asiasta olisi päästy tarkempaan sopimukseen. Hän ilmoitti pääluottamusmiehelle samana päivänä, että työnantaja ei ole noudattanut sopimusta ja ettei työjärjestelyä tule ottaa käyttöön. Paperiliitto on näin ollut järjestämässä tätä työtaistelua.

Ammattiosasto oli vastuussa työtaistelusta, koska pääluottamusmies ja osaston luottamusmiehet olivat toimeenpanneet työtaistelun. Jälkimmäiset olivat myös henkilökohtaisesti osallistuneet työstä kieltäytymisiin.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto on vastauksessaan, johon Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Lakko 23.- 24.9.2004

Tehtaalla oli jo vuonna 2002 sovittu suullisesti pääluottamusmiehen ja hallintojohtajan välillä, että tilanteissa, joissa ulkopuolisen työvoiman käytön mahdollinen tarve tulee esille, asiasta neuvotellaan ja sovitaan kunnossapito-osaston luottamusmiehen ja kunnossapitopäällikön välillä. Neuvotteluissa käydään läpi, onko ulkopuolisen työvoiman käytölle ylipäätään tarvetta ja missä laajuudessa ulkopuolista työvoimaa tarvitaan. Mainittuja palavereja oli käyty vakiintuneesti maanantaisin, jolloin oli käyty ennakolta läpi tulevia töitä.

Edellä kerrotusta poiketen oli suunnittelupäällikkö ilmoittanut yksipuolisesti 20.9.2004, että lähettämön hyllyn kuljettimien purku sekä ristiinvanteistusaseman siirto toteutettaisiin ulkopuolisella työvoimalla. Luottamusmiesten ilmoitus siitä, etteivät he hyväksy ulkopuolisen työvoiman käyttöä mainituissa töissä, perustui työnantajan laiminlyöntiin neuvotella ja sopia asiasta aiemmin sovitulla tavalla.

Pääluottamusmiehen ja osaston luottamusmiehen neuvotteluissa tuotantojohtajan kanssa aamupäivällä 22.9.2004 keskusteltiin oman työvoiman avulla saatavista kustannussäästöistä sekä siitä, että ulkopuolisen työvoiman käytön osalta tulisi noudattaa vanhaa sopimusta. Iltapäivällä pidetyssä tiedotustilaisuudessa, jota työntekijöiden edustajat olivat pyytäneet, suunnittelupäällikkö ilmoitti, että ulkopuolisen työvoiman käytön osalta työnantajalla olisi aiemmin sovitusta huolimatta vain ilmoitusvelvollisuus työntekijöille.

Poistuttuaan tiedotustilaisuudesta työntekijät ilmoittivat osaston luottamusmiehelle, että he kävisivät keräämässä työvälineensä työpaikalta ja lähtisivät yhdessä pois töistä kello 13. Kun luottamusmiehelle oli tuolloin käynyt selväksi, ettei hän pystyisi estämään työntekijöiden poistumista työpaikalta, hän otti välittömästi yhteyden suunnittelupäällikköön. Tuossa yhteydessä hän totesi suunnittelupäällikölle, ettei poistumista ollut mahdollista estää. Työntekijät palasivat töihin ilmoitetulla tavalla seuraavana aamuna kello 6. Työntekijät eivät vaatineet mitään muutoksia voimassa olevaan työehtosopimukseen tai paikallisiin sopimuksiin, joten kyseessä ei ole työehtosopimukseen kohdistuva työtaistelu.

Lakko 4.10.2004

Osapuolet sopivat työjärjestelyistä ja niihin liittyvistä toimenpiteistä 19.5.2004 allekirjoitetulla pöytäkirjalla. Kokonaisuuteen kuului läpivirtaushyllykön yläosan poistaminen nostotyön vähentämiseksi. Sopimuksen sisällöstä keskusteltiin tuotantopäällikön ja osaston luottamusmiehen kesken useita kertoja kesälomien jälkeen. Näissä keskusteluissa tuotantopäällikkö totesi luottamusmiehelle useaan otteeseen, että koko hyllykön yläosa poistetaan ja ristiinvanteistuskone siirretään ennen 4.10.2004 täsmälleen sopimuksen edellyttämällä tavalla.

Tuotantopäällikkö muutti kantaansa erään syyskuussa käydyn keskustelun yhteydessä. Hän ehdotti, ettei hyllykköä purettaisi kokonaan, vaan sen käyttö ehkäistäisiin purkamalla kuljettimien päistä molemmilta puolilta pala pois. Syynä muutokseen lienee ollut se, että omalla työvoimalla aiemmin tehty sopimuksen täyttämiseen liittyvä työ oli keskeytetty ja oli käynyt ilmeiseksi, ettei ulkopuolinen työvoima välttämättä ehtisi tehdä työtä valmiiksi 4.10.2004 mennessä. Asiaan oli saattanut vaikuttaa myös työntekijöiden tietoon myöhemmin tullut erään työnantajan edustajan ilmoitus siitä, että hyllykön yläosan purkaminen mahdollistaisi sen käyttöön ottamisen myöhemmin uudelleen, kun purkamisen yhteydessä sovittu henkilöstövähennys oltaisiin saatu toteutettua.

Käydessään keskustelemassa tuotantopäällikön kanssa pääluottamusmies ja osaston luottamusmies ilmaisivat huolensa siitä, että työt eivät valmistuisi tuotantopäällikön lupaamalla ja sopimuksen edellyttämällä tavalla 4.10.2004 mennessä. Samassa yhteydessä he myös totesivat, ettei uutta vähennettyä miehitystä päästäisi heidän näkemyksensä mukaan ottamaan käyttöön ilman, että työnantaja hoitaa sopimuksessa sovitut asiat kuntoon. Niiden sisällöstä osapuolet olivat ennen työnantajan kannanmuutosta ollet yhtä mieltä.

Tämän tapaamisen jälkeen pääluottamusmies keskusteli asiasta vielä hallintojohtajan kanssa. Pääluottamusmies kertoi olleensa yhteydessä Paperiliiton osastopäällikköön ja tämänkin esittäneen kantanaan, että sopimuksen toteuttamisessa kummankin osapuolen tulisi täyttää sovitut asiat.

Työntekijät saapuivat 4.10.2004 töihin kello 6.00 aloittaakseen työt normaalisti. Kun osastolta puuttui sairaustapauksen vuoksi yksi työntekijä, luottamusmies soitti vuorotyönjohtajalle ja pyysi osastolle varahenkilöä. Vuorotyönjohtaja ilmoitti tuolloin, että uusi työjärjestely otettaisiin käyttöön ja että viisi henkilöä riittäisi. Luottamusmies vastasi tähän, että hänen käsityksensä mukaan sopimus edellyttäisi kummankin osapuolen täyttävän sovitut velvoitteensa ja ehdotti jälleen kuudetta työntekijää. Myöhemmin tuotantopäällikön, hallintojohtajan ja tuotantojohtajan kanssa käydyissä keskusteluissa pääluottamusmies toisti sen jo aiemmin Paperiliiton osastopäälliköltä saamansa ohjeen, jonka mukaan asioista sopimisessa on tärkeää, että molemmat osapuolet noudattavat sopimusta ja täyttävät siinä asetetut velvoitteet.

Keskustelutilaisuudessa 4.10.2004 kello 11 kantaansa eivät muuttaneet luottamusmiehet vaan hallintojohtaja ja tuotantojohtaja. Neuvottelujen jatkuttua jo jonkin aikaa hallintojohtaja ilmoitti pääluottamusmiehelle ja osaston luottamusmiehelle keskustelleensa asiasta toimitusjohtajan kanssa. Asia todetaan väärinkäsitykseksi, minkä vuoksi työntekijöille maksetaan palkka normaalisti. Tämän jälkeen osapuolet tekivät asiasta sopimuksen, jolla varmistettiin se, että mikäli työnantaja tehdystä sopimuksesta huolimatta ottaisi hyllykön uudelleen käyttöön, palaisi myös työntekijämäärä ennalleen.

Työnseisauksesta ei ollut todellisuudessa aiheutunut työnantajalle vahinkoa. Tuotanto tehtaalla oli toiminut normaalisti niin kauan kuin linjoille oli mahtunut tavaraa. Sen jälkeen oli suoritettu koneiden huollot, jotka olisi tullut joka tapauksessa suorittaa.

Työntekijät eivät olleet vaatineet minkäänlaisia muutoksia voimassa olevaan työehtosopimukseen tai paikallisiin sopimuksiin, joten kyseessä ei ole työehtosopimukseen kohdistunut työtaistelu.

Pääluottamusmies ja osaston luottamusmies eivät olleet toimeenpanneet työtaistelua eikä luottamusmies ollut työnantajankaan mukaan myöskään osallistunut siihen, koska palkka oli maksettu koko työpäivältä. Luottamusmies on omalla toiminnallaan pystynyt pitämään työntekijät työpaikalla tapahtuneesta huolimatta.

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:ssä on 538 työssäkäyvää jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

SCA Packaging Finland Oy:n Tampereen aaltopahvitehtaalla 20.9.2004 järjestetyssä ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevassa tiedotustilaisuudessa työnantaja ilmoitti, että kunnossapito-osaston lähettämön hyllyjen kuljettimien purkaminen ja ristiinvanteistusaseman siirron sähkötyöt jouduttaisiin teettämään ulkopuolisella työvoimalla. Työntekijät ovat olleet tyytymättömiä ulkopuolisen työvoiman käyttöönottoon, josta heidän näkemyksensä mukaan ei ollut sovittu tehtaalla vuonna 2002 solmitussa suullisessa sopimuksessa edellytetyllä tavalla. Vastalauseena työnantajan menettelylle kunnossapito-osaston työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 22.9.2004 kello 13 - 23.9.2004 kello 6.

Asianosaisliittojen välillä tehtaan työjärjestelyistä 19.5.2004 tehdyn pöytäkirjan mukaan pakkaus- ja lähetysosaston työntekijämäärä vähennetään viiteen henkilöön aiemmasta kuudesta. Henkilöstön vähentämiseen liittyivät kanteessa kerrotut työjärjestelyt. Uudet henkilö- ja työjärjestelyt päätettiin ottaa käyttöön 4.10.2004 alkaen. Pakkaus- ja lähetysosaston työntekijät ovat olleet tyytymättömiä työnantajan suorittamiin työjärjestelyihin, joita on pidetty sopimuspöytäkirjan vastaisina. Tämän vuoksi he ovat olleet lakossa 4.10.2004 kello 6 - 12 .

Työtaistelutoimenpiteiden työehtosopimukseen kohdistuminen

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdassa on muun ohella määräyksiä ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Kun lakolla 22. - 23.9.2004 on pyritty painostamaan työnantajaa ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevissa kysymyksissä, lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen mainittuihin määräyksiin.

Työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta. Lakolla 4.10.2004 on edellä todetuin tavoin vastustettu työnantajan tekemiä työjärjestelyjä, joten se on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen mainittuun määräykseen.

Ammattijärjestöjen vastuu työtaisteluista

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n pääluottamusmies ja asianomaisille osastoille asetetut luottamusmiehet ovat olleet panemassa toimeen kumpaakin työtaistelua, joihin osaston luottamusmiehet ovat kumpikin osastollaan itsekin osallistuneet. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Paperiliiton edustaja on kanteessa kerrotuin tavoin jo syyskuussa 2004 korostanut liittojen välillä saavutetun sopimuksen tarkkaa noudattamista. Paperiliiton ei ole kuitenkaan väitetty olleen etukäteen tietoinen 4.10.2004 järjestetystä työtaistelusta tai muutoinkaan olleen sitä toimeenpanemassa. Metsäteollisuus ry:n asiamies oli 4.10.2004 kello 8.30 puhelimitse vaatinut Paperiliiton osastopäällikköä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Osastopäällikkö oli tämän johdosta ollut yhteydessä tehtaalle ja edellyttänyt molemmilta osapuolilta sopimuksen noudattamista. Kun työnseisaus päättyi saman aamupäivän kuluessa ja se siten jäi suhteellisen lyhyeksi, työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Paperiliitto olisi laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1 500 euroa.

Paperiliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Niskanen, Vertanen ja Forsén jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.