Union branch fined for striking over wage increase violating peace obligation under collective agreement law.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden palkankorotusvaatimukseen. Toimenpiteet olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajalle lakkojen toimeenpanosta ja oli myös osallistunut työtaisteluun. Ammattiosasto, joka vastasi pääluottamusmiehen toiminnasta, oli näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 20

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Kauttuan Metallityöväen ammattiosasto ry, Eura

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 11.2.2005

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Kauttuan Metallityöväen ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Teknologiateollisuus on lisäksi vaatinut Kauttuan Metallityöväen ammattiosaston velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Kone-Tuomi Oy harjoitti tilauskonepajatoimintaa, joka koostui raskaiden ja keskiraskaiden kappaleiden koneistamisesta ja valmistamisesta. Yhtiön Kauttuan tehtaan pääluottamusmies oli joulukuun puolivälissä 2004 tullut tehtaan yksikönjohtajan luokse ja vaatinut, että jokaisen työntekijän palkkaa tuli korottaa 1,5 eurolla tunnilta. Yksikönjohtaja ei ollut suostunut vaatimukseen.

Pääluottamusmies oli 19.1.2005 tullut uudelleen yksikönjohtajan luokse vaatien palkankorotuspyyntöön suostumista. Yksikönjohtaja oli ilmoittanut, että vaatimusta ei edelleenkään hyväksytä. Pääluottamusmies oli 20.1.2005 kello 14.15 tullut kertomaan yksikönjohtajalle, että työntekijät olisivat lakossa 21.1.2005. Hän oli edelleen kertonut olevansa itse lakkopäivänä valmis neuvottelemaan palkankorotusvaatimuksesta. Yksikönjohtaja oli ilmoittanut, että lakon aikana ei neuvotella ja että yleiseen, kaikille samansuuruiseen korotukseen ei missään olosuhteessa suostuta, vaan mahdolliset korotukset harkitaan henkilöittäin.

Yhtiön työntekijöistä 24 oli ollut lakossa 21.1.2005. Yksi työntekijöistä oli ollut työajan tasaamisvapaalla. Osa työntekijöistä oli poistunut töistä ilman lupaa jo 20.1.2005 neljä tuntia ennen iltavuoron päättymistä. Pääluottamusmies oli ollut työpaikalla 21.1.2005 noin kello 6.45 alkaen noin kello 13 - 14 saakka tekemättä kuitenkaan mitään, vaikka töitä olisi ollut runsaasti. Hän oli poistunut työpaikalta ja osallistunut siten lakkoon viimeistään noin kello 14 alkaen. Hänen olisi pitänyt olla töissä kello 16:een saakka. Tosiasiassa hän oli osallistunut työtaisteluun jo aamulla, koska ei ollut tehnyt mitään työtä.

Pääluottamusmies oli myös 3.2.2005 tullut yksikönjohtajan luokse vaatien palkankorotusta ja ilmoittaen, että seuraavana päivänä 4.2.2005 tehtaan 21 työntekijää lukuun ottamatta pääluottamusmiestä ja varapääluottamusmiestä sekä kahta sairaana ollutta työntekijää olisivat lakossa koko päivän. Lakko oli toteutunut ilmoitetulla tavalla.

Työtaistelutoimet kohdistuivat työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston valitsema pääluottamusmies oli sekä esittänyt työnantajalle palkankorotusvaatimuksia, joita oli tuettu lakolla, että osallistunut lakkoon. Ammattiosasto oli siten rikkonut työrauhavelvollisuuden. Joka tapauksessa ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Lakko aiheutti yhden uuden ja yhden aikaisemman asiakkaan tilauksen menettämisen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto on vastauksessaan, johon Kauttuan Metallityöväen ammattiosasto on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Ammattiosasto ei ollut kyennyt estämään työnseisauksia. Työnseisauksiin osallistuneiden työntekijöiden lukumäärä ja työnseisausten ajankohdat pitivät paikkansa. Tehtaan iltavuoro oli 21.1.2005 poistunut työpaikalta neljä tuntia ennen iltavuoron päättymistä. Iltavuoro työskenteli perjantaisin ainoastaan neljä tuntia. Työntekijät olivat päättäneet, että päivävuorossa ja iltavuorossa työskentelevät työntekijät osallistuisivat työnseisaukseen yhtä kauan eli kaikki työntekijät kahdeksan tuntia. Kun iltavuorolaiset tekivät maanantain ja torstain välillä yhdeksän tuntisia työpäiviä, heillä olisi ollut työtä perjantaina ainoastaan neljä tuntia. Tämän vuoksi ja ollakseen samassa asemassa päivävuorossa työskentelevien kanssa iltavuoro poistui työpaikalta 20.1.2005 neljä tuntia ennen iltavuoron päättymistä. Näin ollen työnseisaus oli koskenut käytännössä ainoastaan yhtä työvuoroa molemmissa vuoroissa.

Pääluottamusmies ei ollut osallistunut myöskään työnseisaukseen 4.2.2005. Työnantaja ei ollut suostunut asiassa neuvottelemaan työnvaativuusryhmittelystä työehtosopimuksen 31 §:n tarkoittamalla tavalla.

Kauttuan Metallityöväen ammattiosastossa on jäseniä yhteensä 54, joista maksavia jäseniä on noin 30.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Painostaakseen työnantajaa suostumaan työntekijöiden palkankorotusvaatimukseen Kone-Tuomi Oy:n Kauttuan tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 20. ja 21.1. sekä 4.2.2005.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden palkankorotusvaatimukseen. Toimenpiteet ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on ilmoittanut työnantajalle lakkojen toimeenpanosta ja on myös osallistunut työtaisteluun 21.1.2005.

Ammattiosasto, joka vastaa pääluottamusmiehen toiminnasta, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Kauttuan Metallityöväen ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kauttuan Metallityöväen ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Teknologiteollisuus ry:lle 900 euroa.

Kauttuan Metallityöväen ammattiosasto velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, H. Rautiainen, Niskanen, Raitoharju ja Rantinoja jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.