Labor court dismissed union claim that municipality violated collective agreement on task-based salary assessment.

Teknisten sopimuksen mukaisen tehtäväkohtaisen palkan määrittelyssä kunnassa oli sovittu noudatettavaksi niin sanottua kokonaisarviointia. Tähän kokonaisarviointiin perustuen kunta oli päättänyt rakennustarkastajan palkankorotuksista tehtävien muutosten johdosta.

Näyttämättä oli jäänyt, että kunta olisi rakennustarkastajan palkantarkistusten yhteydessä jättänyt ottamatta huomioon teknisten sopimuksessa mainitut tehtäväkohtaisen palkan määrittelyssä huomioon otettavat tekijät tai muutoinkaan menetellyt vastoin paikallisesti sovittuja palkan määrittelyssä noudatettavia periaatteita.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 123

KANTAJA

Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN ry, Helsinki

VASTAAJAT

Kunnallinen työmarkkinalaitos

Polvijärven kunta

ASIA

Virkaehtosopimuksen rikkominen ynnä muu

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 21.6.2005

Pääkäsittely 25.10.2005

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Toiselta puolen Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja toiselta puolen muiden ohella Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN:n välillä solmitussa teknisten sopimuksessa (TS-98) 1998 -1999 on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

II LUKU PALKKAUS

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

9 § Tehtäväkohtainen palkka

1 mom.

Kunnan tai kuntayhtymän ao. viranomainen päättää paikallisten yleisten periaatteiden mukaisesti viranhaltijan ja työntekijän tehtäväkohtaisesta palkasta ottaen huomioon seuraavat tekijät:

* tehtäviin kuuluva päätösvalta,

ratkaisujen merkittävyys ja vaikutukset

harkintavallan laajuus ja itsenäisyys

* töiden ja toimintojen järjestämistä koskevan vastuun laajuus,

* asema organisaatiossa,

* tehtävien vaatimat tekniset tiedot, taidot ja osaaminen,

* työnantajan edellyttämä koulutus,

* työnantajan edellyttämä kokemus,

* tehtävien edellyttämät vuorovaikutustaidot ja

* työolosuhteet

Sov.ohje

Kunnan tai kuntayhtymän on tullut ennen TS:n palkkausmääräysten käyttöönottoa paikallisesti neuvotella ja pyrkiä yksimielisyyteen yhdessä ao. sopijajärjestöjen kanssa yleisistä periaatteista, joita kunnassa tai kuntayhtymässä noudatetaan 1 momenttia sovellettaessa. Jos näitä periaatteita muutetaan, tulee noudattaa liitteen 1 määräyksiä.

Tehtäväkohtaista palkkaa korottavat sellaiset tehtävät, joista aikaisemmin voimassa olleiden sopimusmääräysten tai muulla perusteella on tullut maksaa erillisiä palkkioita tai lisiä mm. seuraavin perustein:

1 pääviranhaltija tai työntekijä on määrätty vastaamaan vaativammasta tehtäväkokonaisuudesta siten, että hänen vastuualueensa tai tehtäviensä vaativuus on kasvanut olennaisesti,

2 kaupanvahvistajan tehtävä ja

3 kauppa-alusten merikelpoisuuden tai ympäristövaarallisuuden toteaminen.

2 mom.

Tehtäväkohtaista palkkaa

* voidaan tarkistaa tilapäisesti tai pysyvästi perustellusta syystä ja

* tarkistetaan tehtävien muuttuessa pysyvästi vaativammiksi.

Sov. ohje

Tarve tehtäväkohtaisen palkan tilapäiseen tarkistamiseen on esimerkiksi silloin, kun viranhaltija tai työntekijä määrätään hoitamaan omien tehtäviensä ohella toisen pääviranhaltijan tai työntekijän tehtävistä vähintään 50 % väliaikaisesti yli 2 viikon ajaksi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Samojen sopijapuolten välillä solmitussa teknisten sopimuksessa 2001 - 2002 (TS-01) on samansisältöinen 9 §:n 1 momentin määräys siihen liittyvine soveltamisohjeineen kuin edelle on jäljennetty kuitenkin siten, että soveltamisohjeen ensimmäinen kappale on kuulunut seuraavasti ja soveltamisohjeeseen on lisätty uusi luottamusmiestä koskeva määräys, minkä lisäksi sopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

II LUKU PALKKAUS

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

9 § Tehtäväkohtainen palkka

1 mom.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = =

Soveltamisohje

Tehtäväkohtaisen palkan määräytymisen tulee perustua kirjalliseen tehtäväkuvaukseen ja paikalliseen arviointijärjestelmään. Tehtäväkohtaisen palkan määrittämisestä on ohjeita tämän sopimuksen liitteessä 1.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 mom.

Jos viranhaltijan tai työntekijän tehtävien vaativuus olennaisesti muuttuu vähintään 10 työpäivän ajaksi toiseen virkaan tai tehtävään siirtymisen tai tehtävien uudelleenjärjestelyn vuoksi, tehtäväkohtaista palkkaa tarkistetaan, jos se ei vastaa muuttuneita tehtäviä.

Tehtäväkohtaisen palkan tarkistamisajankohta on:

1 toiseen virkaan siirtymishetki,

2 tehtävien muutosajankohta, jos uusi tehtäväkohtainen palkka on korkeampi, tai

3 kahdeksan viikon kuluttua tehtävien muutoksesta, jos uusi tehtäväkohtainen palkka on alempi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Soveltamisohje

Tehtävän vaativuuden muutoksen perusteena voi olla mm. siirto toiseen virkaan tai tehtävään, määräaikainen lisätehtävä tai tehtävien muuttaminen olennaisesti vaativammaksi tai vähemmän vaativaksi. Jos tehtäviä muutetaan määräajaksi ja uusi tehtäväkohtainen palkka on korkeampi, tehtäväkohtainen palkka alenee välittömästi em. määräajan päätyttyä.

Tehtäväkohtaista palkkaa ei muuteta, jos tilapäinen siirto toiseen virkaan tai tehtävään tai tilapäiset tehtävämuutokset on otettu huomioon tehtäväkohtaisen palkan määrässä, esimerkiksi toimiminen tilapäisesti esimiehen sijaisena tai muu sijaisuusjärjestely.

Viranhaltijalle tai työntekijälle annettu määräys hoitaa omien työtehtävien ohella vähintään puolet toisen tehtävistä tämän ollessa estyneenä merkitsee sitä, että viranhaltijan tai työntekijän tehtävät tulevat olennaisesti vaativammiksi. Tällaisessa tapauksessa on peruste korottaa tehtäväkohtaista palkkaa, jos järjestely kestää vähintään 10 työpäivää tai vuosilomasijaisuus yli 2 viikkoa eikä näitä tilapäisiä tehtäviä ole otettu huomioon tehtäväkohtaisessa palkassa. Ennen 1.1.1998 korotus oli tapauksesta riippuen 100 mk/kk - 10 % peruspalkasta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa, että Polvijärven kunta on jättänyt ottamatta huomioon TS-98:n ja TS-01:n 9 §:n 1 ja 2 momentin määräykset päättäessään 27.10.2003 rakennustarkastaja A:n tehtäväkohtaisesta palkasta ja rikkonut siten virkaehtosopimuksen määräyksiä,

tuomitsee Polvijärven kunnan maksamaan kunnallisen virkaehtosopimuslain mukaista hyvityssakkoa Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN:lle virkaehtosopimuksen määräysten tieten rikkomisesta,

tuomitsee Kunnallisen työmarkkinalaitoksen maksamaan kunnallisen virkaehtosopimuslain mukaista hyvityssakkoa Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN:lle kunnallisen virkaehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

velvoittaa Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Polvijärven kunnan yhteisvastuullisesti korvaamaan Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua siitä, kun työtuomioistuimen tuomio annettu.

Perusteet

Työtuomioistuin oli tuomiollaan TT:2003-70 vahvistanut, että Polvijärven kunta oli rikkonut teknisten sopimuksen 1998 - 1999 ja 2000 - 2001 9 §:n 1 ja 2 momentin määräyksiä jättäessään tarkistamatta A:n tehtäväkohtaista palkkaa 1.4.1999 ja 25.9.2001, vaikka A:n tehtävät olivat vuonna 1999 muuttuneet pysyvästi vaativimmiksi ja vuonna 2001 tehtävien vaativuus oli olennaisesti muuttunut tehtävien uudelleenjärjestelyjen vuoksi.

A:n palkkausasian työtuomioistuinkäsittelyn yhteydessä oli käynyt ilmi, että A:n tehtäviksi oli entisten tehtävien lisäksi 1.4.1999 alkaen määrätty yksityistieasiat, toimitusjaoston sihteerin tehtävät, yksityistieavustusten jakoasiat ja vastuu tehtäväjaon mukaisista talousarviomäärärahoista. A:n tehtäväalueita oli laajennettu 18.6.2001 lisäämällä hänen vastuualueeseensa liikenneväylät. Tämä tehtävä käsitti kaikkien kunnan yleisten teiden, siltojen ja kevyen liikenteen väylien kesä- ja talvikunnossapidon. Lisäksi A:n vastuualueeksi oli 25.9.2001 lisätty tievalaistuksesta huolehtiminen, venevalkamien kunnossapito ja linja-autopysäkkien sadekatokset. Samassa yhteydessä hänelle oli annettu laskujen hyväksymisoikeus. Asian käsittelyn yhteydessä oli myös käynyt ilmi, että edellä mainitut tehtävämuutokset olivat lisänneet A:n taloudellista vastuuta aikaisempaan verrattuna huomattavasti.

Vuonna 1999 toteutetut tehtävämuutokset olivat johtuneet kunnan teknisen toimen työnjohtajan eläkkeelle jäämisestä, minkä johdosta hänelle kuuluneita tehtäviä oli A:n lisäksi jaettu kolmelle muulle henkilölle. Yksi heistä oli ollut LVI-teknikko, joka oli irtisanoutunut kunnan palveluksesta vuonna 2001. Tämän johdosta hänen tehtävistään osa oli siirretty A:lle.

Työtuomioistuimen edellä mainitun tuomion johdosta kunnanhallitus oli päättänyt tarkistaa tehtävämuutosten johdosta A:n ja kunnanrakennusmestarin tehtäväkohtaista palkkausta siten, että kummankin palkkausta oli tarkistettu 20 eurolla kuukaudessa 1.4.1999 alkaen. A:n tehtäväkohtaista palkkausta oli lisäksi tarkistettu 20 eurolla kuukaudessa 25.9.2001 lukien ja kunnanrakennusmestarin samasta ajankohdasta lukien 40 euroa kuukaudessa. Kunnanhallitus oli korottanut myös siivoustyönjohtajan tehtäväkohtaista palkkaa 1.4.1999 lukien 20 eurolla ja rakennuspäällikön tehtäväkohtaista palkkaa samasta ajankohdasta lukien 40 eurolla kuukaudessa. A:n kohdalla palkantarkistukset eivät olleet olleet suhteessa tehtävien muutoksiin, kun otetaan huomioon muiden henkilöiden tehtävien muutokset ja heidän palkkojensa tarkistukset.

Kun Polvijärven kunta työtuomioistuimen tuomion antamisen jälkeen oli 27.10.2003 päättänyt korottaa A:n tehtäväkohtaista palkkaa edellä todetuin tavoin, ei kunta palkankorotuspäätöstä tehdessään ollut ottanut huomioon A:n vastuualueen melko huomattavaa kasvamista teknisten sopimuksen mukaisesti siitä huolimatta, että työtuomioistuin oli tuomionsa perusteluissa selvästi "ohjeistanut", miten kysymyksessä olevassa sopimusmääräyksessä mainitut tekijät on otettava huomioon A:n vastuualueen kasvun vaikutusta arvioitaessa toteutettaessa selvityksen edellyttämät palkantarkistukset.

Vuoden 2001 - 2002 teknisten sopimuksen 9 §:n 2 momentin soveltamisohjeessa on määräys siitä, miten on meneteltävä niissä tapauksissa, joissa viranhaltijalle on annettu määräys hoitaa omien työtehtävien ohella vähintään puolet toisen tehtävistä tämän ollessa estyneenä. Soveltamisohjeessa on todettu, että ennen ajankohtaa 1.1.1998 korotus oli tapauksesta riippuen 100 markkaa - 10 prosenttia peruspalkasta kuukaudessa. Polvijärven kunta olikin ilmeisesti A:n tehtäväkohtaisesta palkasta päättäessään käyttänyt tämän soveltamisohjeen alarajaa päätyessään 20 euron kuukausipalkan korotukseen.

Koska Polvijärven kunta ei ollut A:n palkantarkistusten kohdalla menetellyt työtuomioistuimen tuomiossa tarkoitetuin tavoin ottamalla huomioon teknisten sopimuksen 9 §:n 1 momentissa mainitut tekijät, oli Polvijärven kunta rikkonut virkaehtosopimuksen määräyksiä. Kunnallisen työmarkkinalaitoksen olisi tullut viimeistään keskusneuvottelujen yhteydessä havaita kunnan menetelleen A:n tehtäväkohtaisesta palkasta päättäessään teknisten sopimuksen vastaisesti. Kunnallinen työmarkkinalaitos oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kunnallinen työmarkkinalaitos ja Polvijärven kunta ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Kunnallinen työmarkkinalaitos ja Polvijärven kunta ovat vaatineet Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN:n velvoittamista korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Polvijärven kunnan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

A:n palkankorotukset olivat perustuneet Polvijärven kunnassa noudatettavaan kokonaisarviointiin. Tällainen kokonaisarvioinnin käyttäminen oli virkaehtosopimuksen mukaista. Teknisten sopimuksessa oli määritelty ne tekijät, jotka tuli ottaa huomioon tehtäväkohtaista palkkaa määriteltäessä. Kunta sai kuitenkin vapaasti päättää, miten eri tekijöitä painotettiin. Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN:n taholta ei ollut esitetty näyttöä siitä, että Polvijärven kunta olisi menetellyt teknisten sopimuksen 9 §:n vastaisesti tai muutoinkaan ylittänyt kokonaisarviointijärjestelmänsä mukaisen harkintavaltansa vahvistaessaan teknisten sopimuksen 9 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti A:n tehtäväkohtaisen palkan.

Tarkistaessaan A:n palkkaa Polvijärven kunta ei ollut soveltanut teknisten sopimuksen 2001 - 2002 9 §:n 2 momentin soveltamisohjeen määräystä siitä, mitä viranhaltijalle on maksettava hänen hoitaessaan vähintään puolet toisen viranhaltijan tehtävistä. Tämän soveltamisohjeen sisältö omalta osaltaan kuitenkin tuki Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Polvijärven kunnan käsitystä siitä, että palkantarkistukset oli tehty kunnan harkintavallan rajoissa.

Polvijärven kunta ei ollut menetellyt asiassa teknisten sopimuksen vastaisesti. Näin ollen ei myöskään Kunnallinen työmarkkinalaitos ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta ja erimielisyys

Työtuomioistuin on tuomiollaan TT:2003-70 vahvistanut Polvijärven kunnan rikkonen teknisten sopimuksen 1998 - 1999 ja 2000 - 2001 9 §:n 1 ja 2 momentin määräyksiä sen jättäessä tarkistamatta rakennustarkastaja A:n tehtäväkohtaista palkkaa 1.4.1999 ja 25.9.2001, vaikka A:n tehtävät olivat vuonna 1999 muuttuneet pysyvästi vaativammiksi ja vuonna 2001 tehtävien vaativuus oli olennaisesti muuttunut tehtävien uudelleenjärjestelyjen vuoksi. Työtuomioistuin on tuomiossaan todennut, että koska tehtävien uudelleenjärjestely on A:n kohdalla merkinnyt hänen vastuualueensa melko huomattavaa kasvua, olisi kunnan tullut tehtävien uudelleenjärjestelyjen yhteydessä ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin sen selvittämiseksi, miten vastuualueen kasvun vaikutusta on arvioitava, kun otetaan huomioon teknisten sopimuksen 9 §:n 1 momentissa mainitut tekijät, sekä toteuttaa selvityksen edellyttämät palkan tarkistukset.

Polvijärven kunnanhallitus on työtuomioistuimen tuomion johdosta päättänyt 27.10.2003 tarkistaa A:n tehtäväkohtaista palkkaa tehtävämuutosten johdosta 20 eurolla kuukaudessa 1.4.1999 lukien sekä lisäksi 20 eurolla 25.9.2001 lukien.

Asianosaisten välillä vallitsee erimielisyys siitä, onko kunnanhallitus A:n tehtäväkohtaisesta palkasta 27.10.2003 päättäessään menetellyt edellä mainittujen teknisten sopimusten 9 §:n 1 momentin määräysten mukaisesti.

Todistelu

Kantaja on viitannut kirjallisina todisteina jättämiinsä selvityksiin Polvijärven kunnan tekniseen toimeen kuuluvan henkilöstön vuosina 1999 ja 2001 toteutetuista tehtävien muutoksista sekä kunnanhallituksen kolmea muuta teknistä toimihenkilöä koskeviin palkantarkistuspäätöksiin 1.4.1999 ja 25.9.2001 alkaen. Vastaajat ovat vastaavasti viitanneet kunnan ja työntekijöiden sekä viranhaltijoiden edustajien välisen teknisten sopimuksen mukaisen kehittämistyöryhmän 3.5.2002 pitämän kokouksen pöytäkirjaan ja teknisten sopimukseen osallisten hyväksymään teknistä sopimusta koskevaan tiedustelulomakkeeseen.

Polvijärven kunnassa toteutetuista tehtävämuutoksista ja kunnan palkkausjärjestelmästä työtuomioistuimessa on kuultu kantajan puolesta todistelutarkoituksessa A:ta ja vastaajien puolesta kunnanjohtaja B:tä.

A:n mukaan kysymyksessä olevat tehtävämuutokset ovat lisänneet hänen työtehtäviään ja myös taloudellista vastuuta merkittävästi. A oli ollut mukana teknisten sopimuksen mukaisen kehittämistyöryhmän kokouksessa 3.5.2002. Tilaisuudessa oli käyty läpi henkilöiden tehtäväkuvauslomakkeet ja todettu palkkojen määrittelyn perusteeksi kokonaisarviointi. Teknisten sopimuksen käyttöönoton jälkeen kunnan palveluksessa olevien teknisten sopimukseen piiriin kuuluvien palkat oli määritelty siten, että tehtäväkohtaisen palkan suuruus oli 90 prosenttia entisestä palkasta ja loppu oli henkilökohtaista lisää. Palkkojen tarkistuksia ei A:n tietämän mukaan ollut tehty sopimuksen käyttöönoton ja vuoden 2002 välisenä aikana.

B:n mukaan Polvijärven kunnassa teknisten sopimuksen mukaisen tehtäväkohtaisen palkan määrittelyssä sovellettavaa järjestelmää on käsitelty teknisen alan kehittämistyöryhmässä, jossa työnantajan edustajien lisäksi ovat olleet mukana paikallisten teknistä alaa edustavien järjestöjen edustajat. Työryhmässä oli vuonna 2002 hyväksytty periaate, jonka mukaan palkkauksen määrittely tapahtuu kokonaisarvioinnin perusteella. Samassa yhteydessä oli sovittu siitä, että arviossa huomioon otettavat teknisten sopimuksen 9 §:n 1 momentin mukaiset tekijät asetetaan tiettyyn järjestykseen. Jo ennen mainittua ajankohtaa teknisten sopimuksen piiriin kuuluvien henkilöiden palkan määrittely oli tapahtunut kokonaisarviointia käyttäen. Järjestöjen edustajat eivät ole missään vaiheessa riitauttaneet kokonaisarviointijärjestelmän käyttöä.

A:n vuosina 1999 ja 2001 tapahtuneiden tehtävämuutosten johdosta päätettyjen palkankorotusten suuruus oli perustunut työnantajan tekemään kokonaisarviointiin. Ennen päätöksen tekemistä asiasta ei ollut keskusteltu A:n tai luottamusmiehen kanssa.

Arviointi ja johtopäätökset

Teknisten sopimuksen 9 §:n 1 momentin mukaan kunnan tai kuntayhtymän asianomainen viranomainen päättää paikallisten yleisten periaatteiden mukaisesti viranhaltijan ja työntekijän tehtäväkohtaisesta palkasta ottaen huomioon määräyksessä luetellut tekijät. Teknisten sopimuksen 1998 - 1999 9 §:n 1 momentin soveltamisohjeen mukaan kunnan tai kuntayhtymän on tullut ennen teknisten sopimuksen palkkausmääräysten käyttöönottoa paikallisesti neuvotella ja pyrkiä yksimielisyyteen yhdessä asianomaisten sopijajärjestöjen kanssa yleisistä periaatteista, joita kunnassa tai kuntayhtymässä noudatetaan 1 momenttia sovellettaessa. Teknisten sopimuksen 2001 - 2002 mainitun määräyksen soveltamisohjeen mukaan tehtäväkohtaisen palkan määräytymisen tulee perustua kirjalliseen tehtäväkuvaukseen ja paikalliseen arviointijärjestelmään.

Edellä mainittujen soveltamisohjeiden mukaisesti Polvijärven kunnassa on B:n ja A:n kertomuksista samoin kuin todisteeksi jätetystä teknisten sopimuksen mukaisen kehittämistyöryhmän kokouspöytäkirjasta ilmenevin tavoin sovittu, että tehtäväkohtaisen palkan määrittelyssä teknisten sopimuksen 9 §:n mukaisia tekijöitä käsitellään niin sanottuna kokonaisarviointina. Edellä mainitun kokouspöytäkirjan liitteestä ilmenevin tavoin osapuolet ovat myös sopineet sovellettavista paikallisista periaatteista siten, että tehtäväkohtaisen palkan määrittelyssä huomioon otettavia teknisten sopimuksen 9 §:ssä mainittuja tekijöitä painotetaan liitteen mukaisessa järjestyksessä kokonaisarviointia tehtäessä. B:n kertoman mukaan tehtäväkohtaisen palkan määrittely kunnassa on tehty kokonaisarviointia käyttäen myös ennen vuotta 2002. Esitetyn selvityksen mukaan järjestelmä, jossa tehtäväkohtaisen palkan määrittely tapahtuu kokonaisharkinnan perusteella, on myös teknisten sopimukseen osallisten hyväksymä.

A:n tehtäväkohtaisen palkan määrittely on vastaajien mukaan tehty kunnassa sovitun tehtävien vaativuustekijöiden kokonaisarvioinnin perusteella. Näyttämättä on työtuomioistuimen mielestä jäänyt, että Polvijärven kunta tähän kokonaisarviointiin perustuvan tehtäväkohtaisen palkan määrittelyssä olisi A:n kanteessa tarkoitettujen palkantarkistusten yhteydessä jättänyt huomioon ottamatta teknisten sopimuksen 9 §:n 1 momentissa mainitut tekijät tai muutoinkaan menetellyt vastoin paikallisesti sovittuja palkan määrittelyssä noudatettavia periaatteita. Polvijärven kunta ei siten ole A:n tehtävämuutosten jälkeisistä tehtäväkohtaisista palkoista päättäessään menetellyt teknisten sopimuksen määräysten vastaisesti. Näin ollen ei myöskään Kunnallinen työmarkkinalaitos ole laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Polvijärven kunnan oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 2 354,40 euroa. Kantaja on riitauttanut kulujen määrän ilmoittaen hyväksyvänsä vastaajien oikeudenkäyntikulujen määräksi 1 000 euroa. Ottaen huomioon asian laatu, sen edellyttämät toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 1 500 euroa.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Tekniikan ja Peruspalvelujen Neuvottelujärjestö KTN velvoitetaan korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Polvijärven kunnan yhteiset oikeudenkäyntikulut 1 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Virtanen, Wilska, Lehto ja Lounasmaa jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.