Labor court dismissed jurisdiction objection; labor court has authority over collective agreement breach claims even if validity is contested.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labor court rejected the respondent's objection claiming it lacked jurisdiction to examine the validity of a severance agreement. Although the employee argued the agreement was invalid due to fraud, the court determined that claims arising from collective agreements fall within its statutory authority under Section 1(2) of the Act on the Labor Court. Consequently, the objection was dismissed, and the case proceeded to a full hearing.
Legislator headnote
AI generatedSection 1(2) of the Act on the Labor Court; The labor court has jurisdiction to adjudicate claims based on collective agreements, even when the underlying validity of a specific agreement is contested as a preliminary issue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys työtuomioistuimen toimivallasta asiassa, jossa toimihenkilö oli irtisanomisilmoituksen allekirjoittaessaan sitoutunut olemaan riitauttamatta työsopimuksensa päättämistä. Vastaajan oikeudenkäyntiväite hylätty.
TYÖTUOMIOISTUIN PÄÄTÖS Nro 113
KANTAJA
Toimihenkilöunioni TU ry, Helsinki
VASTAAJA
Teknologiateollisuus ry, Helsinki
KUULTAVA
Volvo Bus Finland Oy, Tampere
ASIA
Irtisanomissuojasopimuksen rikkominen
KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA
Suullinen valmistelu 17.10.2005
TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET
Metalliteollisuuden Keskusliitto MET ry:n (nyk. Teknologiateollisuus ry) ja Toimihenkilöunioni TU ry:n välillä 1.2.2003 - 15.2.2005 voimassa olleen metalliteollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimuksen osana noudatettavassa irtisanomissuojasopimuksessa on muun ohella ollut määräykset irtisanomisen perusteista ja sopimuksen mukaisten perusteiden vastaisesta työsopimuksen päättämisestä maksettavasta korvauksesta.
KANNE
Vaatimukset
Toimihenkilöunioni TU ry on vaatinut, että työtuomioistuin velvoittaa Volvo Bus Finland Oy:n korvaamaan A:lle irtisanomissuojasopimuksen 13 §:n mukaisena korvauksena sopimuksen vastaisesta työsuhteen päättämisestä 24 kuukauden palkkaa vastaavat 64 848 euroa korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien. Lisäksi Toimihenkilöunioni TU ry on vaatinut Teknologiateollisuus ry:n tuomitsemista työehtosopimuslain mukaiseen hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä sekä Volvo Bus Finland Oy:n ja Teknologiateollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan yhteisvastuullisesti sen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.
A:n työsuhde on päättynyt taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla tehdyn irtisanomisen johdosta 25.9.2004. Yhtiö on tarkoituksellisesti antanut yhteistoimintaneuvottelun aikana ja sen jälkeen väärää tietoa yhtiön työnjohtoa koskevasta vähennystarpeesta ja siten erehdyttänyt A:n allekirjoittamaan irtisanomisilmoituksen, jossa todetaan, ettei hän tule riitauttamaan työsopimuksen päättämistä. Tahdonilmaisu on oikeustoimilain 33 §:n nojalla pätemätön, eikä A siis ole sitovasti luopunut oikeudestaan saada korvausta perusteettoman irtisanomisen johdosta.
VASTAUS
Oikeudenkäyntiväite
Teknologiateollisuus ry ja Volvo Bus Finland Oy ovat ennen pääasiaan vastaamista vaatineet, että kanne jätetään tutkimatta, koska irtisanomisen yhteydessä tehdyn sopimuksen pätevyyden tutkiminen oikeustoimilain mukaan kuuluu yleiselle tuomioistuimelle eikä työtuomioistuimelle.
Teknologiateollisuus ry ja Volvo Bus Finland Oy ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 1 000 eurolla laillisine korkoineen.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Teknologiateollisuus ry ja Volvo Bus Finland Oy ovat ennen pääasiaan vastaamista väittäneet, että kanteessa on kysymys työsuhteen osapuolten välisen sopimuksen pätevyydestä. Koska kysymys ei siten ole työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:ssä tarkoitetusta työehtosopimukseen perustuvasta vaatimuksesta, työtuomioistuin ei ole toimivaltainen tutkimaan asiaa.
Työtuomioistuin toteaa, että kanne perustuu metalliteollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimuksen osana noudatettavaan irtisanomissuojasopimukseen ja hyvityssakkovaatimuksen osalta työehtosopimuslakiin. Työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan tällaisen asian käsitteleminen ja ratkaiseminen kuuluu työtuomioistuimen toimivaltaan. Asiaan ei vaikuta se, että jutussa joudutaan selvittämään esikysymyksenä, onko A:n ja hänen työnantajansa välillä tehty sopimus korvauksista luopumisesta oikeustoimilain mukaan pätevä. Näin ollen Teknologiateollisuus ry:n ja Volvo Bus Finland Oy:n esittämä oikeudenkäyntiväite hylätään.
Päätöslauselma
Teknologiateollisuus ry:n ja Volvo Bus Finland Oy:n oikeudenkäyntiväite hylätään.
Jatkokäsittely
Asian käsittelyä jatketaan työtuomioistuimen puheenjohtajan erikseen määräämällä tavalla.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, H. Rautiainen, Virtanen, Ahokas ja Kauppala jäseninä. Esittelijä on ollut Aaltonen.
Päätös on yksimielinen.