Local union fined for strike threats; national union acquitted of duty breach due to timely intervention.

Ammattiosaston kokouksessa oli tehty päätös voimatoimiin ryhtymisestä, ellei työnantajapuoli luovu ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Ammattiosaston päätöksen mukaisesti luottamusmies oli eräässä yrityksessä esittänyt työnantajalle voimatoimiin ryhtymistä, ellei työnantaja luovu ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Myös toisessa yrityksessä oli ammattiosaston edustajien koolle kutsumassa kokouksessa tehty päätös työnseisausten toimeenpanosta, ellei työnantaja luovu ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Edellä mainittu ammattiosaston päätös, luottamusmiehen voimatoimilla uhkaaminen sekä työntekijöiden kokouksessa tehty päätös olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto vastasi tekemästään voimatoimenpiteisiin ryhtymistä koskevasta päätöksestä samoin kuin edustajiensa tämän päätöksen mukaisesta toiminnasta. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Työntekijäliiton edustaja ei ollut ollut myötävaikuttamassa ammattiosaston voimatoimia koskevan päätöksen tekemiseen. Liiton edustaja oli myös ryhtynyt toimenpiteisiin välittömästi saatuaan tiedon ammattiosaston tekemästä päätöksestä. Työntekijäliitto ei ollut laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 10

KANTAJA

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry, Helsinki

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry, Tampere

KUULTAVA

Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry, Tampere

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 29.11.2004

Pääkäsittely 17.1.2005

KANNE

Vaatimukset

Tieto- ja tekniikka-alan työnantajaliitto TIKLI ry on vaatinut, että Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry tuomitaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Sähköalojen ammattiliitto valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Tieto- ja tekniikka-alan työnantajaliitto TIKLI on lisäksi vaatinut, että Sähköalojen ammattiliitto ja Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alan työnantajaliitto TIKLI:n oikeudenkäyntikulut.

Perusteet

Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n luottamusmiehet olivat 7.10.2004 uhanneet Tieto- ja tekniikka-alan työnantajaliitto TIKLI:n jäsenyrityksiä Tammelan Talotekniikka Oy:tä, Are Oy:tä ja Sähköpeko Oy:tä talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaisilla työtaistelutoimenpiteillä, joiden kohteena oli mainittujen yritysten siirtyminen aliurakointiin.

Sähköpeko Oy:ssä paikallinen luottamusmies oli 7. tai 8.10.2004 puhelimitse uhannut työnantajaa lakkotoimilla seuraavan kerran, kun alihankintaa käytettäisiin. Myös muissa yrityksissä oli työnantajan edustajille esitetty lakkouhkauksia ja ammattiosaston 7.10.2004 tekemä päätös oli annettu tiedoksi yrityksille.

Koja Tekniikka Oy:ssä oli uhattu järjestää työnseisaukset 14. ja 15.10.2004, jollei työnantaja "ryhdy riittäviin toimenpiteisiin asioiden korjaamiseksi". Tilaisuuteen, jossa Koja Tekniikka Oy:tä vastaan suunnitelluista työtaistelutoimista oli päätetty, oli osallistunut muiden ohella Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n puheenjohtaja, mikä yhdessä ammattiosaston 7.10.2004 tekemän työtaistelutoimenpiteitä koskevan päätöksen kanssa osoittaa, että ammattiosasto on vastuussa myös tästä laittomasta uhkauksesta. Työtaistelutoimenpiteitä oli uhattu tarvittaessa laajentaa muille paikkakunnille ja kohdeyritysten muihin toimintoihin.

Uhkausten ilmeisenä tarkoituksena oli ollut yritysten painostaminen alihankinnasta luopumiseen, joten painostustoimenpiteet olivat kohdistuneet asianosaisliittojen välisen ajaksi 22.3.2002 - 31.1.2005 tehdyn talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen osana noudatettavan talotekniikka-alan yleissopimuksen 8 luvun ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin. Työtaistelutoimenpiteellä uhkaamista oli pidettävä työehtosopimuslain vastaisena itsenäisenä työtaistelutoimenpiteenä, koska uhkaus oli selvästi tarkoitettu todelliseksi. Muun muassa Koja Tekniikka Oy:ssä työnantaja oli ottanut pois työstä ulkopuolisen työntekijän.

Ammattiosasto vastasi 7.10.2004 tehdystä työtaistelutoimenpiteitä koskevasta päätöksestä ja myös asettamiensa luottamusmiesten esittämistä lakkouhkauksista. Ammattiosasto oli näin ollen syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Sähköalojen ammattiliiton liittosihteeri oli ollut läsnä 7.10.2004 pidetyssä kokouksessa, jossa työtaistelutoimenpiteistä oli päätetty. Liittosihteeri ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin luottamusmiehiä velvoittavan päätöksen tekemisen tai sen toimeenpanon estämiseksi. Liitto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto on vastauksessaan, johon Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Sähköalojen ammattiliitto on lisäksi vaatinut Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI:n velvoittamista korvaamaan Sähköalojen ammattiliiton ja Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomitsemispäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Sähköalojen ammattiliiton liittosihteeri oli ollut läsnä Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n kanteessa tarkoitetussa kokouksessa. Kokouksen aluksi osa jäsenistä oli esittänyt puheenvuoroja, joissa oli esitetty, että ammattiosaston jäsenet ja Tampereella sijaitsevissa työhuonekunnissa työskentelevät muiden osastojen jäsenet, jotka työskentelevät Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n kirjoituksesta ilmenevien yritysten palveluksessa, ryhtyisivät heti lakkoon. Liittosihteeri oli omalla puheenvuorollaan rauhoittanut tilanteen ja saanut ammattiosaston jäsenet luopumaan lakolla uhkaamisesta. Näin ollen kirjoituksesta ilmenevät "voimakkaat toimenpiteet" eivät tarkoita ainakaan lakkoa.

Saatuaan työnantajaliitosta tiedon Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n 7.10.2004 tekemästä päätöksestä Sähköalojen ammattiliiton työehtoasiamies oli välittömästi ottanut puhelimitse yhteyden kunkin yrityksen luottamusmieheen ja kehottanut näitä menettelemään työrauhavelvoitteen mukaisesti. Työehtoasiamiehen ja liittosihteerin toiminta osoittaa, ettei Sähköalojen ammattiliitto ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Tiedotteesta ilmenee myös, että Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n puheenjohtaja oli ollut Koja Tekniikka Oy:n Tampereen sähköasentajien keskustelutilaisuudessa kutsuttuna, ei koollekutsujana. Näin ollen Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry ei ollut osallistunut pääluottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun tiedotteen laatimiseen. Tiedote oli tullut Sähköalojen ammattiliiton tietoon vasta haastehakemuksen liitteenä, joten liiton ei voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan tältäkään osin. Liitto ei ollut myöskään ollut tietoinen siitä, että yritysten luottamusmiehet olisivat esittäneet työnantajalle työtaistelutoimenpiteitä koskevia uhkauksia.

Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:ssä on 1 842 jäsentä, joista 1 184 on maksavia.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Todistelu

Työtuomioistuimessa on asian selvittämiseksi kuultu todistajina kantajan puolesta Sähköpeko Oy:n osastopäällikköä A:ta sekä vastaajan ja kuultavan puolesta Sähköpeko Oy:n sähköasentajien luottamusmiehenä toiminutta B:tä ja Sähköalojen ammattiliiton vt. neuvottelupäällikköä C:tä sekä todistelutarkoituksessa liittosihteeri D:tä. Lisäksi työtuomioistuimelle on esitetty asiakirjaselvitystä.

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n koolle kutsumassa pääluottamusmiesten ja työsuojeluvaltuutettujen 30.9.2004 pidetyssä kokouksessa on käsitelty alueella toimivien yritysten siirtymistä käyttämään aliurakointia. Yrityksinä, jotka ovat irtisanoneet omia työntekijöitä ja siirtyneet aliurakoitsijoiden käyttämiseen, esillä ovat olleet Tammelan Talotekniikka Oy, Are Oy ja Sähköpeko Oy. Kokouksessa läsnä ollut liittosihteeri D on selvittänyt työehtosopimukseen osallisten liittojen välillä tehdyn yleiskaapelointia koskevan sopimuksen sisältöä ja tähän liittyen sitä, missä tapauksessa yleiskaapelointiverkon asennustyö kuuluu kokonaisurakkaan ja millä edellytyksillä se voidaan antaa ulkopuolisten työntekijöiden tehtäväksi.

Ammattiosaston edustajien allekirjoittamalla 7.10.2004 päivätyllä kirjeellä on selvitetty kokouksessa tehtyä päätöstä. Kirjeen mukaan pääluottamusmiehet ja työhuonekunnat velvoitettiin saattamaan aliurakointi sähkötöiden osalta loppumaan yritysten työmailla. Kirjeessä on todettu, että mikäli työnantaja ei tule saattamaan asiaa tilaisuuden päättämälle tasolle, on työhuonekuntien ryhdyttävä asian osalta voimakkaisiin toimenpiteisiin. Edelleen kirjeessä on todettu, että mikäli yritykset eivät tule saattamaan asiaa kuntoon, ammattiosasto järjestää alueellaan tukitoimenpiteitä asian saattamiseksi kokouksen päättämälle tasolle. Kirjeen mukaan ammattiosaston hallitus on 7.10.2004 pitämässään kokouksessa käsitellyt 30.9.2004 pidetyssä tilaisuudessa tehtyjä päätöksiä ja kehottanut tekemällään päätöksellä pääluottamusmiehiä toimimaan tehtyjen päätösten pohjalta.

Sähköpeko Oy:n luottamusmiehenä toiminut B on toimittanut edellä mainitun kirjeen osastopäällikkö A:lle. Ennen kirjeen toimittamista hän on ollut puhelimitse yhteydessä A:han ja selvittänyt kirjeen sisältöä. B on uudestaan kirjeen toimittamisen jälkeen ollut puhelimitse yhteydessä A:han ja todennut, että työnantajan tulisi noudattaa kirjeen sisältöä. B on myös todennut, että ulkopuolista työvoimaa ei saa käyttää niin kauan kuin Tampereella yksikin sähköasentaja on työttömänä. A on tässä yhteydessä todennut pitävänsä voimatoimenpiteillä uhkaamista laittomana työtaistelutoimenpiteenä. Tähän B on kertomansa mukaan todennut, että työntekijöiden tulee reagoida työmailla kun työvoimaa vähennetään. B on tässä yhteydessä myös maininnut toisesta työnantajasta, joka oli luopunut ulkopuolisen työvoiman käytöstä sen jälkeen, kun työnantajalle oli esitetty uhkaus voimatoimenpiteistä.

Tarkempaa selvitystä ei ole esitetty siitä, millä tavoin ammattiosaston kirjeessä mainituissa muissa yrityksissä on ryhdytty kirjeessä tarkoitetun päätöksen toimeenpanoon.

Koja Tekniikka Oy:n luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun 12.10.2004 koolle kutsumassa yhtiön Tampereen alueen sähköasentajien kokouksessa, jossa myös ammattiosaston puheenjohtaja on ollut läsnä, on keskusteltu aliurakoinnista. Kokouksessa on päätetty 14. ja 15.10.2004 toimeenpantavista työnseisauksista, ellei työnantaja ryhdy riittäviin toimiin aliurakoitsijoiden käyttämistä koskevan tilanteen korjaamiseksi. Uhattuja työnseisauksia ei ole järjestetty. Työnantajaliiton ilmoituksen mukaan Koja Tekniikka Oy:ssä työnantaja oli ottanut ulkopuolisen työntekijän pois työmaalta.

Työtuomioistuin katsoo, että ammattiosaston kokouksessa tehty voimatoimiin ryhtymistä koskeva päätös on työnantajapuolella voitu perustellusti ymmärtää työtaistelutoimenpiteitä koskevaksi uhkaukseksi. Sähköpeko Oy:n luottamusmiehen tämän päätöksen mukaisella toiminnalla on pyritty painostamaan työnantajapuolta luopumaan ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Samoin Koja Tekniikka Oy:n työntekijöiden työnseisausten toimeenpanoa koskevalla uhkauksella on pyritty painostamaan työnantajaa luopumaan ulkopuolisen työvoiman käytöstä.

Edellä mainittu ammattiosaston päätös, Sähköpeko Oy:n luottamusmiehen voimatoimilla uhkaaminen ja Koja Tekniikka Oy:n työntekijöiden kokouksessa tekemä päätös ovat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä talotekniikka-alan työehtosopimuksen osana noudatettavan talotekniikka-alan yleissopimuksen 8 luvun ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ja työntekijäliiton vastuu työtaistelutoimenpiteistä

Ammattiosasto vastaa tekemästään voimatoimenpiteisiin ryhtymistä koskevasta päätöksestä samoin kuin edustajiensa tämän päätöksen mukaisesta toiminnasta. Ammattiosasto on siten syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Ammattiosaston 30.9.2004 pidetyssä kokouksessa on liittosihteeri D:n mukaan keskusteltu ulosmarssin mahdollisuudesta, ellei työnantajapuoli menettele ulkopuolisen työvoiman käytössä sopimuksen mukaan. D on kertomansa mukaan kehottanut hoitamaan asiaa erimielisyysneuvottelujen kautta ulosmarssin sijasta. Sinä aikana, jolloin D on ollut läsnä kokouksessa, ei päätöksiä työtaistelutoimenpiteistä ole tehty. Ammattiosaston edustajat eivät myöskään kokouksen jälkeen ole ottaneet yhteyttä D:hen. D oli saanut tiedon ammattiosaston 7.10.2004 päivätystä kirjeestä siinä vaiheessa, kun hän oli saanut nähdäkseen Sähköpeko Oy:n toimitusjohtajan Sähköalojen ammattiliiton puheenjohtajalle toimittaman asiaa koskevan 8.11.2004 päivätyn kirjeen.

Työntekijäliiton edustajana C on saanut tiedon ammattiosaston 7.10.2004 tekemästä päätöksestä siinä vaiheessa, kun työnantajaliiton toimitusjohtaja on liitolle lähettämällään 14.10.2004 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut ammattiosaston päätöksestä ja kehottanut työntekijäliittoa ryhtymään toimenpiteisiin työtaisteluiden estämiseksi. C on 15.10.2004 ollut yhteydessä ammattiosaston kirjeessä mainittujen yritysten luottamusmiehiin ja ilmoittanut heille, että kirje voidaan ymmärtää työtaistelutoimenpiteeksi ja kehottanut luottamusmiehiä luopumaan tällaisista. Koja Tekniikka Oy:ssä esitetystä työnseisausten toimeenpanoa koskevasta uhkauksesta Sähköalojen ammattiliitolle on tullut tieto vasta haastehakemuksen yhteydessä.

Sähköalojen ammattiliiton edustajan ei ole näytetty olleen myötävaikuttamassa ammattiosaston voimatoimia koskevan päätöksen tekemiseen. Liiton taholta on ryhdytty toimenpiteisiin heti sen jälkeen, kun liitolle on tullut tieto ammattiosaston tekemästä voimatoimia koskevasta päätöksestä. Uhattuja työtaistelutoimia ei ole työpaikoilla käytännössä järjestetty. Näistä syistä Sähköalojen ammattiliiton ei voida katsoa syyllistyneen asiassa valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

Oikeudenkäyntikulut

Työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 2 200 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI:lle 2 000 euroa.

Sähköalojen ammattiliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Tampereen Seudun Sähköalantyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI:n oikeudenkäyntikulut 2 200 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saa Sähköalojen ammattiliitto pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Lonka, H. Rautiainen, Virtanen, Vertanen ja Raitoharju jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.