Labour court dismissed claim for invalidity of pre-law time decisions due to lack of jurisdiction.

Eduskunnan virkamiesten palvelussuhteen ehdoista ei ollut eduskunnan virkamiehistä annetun lain voimaantulon jälkeen solmittu virkaehtosopimusta, vaan mainittuun lakiin sisältyvän säännöksen nojalla muun muassa valtiontalouden tarkastusviraston virkamiesten työaikaan oli edelleen sovellettu valtiontalouden tarkastusviraston ennen lain voimaantuloa tekemää työaikapäätöstä.

Työtuomioistuimen toimivaltaan ei kuulunut ennen lain voimaantuloa tehtyjen viranomaisten tekemien työaikapäätösten pätevyyttä ja soveltamista koskevien asioiden käsittely ja ratkaisu. Kanne, jossa oli kysymys tällaisten päätösten soveltamisesta, jätetty haastetta antamatta tutkimatta.

TYÖTUOMIOISTUIN PÄÄTÖS Nro 1

KANTAJAT

Ylitarkastaja A, Vantaa

Tarkastuspäällikkö B, Helsinki

VASTAAJA

Eduskunnan kansliatoimikunta

ASIA

Valtiontalouden tarkastusviraston 29.12.2000 tekemän työaikapäätöksen pätemättömyys ynnä muu

KANNE

Vaatimukset perusteineen

Valtiontalouden tarkastusviraston palveluksessa olevat ylitarkastaja A ja tarkastuspäällikkö B ovat vaatineet, että valtiontalouden tarkastusviraston 29.12.2000 tekemä työaikapäätös tarkastusvirastossa noudatettavasta työajasta 1.1.2001 lukien todetaan pätemättömäksi. Tämän päätöksen mukaisesti tarkastusviraston virkamiesten työaika on 36 tuntia 15 minuuttia viikossa. A:n ja B:n työaika on määräytynyt mainitun päätöksen mukaan. A ja B ovat vaatineet, että heihin tulee soveltaa eduskunnan kansliatoimikunnan 2.5.2002 tekemää, neuvotteluun perustuvaa päätöstä henkilöstön työajasta eduskunnan virastoissa siirtymäsäännöksineen siten, että A:n ja B:n työajaksi vahvistetaan sama työaika 30 tuntia viikossa, joka eduskunnan muilla vastaavilla virkamiehillä oli 1.1.2001. A ja B ovat lisäksi vaatineet eduskunnan kansliatoimikunnan velvoittamista maksamaan heille virheellisen työaikapäätöksen johdosta maksamatta jäänyttä palkkaa haastehakemuksessa yksilöidyin tavoin.

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 16 §:n nojalla pyytänyt kantajia täydentämään haastehakemusta esittämällä perusteet sille, että työtuomioistuin huomioon ottaen työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:ssä säädetyt toimivallan rajoitukset on toimivaltainen käsittelemään ja ratkaisemaan kanteessa tarkoitetun asian.

A ja B ovat vastauksenaan työtuomioistuimen täydennyspyyntöön todenneet muun muassa, että voimassa olevan eduskunnan virkamiehistä annetun lain (1197/2003) 44 §:n mukaan palvelussuhteen ehdoista on voimassa, mitä niistä virkaehtosopimuksilla määrätään. Tätä säännöstä ei kantajien mukaan ole noudatettu tarkastusvirastossa noudatettavan työajan osalta. Koska aikaisempiin päätöksiin perustuvat sopimuksenvaraiset palvelussuhteen ehdot on pidetty voimassa eduskunnan virkamiehistä annetun lain 78 §:n säännöksellä, on kanteessa tarkoitettujen työaikapäätösten kohdalla kantajien mukaan käsitteellisesti kysymys virkaehtosopimuksista, jotka ovat voimassa kunnes eduskunnan virkaehtosopimuksessa toisin määrätään.

A ja B ovat edelleen todenneet, että valtiontalouden tarkastusviraston 29.12.2000 tekemä päätös ei ole syntynyt noudattaen eduskunnan virkamiehistä annetun lain (1173/1994) mukaista neuvottelumenettelyä. Sen sijaan eduskunnan kansliatoimikunnan työaikapäätös 2.5.2002 on syntynyt noudattaen virkaehtosopimusmenettelyä. Koska kysymyksessä olevat päätökset ovat käsitteellisesti virkaehtosopimuksia, jotka on uudella virkamieslailla säädetty olemaan edelleen voimassa, on työtuomioistuin kantajien käsityksen mukaan toimivaltainen käsittelemään haastehakemuksessa ilmenevät vaatimukset.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 1 momentin nojalla kanne on haastetta antamatta jätettävä tutkimatta, jos työtuomioistuin ei ole toimivaltainen käsittelemään haastehakemuksessa tarkoitettua asiaa.

Työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n mukaan sellaisena kuin se on 1.1.2004 voimaan tulleessa laissa (1199/03) työtuomioistuin käsittelee ja ratkaisee erikoistuomioistuimena muun muassa eduskunnan virkamiehistä annetun lain (1197/2003) 10 - 13 lukuun perustuvat riita-asiat, kun kysymys on virkaehtosopimuksen pätevyydestä, voimassaolosta, sisällyksestä ja laajuudesta sekä tietyn sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta sekä siitä, onko jokin menettely virkaehtosopimuksen tai eduskunnan virkamiehistä annetun lain säädösten mukainen.

Eduskunnan virkamiehistä annettu laki sisältää uudet säännökset virkaehtojärjestelmän käyttöönottamisesta eduskunnassa. Mainitun lain 10 lukuun sisältyvän 44 §:n mukaan virkamiesten palvelussuhteen ehdoista on voimassa, mitä niistä virkaehtosopimuksilla määrätään. Palvelussuhteen ehdoista siten sovitaan työnantajan ja virkamiesyhdistysten kesken aiemman neuvottelumenettelyn asemesta. Saman lain 17 luvussa on säädetty lain voimaantulosta. Lain 77 §:n mukaan laki on tullut voimaan 1.1.2004 lukien. Ennen lain voimaantuloa tehdyt kansliatoimikunnan päätökset eduskunnan virkamiesten palvelussuhteen ehdoista ja muut noudatettavana olevat sopimuksenvaraiset eduskunnan virkamiesten palvelussuhteen ehdot ovat lain 78 §:n mukaan voimassa, kunnes eduskunnan virkaehtosopimuksessa toisin määrätään.

Kanteessa esitetyt vaatimukset perustuvat siihen, että lain 78 §:n säännöksellä ennen lain voimaantuloa voimassa olleet palvelussuhteen ehdot olisivat lain voimaantullessa muuttuneet oikeudelliselta luonteeltaan niin, että niitä tulisi käsitteellisesti pitää virkaehtosopimuksina. Tämä tulkinta ei kuitenkaan ole johdettavissa lain sanamuodosta tai myöskään lain esitöistä. Työtuomioistuimen käsityksen mukaan kysymyksessä on tavanomainen siirtymäsäännös, jolla on ainoastaan järjestetty palvelussuhteen ehtojen määräytyminen ennen virkaehtosopimusten solmimista niin, että aiemmin sovelletut ehdot ovat jääneet toistaiseksi voimaan. Palvelussuhteen ehtoihin sovelletaan virkaehtosopimuksia koskevia säännöksiä vasta sen jälkeen, kun niistä on virkaehtosopimuksin sovittu.

Työajasta tai muistakaan eduskunnan virkamiesten palvelussuhteen ehdoista ei ole solmittu virkaehtosopimusta, vaan virkamiesten työaikaan on noudatettu kanteessa tarkoitettuja ennen 1.1.2004 tehtyjä työaikapäätöksiä. Siitä seikasta, että valtiontalouden tarkastusviraston virkamiehiin on eduskunnan virkamiehistä annetun lain 78 §:n mukaan noudatettu valtiontalouden tarkastusviraston 29.12.2000 tekemää työaikapäätöstä, ei edellä todetun mukaisesti seuraa, että kysymyksessä oleva päätös tai kanteessa noudatettavaksi vaadittu eduskunnan kansliatoimikunnan 2.5.2002 tekemä työaikapäätös olisivat muodostuneet eduskunnan virkamiehistä annetussa laissa tai työtuomioistuimesta annetussa laissa tarkoitetuiksi virkaehtosopimuksiksi.

Työtuomioistuin käsittelee ja ratkaisee erikoistuomioistuimena siitä annetun lain 1 §:ssä tarkoitetut asiat. Tämän laissa rajatun toimivaltansa puitteissa työtuomioistuin ei voi käsitellä ja tutkia kanteessa tarkoitettujen viranomaispäätösten pätevyyttä ja niiden soveltamista koskevia erimielisyyksiä.

Päätöslauselma

Kanne jätetään työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla haastetta antamatta tutkimatta.

Asian saattaminen työtuomioistuimen ratkaistavaksi

Työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 2 momentin mukaan A ja B voivat saattaa asian tutkimista koskevan kysymyksen työtuomioistuimen ratkaistavaksi ilmoittamalla siitä kirjallisesti työtuomioistuimelle kahden viikon kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta.