Union and union branch fined for failing to enforce peace obligations during strikes.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa työaikajärjestelyihin liittyvissä ratkaisuissa. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta ja työaikaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston tai sen edustajien ei ollut selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa ja tuomittiin maksamaan hyvityssakkoa.

Työntekijäliiton toimenpiteet eivät olleet asiassa riittäviä. Liitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa ja tuomittiin maksamaan hyvityssakkoa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 98

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Lahden metallityöväen ammattiosasto ry, Lahti

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 25.10.2004

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Metallityöväen Liiton maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

tuomitsee Lahden metallityöväen ammattiosaston maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

velvoittaa Metallityöväen Liiton ja Lahden metallityöväen ammattiosaston korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Sandvik Tamrock Oy:n Lahden toimipisteen (Breakers-yksikkö) työntekijät ovat olleet lakossa seuraavasti:

6.8.2004 kello 6.00-22.00, jolloin lakkoon oli osallistunut 46 työntekijää,

3.9.2004 kello 6.00-22.00, jolloin lakkoon oli osallistunut 50 työntekijää ja

12.10.2004 kello 22.00-17.10.2004 kello 22.00, jolloin lakkoon oli osallistunut 105 työntekijää.

Lakkojen vuoksi on menetetty työtunteja seuraavasti: 6.8.2004 386 työtuntia, 3.9.2004 400 työtuntia ja 12.10.-17.10.2004 noin 2.500 työtuntia. Yhtiön tuotanto on jo ennen 12.10.2004 ollut noin kaksi viikkoa jäljessä normaalista tuotantotilanteesta. Uhkana on, että tilaussopimuksissa määritellyt sopimussakot tulevat yhtiön maksettaviksi toimitusten viivästymisten vuoksi.

Lakon syyksi on ilmoitettu työnantajan ilmoittamat ja toteuttamat työaikajärjestelyt sekä se, ettei yhtiö ole suostunut työntekijöiden vaatimuksiin paikallista sopimusta työaikajärjestelyistä koskevissa neuvotteluissa, joista sopiminen perustuu työehtosopimukseen. Lakot ovat viime kädessä kohdistuneet työnantajan työnjohto-oikeuteen.

Metallityöväen Liitto ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Työtaisteluista on ilmoitettu liitolle 5.8.2004 kello 15.40, 2.9.2004 kello 14.50 ja 11.10.2004 kello 15.50. Ilmoitukset ovat tapahtuneet puhelimitse, minkä jälkeen on lähetetty kirjallinen lakkoilmoitus. Liitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa asiassa.

Ammattiosasto ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa asiassa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry ja Lahden metallityöväen ammattiosasto ry ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine viivästyskorkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Metallityöväen Liitto on työehtotoimitsija A:n toimesta kehottanut välittömästi saadessaan tietoonsa 6.8. ja 3.9.2004 työnseisaukset pääluottamusmies B:tä huolehtimaan työrauhasta. 12.10.2004 alkaneen työnseisauksen osalta liitto on muistuttanut pääluottamusmies B:tä työrauhavelvollisuudesta ja kehottanut huolehtimaan työnseisauksen päättymisestä välittömästi. Liitto on tehnyt voitavansa valvontavelvollisuutensa osalta eikä se ole syyllistynyt valvontavelvollisuutensa laiminlyöntiin. Työnantaja on omalla menettelyllään saanut aikaan poikkeuksellisen tulehtuneen tilanteen ja työnantajan toimintaa onkin tässä pidettävä provosointina.

Yhtiössä on ollut käynnissä paikallista sopimusta koskevat neuvottelut työaikoja koskien. Vain karkaisimossa on ollut paikallinen sopimus, jonka ehdot olisivat tyydyttäneet työntekijöitä. Työnantaja ei kuitenkaan suostunut soveltamaan vastaavanlaista järjestelmää laajemmin työpaikalla. Neuvottelut ajautuivat umpikujaan, jolloin työntekijät päättivät "porukkapäätöksellä" ryhtyä työnseisaukseen 6.8.2004. Pääluottamusmies ja luottamusmiehet muistuttivat työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Ammattiosasto ei ollut mukana järjestämässä tai päättämässä työnseisauksista, mutta se ei ollut kyennyt niitä estämäänkään.

Kun paikallisissa neuvotteluissa ei päästy yhteisymmärrykseen, työnantajan kanta työaikajärjestelyihin tiukentui ja työnantaja ryhtyi uhkailemaan työntekijöitä jatkuvalla kaksivuorotyöllä sekä keskeytymättömällä kolmivuorotyöllä. Työnantaja myös toteutti työtuntijärjestelmän muutoksia metalliteollisuuden työehtosopimuksen 13 §:n 3 momentin vastaisesti liian lyhyillä varoitusajoilla. Toimenpiteitä tuleekin tulkita vastatyötaistelutoimenpiteiksi.

Tilanne ajautui hyvin kireäksi, ja työntekijät ryhtyivät työnseisaukseen myös 3.9.2004. Kun työnantaja yksipuolisella päätöksellä siirsi osan työntekijöistä työtuntijärjestelmään ja uhkasi yksipuolisella toimenpiteellä eli keskeytymättömällä kolmivuorotyöllä, seurasi vielä pitempiaikainen työseisaus 12.-17.10.2004. Tilanteen kireyttä osoittaa se, että liittojen edustajat neuvottelivat työpaikalla 11.10.2004.

Ammattiosasto on tehnyt kaikkensa estääkseen työnseisaukset. Työnantajan esittämät työaikajärjestelmämuutokset ovat johtaneet työpaikalla yksilötasolla ongelmiin muun muassa työmatkajärjestelyissä.

Ammattiosastossa on noin 3.800 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Sandvik Tamrock Oy:n Lahden toimipisteen (Breakers-yksikkö) työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 6.8., 3.9. ja 12.-17.10.2004. Lakkojen syyksi on ilmoitettu työnantajan ilmoittamat ja toteuttamat työaikajärjestelyt sekä se, ettei yhtiö ole suostunut työntekijöiden vaatimuksiin paikallista sopimusta työaikajärjestelyistä koskevissa neuvotteluissa.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Metalliteollisuuden työehtosopimuksen IV luvussa on työaikamääräykset. Työehtosopimuksen osana sovellettavan metalliteollisuuden yleissopimuksen 1 luvun toisen kappaleen mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa työaikajärjestelyjä koskevissa ratkaisuissa. Työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen mainittuihin määräyksiin.

Ammattijärjestöjen vastuu

Lahden metallityöväen ammattiosaston tai sen edustajien ei ole edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Metallityöväen Liitto on saanut tiedon työtaisteluista niitä edeltäneinä iltapäivinä. Metallityöväen Liiton toimitsija on joka kerta välittömästi tiedon saatuaan ottanut puhelimitse yhteyttä pääluottamusmieheen ja kehottanut tätä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi. 6.8. ja 3.9.2004 kello 6.00 alkaneet lakot ovatkin päättyneet jo samana päivänä. Liitto ei kuitenkaan ole 12.10.2004 alkaneen lakon osalta muulla tavoin kuin puhelimitse tapahtuneella yhteydenotolla puuttunut tilanteeseen, vaikka lakko on jatkunut useamman päivän ajan. Työtuomioistuin katsoo, että Metallityöväen Liiton olisi tullut ryhtyä muihinkin ja tehokkaampiin toimenpiteisiin 12.10.2004 alkaneen lakon päättämiseksi vielä sen kestäessä. Metallityöväen Liitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Metallityöväen Liitto ja Lahden Metallityöväen ammattiosasto ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullisen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Metallityöväen Liitto ry:n ja Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, liiton 3 500 euroa ja ammattiosaston 5 000 euroa.

Metallityöväen Liitto ry ja Lahden metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Rautiainen H, Virtanen, Vuorio, Salonen jäseninä. Esittelijä on ollut Aaltonen.

Tuomio on yksimielinen.