Union and union section fined for strike violating peace obligation and supervision duty.

Työntekijöiden lakko oli ollut vastalause työnantajan tehtaan toiminnan lopettamista koskevalle ilmoitukselle. Lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin pääluottamusmiehen toiminnasta esitetty selvitys osoitti hänen olleen tukemassa lakkoa. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen

Lakon kestoajan huomioon ottaen ei työntekijäliiton yhtä yhteydenottoa pääluottamusmieheen voitu pitää riittävänä liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi, joten liitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 97

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Turun metallityöväen ammattiosasto ry, Turku

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 4.11.2004

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että

Turun metallityöväen ammattiosasto tuomitaan työehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

Metallityöväen Liitto tuomitaan työehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Teknologiateollisuus on lisäksi vaatinut Turun metallityöväen ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perustelut

Rautaruukki Oyj:n Kaarinan tehtaalla valmistetaan muun muassa teräksisiä muotokatteita, teräsrankoja, teräksisiä villakasetteja ja suorauraisia vesikattoprofiileja. Tehtaalla on töissä yhteensä 76 henkilöä, joista työntekijöitä on 40. Työntekijöistä 39 kuuluu Turun metallityöväen ammattiosastoon.

Tehtaalla oli pidetty tiistaina 5.10.2004 kello 9 koko henkilöstölle tiedotustilaisuus, joka oli koskenut suunnitelmaa prosessoinnin keskittämisestä Vimpelin ja Alajärven tehtaille niin, että tuotannollinen toiminta Kaarinan tehtaalla loppuu.

Tiedotustilaisuuden jälkeen työntekijät olivat pitäneet kokouksen, jonka jälkeen pääluottamusmies oli noin kello 10.15 ilmoittanut tehdaspäällikölle, että työntekijät poistuvat välittömästi työpaikalta ja ovat lakossa maanantaihin 11.10.2004 kello 6:een saakka, jolloin aamuvuoro alkaa. Pääluottamusmies oli ilmoittanut, että hän ei ota kantaa lakkoon. Työtaistelun syyksi oli ilmoitettu tehtaan lopettaminen.

Lähes heti kokouksen jälkeen työntekijät olivat poistuneet työpaikalta. Lakossa oli ollut yhteensä 38 työntekijää eli kaikki muut paitsi pääluottamusmies ja luottamusmies.

Työnantaja oli samana päivänä antanut henkilöstölle yhteistoimintalain mukaisen neuvotteluesityksen, joka koski tehtaan mahdollista sulkemista ja siitä mahdollisesti johtuvia irtisanomisia.

Tehtaalla oli iltapäivällä 5.10.2004 pidetty kokous, jossa läsnä olivat olleet tehdaspäällikkö, työntekijöiden pääluottamusmies sekä toimihenkilöiden ja ylempien toimihenkilöiden henkilöstöryhmien edustajat. Tehdaspäällikkö oli vaatinut henkilöstön edustajia lopettamaan lakon. Pääluottamusmies oli ilmoittanut kantanaan, että lakko ei ole laiton.

Teknologiateollisuus oli lakosta tiedon saatuaan ilmoittanut siitä välittömästi Metallityöväen Liitolle. Liiton edustaja oli ollut yhteydessä työpaikalle 5.10.2004, mutta muihin toimenpiteisiin työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt.

Lakko oli päättynyt pääluottamusmiehen aikaisemmin ilmoittaman mukaisesti 11.10.2004.

Työtaistelutoimenpiteet kohdistuivat metalliteollisuuden työehtosopimuksen ja sen osana noudatettavan yleissopimuksen määräyksiin, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamista, sekä irtisanomissuojasopimuksen irtisanomisperusteita ja yhteistoimintamenettelyä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Pääluottamusmies oli ollut läsnä kokouksessa, jossa lakosta oli päätetty. Hän oli myös pitänyt lakkoa laillisena eli tukenut sitä.

Metallityöväen Liitto oli ollut puhelimitse kerran yhteydessä pääluottamusmieheen, mutta se ei ollut ryhtynyt muihin toimenpiteisiin. Koska kysymyksessä oli ollut lähes neljä päivää kestänyt lakko, olisi sekä ammattiosaston edustajilta että Metallityöväen Liitolta voitu edellyttää tavanomaista tehokkaampia toimenpiteitä työtaistelun päättämiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto on vastauksessaan, johon Turun metallityöväen ammattiosasto on osaltaan yhtynyt, myöntänyt, että työpaikalla oli toimeenpantu työnseisaus kanteessa esitetyin tavoin.

Metallityöväen Liitto on kiistänyt syyllistyneensä työrauhavelvollisuuden rikkomiseen tai valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

Perusteet

Työnseisauksen taustalla oli työnantajan ilmoitus Rautaruukki Oyj:n Kaarinan tuotantolaitoksen toiminnan lopettamisesta ennen kuin yt-neuvotteluja oli edes aloitettu. Työntekijöiden kannalta katsottuna ratkaisu työpaikkojen osalta oli siten jo tuossa vaiheessa tehty. Tämä oli luonnollisesti herättänyt närää työntekijöissä.

Työnantajan 5.10.2004 pitämän tiedotustilaisuuden jälkeen työntekijät olivat pitäneet kokouksen, johon oli ollut työnantajan lupa. Kokouksessa eräät työntekijät olivat ilmoittaneet, että ryhdyttäisiin lakkoon. Esitys ei ollut tullut luottamusmiesten taholta. Tehty esitys oli saanut kannatusta ja työntekijät olivat poistuneet työpaikalta ja palanneet työhön 11.10.2004. Luottamusmiehet eivät olleet saaneet työnseisausta estetyksi.

Metallityöväen Liitto oli saanut tiedon työnseisauksesta 5.10.2004, jonka jälkeen liiton toimitsija oli ollut yhteydessä pääluottamusmieheen ja muistuttanut pääluottamusmiestä työrauhavelvollisuudesta. Liitto ei siten ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Turun metallityöväen ammattiosastossa on jäseniä yhteensä 8 000, joista maksavia jäseniä on 4 000.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Rautaruukki Oyj:n Kaarinan tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 5. - 8.10.2004. Lakosta on päätetty työntekijöiden ennen lakon alkamista pitämässä kokouksessa, jota ennen työnantaja oli samana aamuna ilmoittanut tuotannollisen toiminnan lopettamisesta yhtiön Kaarinan tehtaalla.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakko on ollut vastalause työnantajan tehtaan toiminnan lopettamista koskevalle ilmoitukselle. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä metalliteollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston ja työntekijäliiton vastuu

Pääluottamusmies on työntekijöiden pitämän kokouksen jälkeen ilmoittanut työnantajalle lakon toimeenpanosta. Pääluottamusmies on myös ilmoittanut, että hän ei ota kantaa lakkoon. Samana päivänä pidetyssä työnantajan ja henkilöstöryhmien edustajien kokouksessa työnantaja on vaatinut henkilöstön edustajia ryhtymään toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. Pääluottamusmies on tuolloin todennut kantanaan, että lakko ei ole laiton. Pääluottamusmies ja luottamusmies eivät ole osallistuneet lakkoon. He eivät kuitenkaan ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin erityisesti pääluottamusmiehen toiminnasta lakon yhteydessä esitetty selvitys osoittaa hänen olleen tukemassa lakkoa. Ammattiosasto vastaa edellä mainitusta edustajiensa toiminnasta ja se on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Metallityöväen Liitto on saanut tiedon lakosta 5.10.2004. Liiton edustaja on ollut tämän jälkeen kerran yhteydessä pääluottamusmieheen muistuttaen tätä työrauhavelvollisuudesta. Huomioon ottaen lakon kestoajan ei edellä mainittua toimenpidettä voida pitää riittävänä liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Metallityöväen Liitto on näin ollen laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Turun metallityöväen ammattiosasto ja Metallityöväen Liitto ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun metallityöväen ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton maksamaan hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle, Turun metallityöväen ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 500 euroa ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 500 euroa.

Turun metallityöväen ammattiosasto ja Metallityöväen Liitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, H. Rautiainen, Virtanen, Vuorio ja Salonen jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.