Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2004-92 AI generated

Labor court dismisses collective agreement appeal when plaintiff withdraws notice before final ruling.

Case Number TT:2004-92
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff withdrew their appeal to the Labor Court on June 16, 2004, prior to the court's final decision. This withdrawal terminated the proceedings, leaving the collective agreement board's original decision on the video rental industry agreement's general binding force in effect. Consequently, the court ruled that no further action was required as the dispute was no longer active.

Legislator headnote

AI generated

Labor Court Act; Labor Court Act: When a party withdraws an appeal before the court renders a final decision, the proceedings cease and the lower authority's decision remains valid.

Keywords

AI generated
labor court appeal withdrawal of appeal procedural termination collective agreement general binding force

Cited Legislation

AI generated
Labor Court Act
AI generated
labour_2010_17
Labor court dismisses union appeal; collective agreement not binding due to insufficient employee coverage compared to total sector workforce.
labour_2002_54
Labor court rules collective agreement is binding on all employees as majority are covered by it.
labour_2007_32
Labor court dismisses appeal; collective agreement not binding as it covers only 41% of employees.
labour_2002_72
Labor court dismisses appeal; collective agreement lacks representativeness as it covers only 26.5% of sector workers.
labour_2003_73
Labor court dismisses union appeal as collective agreement fails to represent majority of employees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Valittajan peruutettua valituksensa videovuokrausalan työehtosopimuksen yleissitovuutta koskevassa asiassa enemmän lausunnon antaminen valituksen johdosta raukesi.

TYÖTUOMIOISTUIN PÄÄTÖS Nro 92

ASIA

Työehtosopimuksen yleissitovuutta koskeva valitus

VALITTAJA

A, Kemi

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan 29.1.2004 antama päätös nro 2/2004 videovuokrausalan työehtosopimuksen yleissitovuudesta.

VAHVISTAMISLAUTAKUNNAN RATKAISU

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 1 §:n nojalla työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta on vahvistanut, että videovuokrausalan työehtosopimus on soveltamisalallaan työsopimuslain 2 luvun 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla edustava ja siten yleissitova työehtosopimuksen voimaantulosta 1.11.2002 lukien.

Vahvistamislautakunnan mukaan päätös on voimassa siihen asti kunnes lautakunta työehtosopimuksen yleisitovuuden vahvistamisesta annetun lain 7 §:n tai työtuomioistuin saman lain 9 §:n nojalla päättää toisin.

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

A on valittanut lautakunnan päätöksestä. A on kuitenkin työtuomioistuimelle 16.6.2004 saapuneella kirjelmällä peruuttanut valituksensa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

A:n peruutettua valituksensa enemmän lausunnon antaminen valituksesta raukeaa. Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan päätös jää siten voimaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Saloheimo, Kröger, H. Rautiainen ja Vertanen jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Päätös on yksimielinen.