Local unions fined for strike actions; national union acquitted due to lack of supervisory duty breach.

Työntekijöiden toimeenpanemien lakkojen samoin kuin ammattiosaston toimikunnan tekemän ylitöistä pidättäytymistä koskevan päätöksen ja työntekijöiden ylitöistä kieltäytymisen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa luopumaan suunnitelmista irtisanoa yksi työntekijä. Työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet työehtosopimuksen määräyksiin, jotka koskevat työnantajan oikeutta toimeen ja erottaa työntekijä.

Työntekijöiden myöhemmin toimeenpaneman lakon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden tulospalkkioiden ulosmaksua koskevaan vaatimukseen. Lakko on kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Toimihenkilöiden toimeenpaneman lakon tarkoituksena on ollut tukea työntekijäpuolen työvoiman vähentämistä koskevien vaatimusten tukemiseksi toimeenpantuja lakkoja. Lakko on kohdistunut toimihenkilöitä koskevaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Työntekijöiden ammattiosasto ja paikallinen toimihenkilöyhdistys tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Sen sijaan työntekijäliitto ei ollut syyllistynyt asiassa valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 86

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJAT

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

Toimihenkilöunioni TU ry, Helsinki

KUULTAVAT

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry, Kuorevesi

Hallin Toimihenkilöt ry, Kuorevesi

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 16.9.2004

KANTEET

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että

Metallityöväen Liitto tuomitaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon,

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto tuomitaan ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

Hallin Toimihenkilöt ry tuomitaan ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Metallityöväen Liiton, Kuoreveden työpajojen ammattiosaston ja Hallin Toimihenkilöt ry:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Patria Aviation Oy:ssä oli käyty yhteistoimintaneuvotteluja avioniikkakorjaamon vähentyneen työkuorman vuoksi. Neuvotteluissa oli käsitelty perusteet, vaikutukset ja vaihtoehdot, jotta irtisanomisilta vältytään. Neuvottelut olivat päättyneet 1.7.2004. Neuvottelujen perusteella työnantaja oli päätynyt ratkaisuun, jonka mukaan yksi työntekijä irtisanotaan ja kaksi asentajaa siirretään muihin tehtäviin. Työntekijöiden vaatimuksena on ollut, että ketään ei irtisanota. Vaatimuksensa tukemiseksi työpaikan Kuoreveden työpajojen ammattiosastoon kuuluvat työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon 30.6.2004 kello 11. Työntekijät olivat palanneet työhön 1.7.2004. Lakon vuoksi oli menetetty 672,8 työtuntia.

Työntekijät olivat uudelleen 1.7.2004 kello 14 ryhtyneet lakkoon työnantajan ilmoitettua, että työntekijöiden vaatimuksiin ei suostuta. Työntekijät olivat olleet lakossa myös 2.7.2004 koko työvuoron. Lakkoon oli osallistunut 140 työntekijää ja lakon vuoksi oli menetetty 1 265,8 työtuntia.

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto oli jo ennen lakkojen toimeenpanoa 23.6.2004 julkaissut ylitöistä kieltäytymistä koskevan tiedotteen. Ammattiosaston päätöksen mukaisesti työntekijät olivat kieltäytyneet ylitöistä ainakin 28.6.2004 ja sittemmin viikolla 32.

Myös Hallin Toimihenkilöt ry:hyn kuuluvat toimihenkilöt olivat olleet lakossa 2.7.2004. Lakkoon oli osallistunut 74 toimihenkilöä ja lakon vuoksi oli menetetty 592 työtuntia.

Työntekijöiden luottamusmies oli osallistunut lakkoon 30.6.2004. Luottamusmiehet ja ammattiosaston puheenjohtaja olivat osallistuneet työpaikalla 30.6. ja 1.7.2004 pidettyihin kokouksiin, joiden jälkeen työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon. Ennen viimeksi mainittua kokousta päättyneissä yhteistoimintaneuvotteluissa työnantaja oli ilmoittanut yhden työntekijän irtisanomisesta. Ammattiosaston edustajat olivat olleet mukana kokouksissa tekemässä päätöstä lakkoon ryhtymisestä, eivätkä luottamusmiehet ja ammattiosasto olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin, jotta työntekijät olisivat pidättäytyneet laittomista työtaistelutoimenpiteistä.

Edellä mainittujen lakkojen syyksi oli ilmoitettu työnantajan suunnittelemat ja päättämät henkilöstövähennykset. Myös ylitöistä kieltäytymistä koskevalla päätöksellä sekä ylitöistä kieltäytymisellä oli painostettu työnantajaa suostumaan työntekijöiden vaatimukseen siitä, että ketään ei irtisanota. Kysymyksessä oleva työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet metalliteollisuuden työehtosopimuksen ja sen osana noudatettavan metalliteollisuuden yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta ja oikeutta ottaa ja erottaa koskeviin määräyksiin. Ylitöistä kieltäytyminen oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä myös työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin.

Patria Aviation Oy:ssä on myös käyty neuvotteluja, jotka ovat koskeneet avioniikkakorjaamon asentajien tulospalkkiosopimuksen ulosmaksua. Painostaakseen työnantajaa suostumaan työntekijöiden esittämään vaatimukseen tulospalkkion ulosmaksusta olivat työpaikan työntekijät ryhtyneet lakkoon 25.8.2004 kello 13. Lakkoon oli osallistunut 16 työntekijää heidän joukossaan osaston luottamusmies. Lakon vuoksi oli menetetty 41,6 työtuntia. Työt olivat jatkuneet 26.8.2004.

Työntekijöiden lakko 25.8.2004 oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkaustapaa koskeviin määräyksiin. Ammattiosaston edustajat olivat olleet tekemässä päätöstä lakkoon ryhtymisestä 25.8.2004. Ammattiosasto vastasi myös osaston luottamusmiehen lakkoon osallistumisesta. Luottamusmiehet ja ammattiosasto eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin saadakseen työntekijät pidättäytymään laittomista työtaistelutoimenpiteistä.

Metallityöväen Liitto oli saanut Teknologiateollisuus ry:ltä tiedon työtaisteluista 30.6.2004. Työtaistelutoimenpiteet olivat tuolloin jatkuneet vielä kaksi päivää ilmoituksen tekemisen jälkeen. Vaikka näiden työtaistelutoimenpiteiden johdosta työnantajaliiton työtuomioistuimelle toimittamassa 7.7.2004 päivätyssä haastehakemuksessa vaatimuksia oli kohdistettu myös Metallityöväen Liittoon, olivat työtaistelutoimenpiteet jatkuneet edellä todetuin tavoin elokuussa 2004. Jos Metallityöväen Liitto olisi heti työtaistelutoimenpiteistä tiedon saatuaan ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin tilanteen selvittämiseksi, olisi liitto saanut tiedon myös ylityökiellosta. Näin ollen se olisi voinut ryhtyä toimenpiteisiin myös tämän osalta. Metallityöväen Liiton toimenpiteet eivät siten olleet olleet riittäviä työrauhan palauttamiseksi ja uusien työtaisteluiden estämiseksi. Metallityöväen Liitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Lakot olivat hidastaneet toimitusaikoja ja vaarantaneet asiakassuhteita.

METALLITYÖVÄEN LIITON VASTAUKSET

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto on vastauksissaan, joihin Kuoreveden työpajojen ammattiosasto on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteet siltä osin, kuin vaatimuksia on kohdistettu Metallityöväen Liittoa vastaan ja vaatinut kanteiden hylkäämistä näiltä osin.

Perusteet

Kanteessa esitetyt tiedot työnseisausten ajankohdista ja työnseisauksiin osallistuneiden työntekijöiden lukumääristä sinänsä ovat oikeat. Ammattiosasto ei kuitenkaan ollut tehnyt päätöksiä työnseisauksista eivätkä ammattiosaston edustajat olleet osallistuneet työnseisauksiin paitsi 30.6. ja 25.8.2004, jolloin osaston luottamusmies oli osallistunut työnseisaukseen.

Työnseisausten taustalla oli työnantajan yt-neuvotteluissa ilmoittama yhden työntekijän vähentämistarve sekä kahden työntekijän siirto muihin työtehtäviin. Työntekijät olivat kokeneet toimenpiteet perusteettomiksi. Työnseisausten kohdalla kysymys oli ollut työntekijöiden spontaaneista toimenpiteistä, joilla ei ollut takanaan ammattiosaston tukea. Pääluottamusmies oli jo 30.6.2004 ilmoittanut työntekijöille, että mahdolliset työtaistelutoimenpiteet ovat laittomia. Sama koski 1.7.2004 järjestettyä tiedotustilaisuutta. Ammattiosasto ja sen edustajat eivät olleet kyenneet estämään työnseisauksia, mutta ne eivät olleet myöskään olleet toimeenpanemassa niitä tai edes niitä tukemassa.

Koska työnantaja oli ilmoittanut korjaamolla olevan liikaa työntekijöitä muutoinkin, Kuoreveden työpajojen ammattiosaston toimikunta oli esittänyt suosituksen, jonka mukaan tuotantolaitoksessa ei tehtäisi ylitöitä. Kysymyksessä ei ollut työtaistelutoimenpide eikä ylityökielto. Ammattiosaston puheenjohtajan mukaan tuotantolaitoksella oli tehty runsaasti ylitöitä aikana, jolloin kanteen mukaan ylityökielto oli ollut voimassa. Yksittäisten työntekijöiden kieltäytyminen ylitöistä oli perustunut muihin esteisiin. Kysymyksessä ei ollut kollektiivinen työtaistelutoimenpide. Ammattiosasto ja pääluottamusmies olivat saaneet tiedon 25.8.2004 toimeenpannusta työnseisauksesta vasta sen jälkeen, kun työntekijät olivat jo poistuneet työpaikalta.

Metallityöväen Liitto oli tehnyt omalta osaltaan kaikkensa työrauhan säilyttämiseksi. Metallityöväen Liitto oli saanut työnseisauksista tiedon kanteessa kerrotuin tavoin 30.6.2004. Työnseisaukset olivat kuitenkin päättyneet 2.7.2004, joten Metallityöväen Liiton toimenpiteet olivat olleet riittäviä. Metallityöväen Liiton taholta oli ilmoitettu pääluottamusmiehelle, että työtaistelut ovat laittomia ja että työrauha tulee palauttaa. Kanteessa mainitusta 25.8.2004 toimeenpannusta lakosta eikä myöskään kanteessa mainituista ylitöistä kieltäytymisiin liittyvistä asioista ollut tullut tietoa Metallityöväen Liitolle, joten se ei ollut voinut ryhtyä näiden johdosta minkäänlaisiin toimenpiteisiin.

Kuoreveden työpajojen ammattiosaston puheenjohtajan ilmoittaman mukaan työnseisauksista huolimatta välttämättömät työtehtävät oli hoidettu. Yhtiölle ei ollut syntynyt työnseisauksista vahinkoa, sillä 2.7.2004 oli ollut viimeinen työpäivä ennen lomille lähtöä. Tuolloin pääsääntöisesti varsinainen tuotanto oli seisonut eli kyseessä oli ollut niin sanottu siivouspäivä. Työnantajalla oli sinänsä oikeus tehdä päätöksiä työvoiman vähentämisestä, mutta lomien jälkeen työnantaja oli kuitenkin palkannut kasvavasta tuotannosta ja ylityötarpeesta johtuen ulkopuolisia työntekijöitä esimerkiksi Hornet-huoltoon.

Kuoreveden työpajojen ammattiosaston jäsenmäärä on yhteensä 560, joista maksavia jäseniä on 374.

TOIMIHENKILÖUNIONI TU:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Toimihenkilöunioni TU on vastauksessaan, johon Hallin Toimihenkilöt ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Toimihenkilöunioni TU ja Hallin Toimihenkilöt ry ovat lisäksi vaatineet Teknologiateollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Toimihenkilöunioni TU:n ja Hallin Toimihenkilöt ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Patria Aviation Oy:n Hallin toimipisteessä käydyt neuvottelut avioniikkakorjaamon henkilön vähennyksistä olivat koskeneet vain työntekijätehtäviä. Toimihenkilöt eivät olleet olleet mukana neuvotteluissa, mutta he olivat olleet tietoisia neuvottelujen käymisestä. Kesäkuun 30. päivänä 2004 tapahtuneen työntekijöiden ulosmarssin tultua toimihenkilöiden tietoon oli toimihenkilökunnan keskuudessa syntynyt painetta kokoontua käsittelemään asiaa. Tässä vaiheessa ei kuitenkaan ollut järjestetty työmaakokousta, vaan se oli järjestetty vasta 1.7.2004 kello 15 sen jälkeen, kun oli tullut tieto työntekijöiden neuvottelujen kariutumisesta ja uudesta ulosmarssista.

Luottamusmies oli kutsunut työmaakokouksen koolle ja sopinut työnantajan kanssa sen pitämisestä. Luottamusmies ei ollut ollut varsinainen kokouksen alullepanija, vaan aloite asiaan oli tullut toimihenkilöiden keskuudesta. Keskusteluissa oli tuotu esille eri vaihtoehtoja siitä, kuinka työnantajan epäoikeudenmukaiseksi koettuun menettelyyn suhtauduttaisiin. Luottamusmies oli tehnyt kokouksen osanottajille selväksi sen, että mahdolliset työtaistelutoimenpiteet ovat työehtosopimuksen voimassa ollessa laittomia. Kokouksessa oli äänestetty esille nousseista vaihtoehdoista. Kokouksen enemmistö oli päätynyt kannattamaan mielenilmausta, joka toteutettaisiin ulosmarssina 2.7.2004. Luottamusmies ei ollut osallistunut äänestykseen eikä mielenilmauksesta päättämiseen muutoinkaan. Luottamusmies, osaston luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutettu eivät olleet osallistuneet mielenilmaukseen, vaan he olivat olleet töissä normaalisti.

Toimihenkilöiden 2.7.2004 toteutettu mielenilmaus toteutettiin sillä tavoin rajattuna, että siitä ei ollut käytännössä aiheutunut haittaa tai taloudellisia menetyksiä työnantajan toiminnalle. Kaikki huollettavina olevien koneiden ja muiden merkittävimpien töiden luovutuksiin osallistuvat toimihenkilöt olivat olleet normaalisti töissä, jotta luovutukset asiakkaille oli saatu toteutettua aikataulun mukaisesti.

Hallin Toimihenkilöt ry:n kokonaisjäsenmäärä on 272, joista 117 työskenteli Patria Aviation Oy:n Hallin toimipisteen palveluksessa. Kanteessa mainittu mielenilmaukseen osallistuneiden toimihenkilöiden lukumäärä on ilmeisesti oikea. Kanteessa ilmoitettu menetettyjen työtuntien määrä 592 on liian suuri. Todellinen tehdyn työajan menetys verrattuna siihen, mikä se olisi ollut ilman mielenilmausta, on pienempi. Tämä johtui siitä, että perinteisesti työnantaja on päästänyt kaikki lomalle jäävät henkilöt pois työstä noin 1,5 - 2 tuntia ennen säännöllisen työajan päättymistä. Näin oli tapahtunut tälläkin kertaa töissä olleiden toimihenkilöiden kohdalla.

Toimihenkilöiden mielenilmaus ei ollut kohdistunut työehtosopimukseen, sillä kaavaillut henkilöstövähennykset olivat koskeneet ainoastaan työntekijätehtävissä työskenteleviä. Kysymys oli ollut myötätuntotyötaistelutoimenpiteestä. Mikäli työntekijöiden ulosmarssia ei katsota voimassa olevan työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseksi, ei myöskään toimihenkilöiden mielenilmausta voida pitää laittomana.

Mikäli työntekijöiden ulosmarssi katsotaan laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi, on kanne myös Hallin Toimihenkilöt ry:n osalta oikea. Mahdollista hyvityssakkoa harkittaessa tässä tapauksessa alentavina seikkoina tulee ottaa huomioon työtaistelun lyhyt kesto ja se, että se oli rajattu siten, että toimenpiteestä ei aiheutunut työnantajalle konkreettista vahinkoa. Koska toimihenkilöiden luottamushenkilöt eivät olleet osallistuneet työtaistelusta päättämiseen tai osallistuneet siihen eikä myöskään Hallin Toimihenkilöt ry:n johtokunta ollut tehnyt minkäänlaista päätöstä työtaistelutoimiin ryhtymisestä, kysymys on korkeintaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Patria Aviation Oy:ssä on käyty avioniikkakorjaamon töiden vähentymisen vuoksi yhteistoimintaneuvottelut, jotka ovat päättyneet 30.6.2004. Neuvottelujen jälkeen työnantaja on ilmoittanut muun muassa yhden työntekijän irtisanomisesta. Vastalauseena tälle ovat Kuoreveden työpajojen ammattiosastoon kuuluvat työntekijät olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 30.6. sekä 1. - 2.7.2004.

Ammattiosaston toimikunta on 23.6.2004 päättänyt suosittaa, että tehtaalla ei tehtäisi ylitöitä. Kirjallisessa suosituksessa on viitattu työntekijöiden vähentämisestä käytyihin yhteistoimintaneuvotteluihin. Seurantajaksolla 16.6. - 30.6.2004 tehtyjen ylityötuntien määrä on vähentynyt runsaaseen kolmannekseen siitä, mitä se on ollut seurantajaksolla 1.6. - 15.6.2004. Seurantajaksolla 1.8. - 15.8.2004 tehtyjen ylityötuntien määrä on ollut 13,8 tuntia, kun ylitöiden määrä edeltäneellä ja seuranneella seurantajaksolla on ollut yli 30 tuntia enemmän. Ylityötuntien määrän alentuminen edellä todetuin tavoin osoittaa työntekijöiden pidättäytyneen ylitöistä ammattiosaston toimikunnan päätöksen mukaisesti.

Myös tehtaan toimihenkilöt, jotka ovat Hallin Toimihenkilöt ry:n jäseniä, ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 2.7.2004 vastalauseena työnantajan työntekijöiden irtisanomista koskeville suunnitelmille.

Työntekijät ovat uudelleen 25.8.2004 olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa. Lakon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden tulospalkkion ulosmaksua koskeneissa neuvotteluissa esittämään vaatimukseen.

Työtaistelutoimenpiteiden työehtosopimukseen kohdistuminen

Työntekijöiden kesä- ja heinäkuussa 2004 toimeenpanemien lakkojen samoin kuin ammattiosaston toimikunnan tekemän ylitöistä pidättäytymistä koskevan päätöksen ja työntekijöiden ylitöistä kieltäytymisen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa luopumaan suunnitelmista irtisanoa avioniikkakorjaamolta yksi työntekijä. Työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet metalliteollisuuden työehtosopimuksen ja työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräyksiin, jotka koskevat työnantajan on oikeutta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Toimihenkilöiden lakon tarkoituksena on ollut tukea työntekijäpuolen työvoiman vähentämistä koskevien vaatimusten tukemiseksi toimeenpantuja lakkoja. Lakolla on tuettu työehtosopimuslain vastaisia työtaistelutoimenpiteitä. Tällaisen lakon on työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan katsottu kohdistuvan asianosaisia sitovaan työehtosopimukseen eli metalliteollisuuden toimihenkilöitä koskevaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Työntekijöiden 25.8.2004 toimeenpaneman lakon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden tulospalkkion ulosmaksua koskevaan vaatimukseen. Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Kuoreveden työpajojen ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteistä

Ammattiosaston puheenjohtaja ja luottamusmiehet ovat osallistuneet työntekijöiden työpaikalla ennen lakkojen alkamista 30.6. ja 1.7.2004 pidettyihin kokouksiin, joissa on päätetty lakkoon ryhtymisestä. Ammattiosaston edustajien ei ole selvitetty ryhtyneet toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi tai niiden lopettamiseksi. Sekä 30.6. että 25.8.2004 toimeenpantuihin lakkoihin on osallistunut myös ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies. Ammattiosasto vastaa edellä mainituista edustajiensa toimenpiteistä samoin kuin tekemästään ylitöistä kieltäytymistä koskevasta päätöksestä. Ammattiosasto on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Hallin Toimihenkilöt ry:n vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Yhdistyksen luottamusmies on kutsunut koolle toimihenkilöiden kokouksen, jossa on päätetty työtaisteluun ryhtymisestä. Luottamusmiehen ei ole näytetty ryhtyneen toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Päinvastoin luottamusmiehen toiminta osoittaa hänen olleen myötävaikuttamassa lakon toimeenpanoon. Yhdistys, joka vastaa tästä luottamusmiehen toiminnasta, on syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Metallityöväen Liiton vastuu työtaistelutoimenpiteistä

Sen jälkeen kun Metallityöväen Liitto on saanut 30.6.2004 tiedon työntekijöiden toimeenpanemasta lakosta, on liitosta oltu yhteydessä pääluottamusmieheen ja todettu työtaistelutoimenpiteiden laittomuus ja kehotettu työrauhan palauttamiseen. Työntekijät ovatkin palanneet työhön aamulla 1.7. Kun uudelleen 1.7. iltapäivällä alkanut työtaistelu on päättynyt seuraavana päivänä työvuoron kestäneen lakon jälkeen, ei Metallityöväen Liiton työtaistelutoimenpiteen lyhyehkön keston huomioon ottaen voida katsoa syyllistyneen asiassa valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin kesä-heinäkuun vaihteessa toimeenpantujen lakkojen osalta.

Metallityöväen Liitolla ei ole ollut tietoa 25.8.2004 toimeenpannusta lakosta ennen kuin vasta sen päättymisen jälkeen, eikä liitto myöskään ole ollut tietoinen ammattiosaston toimikunnan ylityökieltoa koskevasta päätöksestä ja ylitöistä kieltäytymisistä. Metallityöväen Liiton ei siten myöskään näiden työtaistelutoimenpiteiden osalta voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ja Hallin Toimihenkilöt ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvolliset korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoidon edellyttämät toimenpiteet sekä aiheutuneet kustannukset kohtuullinen korvauksen määrä on 1 000 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Kuoreveden työpajojen ammattiosaston ja Hallin Toimihenkilöt ry:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle, Kuoreveden työpajojen ammattiosaston 3 000 euroa ja Hallin Toimihenkilöt ry:n 1 500 euroa.

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluista 700 euroa ja Hallin Toimihenkilöt ry 300 euroa, joille on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Virtanen, Niskanen, Sulkunen ja Ahokas jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.