Union branch fined for strike supporting manager dismissal as collective bargaining pressure tactic.

Lakon tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa erottamaan varastopäällikkö tai siirtämään hänet toisiin tehtäviin. Lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto ja sen edustajat eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Pääluottamusmies oli päinvastoin ollut tosiasiallisesti tukemassa lakkoa. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 84

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Järvenpään metallityöväen ammattiosasto ry, Järvenpää

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 13.9.2004

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Järvenpään metallityöväen ammattiosaston työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja velvoittaa mainitun ammattiosaston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Asva Oy on usealla paikkakunnalla toimiva yritys, joka valmistaa eri raaka-aineista muun muassa teräslevyjä, keloja ja teräsputkia. Järvenpäässä yhtiöllä on Asponkadun ja Puurtajankadun toimipisteet.

Maanantaina 6.10.2003 Asva Oy:n Järvenpään Asponkadun yksikössä oli pidetty palaveri johon osallistui työnantajan ja työntekijöiden edustajia. Keskustelun aiheena oli varastopäällikkö A:n asema ja työntekijöiden väittämät ongelmat hänen toiminnassaan. Kokouksessa ei päästy yhteisymmärrykseen, millä väitetty ongelma saataisiin ratkaistua. Työntekijöiden vaatimuksena on ollut muun muassa A:n tehtävien muuttaminen ja vallan vähentäminen.

Tämän jälkeen työhuonekunta toimitti Asva Oy:n toimitusjohtajalle Matti Artevalle kirjeen, jossa vaadittiin väitettyyn ongelmaan kirjallista ratkaisua 15.10.2003 mennessä. Kirje oli annettu yhtiön sisäisessä tilaisuudessa 9.10.2003 ja samalla oli ilmoitettu, että henkilöstö ryhtyy toimenpiteisiin, jollei ratkaisua synny.

Yhtiön henkilöstöpäällikkö B on 14.10.2003 vastannut henkilöstön vaatiuksiin ja ilmoittanut, että yhtiö aloittaa 23.10.2003 ulkopuolisen puolueettoman henkilön avustuksella muun muassa henkilöstön, henkilöstön edustajien ja työnjohdon haastattelut, joiden pohjalta voidaan tehdä päätöksiä mahdollisista jatkotoimista. Työnantajan menettely ei ole riittänyt henkilöstölle. Työntekijät ovat kokoontuneet 16.10.2003 kello 14 Asponkadun toimipisteeseen. Kokouksessa on päätetty lakosta, koska työnantaja ei ollut suostunut varastopäällikkö A:n erottamiseen tai siirtämiseen muihin tehtäviin.

Pääluottamusmies C oli ilmoittanut, että työntekijät ovat lakossa 16.10.2003 kello 22 ja 17.10.2003 kello 22 välisen ajan. Lakko on myös toteutunut kyseisenä ajankohtana. Lakossa on ollut Asponkadun toimipaikan sadasta työntekijästä 85. Pääluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu olivat lakon aikana työssä. Työntekijöistä 99 kuuluu Metallityöväen Liittoon ja Järvenpään metallityöväen ammattiosastoon.

Lakon aikana oli pakko saada toimitukset tehtaalta lähtemään asiakkaille. Tämän vuoksi työnantaja oli tilannut yhden vuokratyöntekijän hoitamaan lastauksia. Kun pääluottamusmies huomasi tämän, hän meni kysymään vuokratyöntekijältä ja paikalla olleelta työnjohtajalta miehen työnantajaa. Pääluottamusmies oli lisäksi ilmoittanut, että vuokratyövoiman käyttö ei ole suotavaa eikä se edistä asiaa. Hän oli näin pyrkinyt estämään ulkopuolisen työvoiman käytön lakon aikana.

Järjestetyt työtaistelutoimenpiteet kohdistuvat työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Työtaisteluilla on pyritty vaikuttamaan siihen, että varastopäällikkö A erotettaisiin tai ainakin siirrettäisiin muihin tehtäviin tai hänen toimenkuvaansa muutettaisiin.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin pääluottamusmies on tukenut lakkoa ja vaatimuksia A:n erottamisesta tai siirtämisestä muihin tehtäviin sekä lisäksi pyrkinyt estämänä työnteon Asponkadun toimipisteessä. Ammattiosasto ja sen edustajat ovat rikkoneet sekä aktiivista että passiivista työrauhavelvoitettaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry ja Järvenpään Metallityöväen ammattiosasto ry ovat kiistäneet kanteen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Haastehakemuksessa kerrotut tiedot työnseisauksen kestosta sekä siihen osallistuneiden työntekijöiden määrästä pitävät paikkansa. Työnseisauksen taustalla oli ollut varastopäällikkö A, jonka persoona ja käyttäytyminen alaisiaan kohtaan on ollut siinä määrin "yksinvaltaista", että työntekijöiden sietokynnys on ylittynyt. Kysymys ei ole ollut mistään ainutkertaisesta tapahtumasta, vaan pitkään jatkuneesta tulehtuneesta tilanteesta työntekijöiden ja kyseisen esimiehen henkilösuhteissa.

Tämä tiettyyn henkilöön liittyvä ongelma on ollut neuvottelujen ja keskustelujen kohteena haastehakemuksessa kerrotuin tavoin. Työntekijät ovat pyrkineet saamaan asian ratkaistuksi kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla.

Työntekijöiden mielestä työnantaja ei pyrkinyt ratkaisemaan ristiriitatilannetta tosissaan. He eivät kokeneet haastehakemuksessa mainittua ristiriitatilanteen selvittämistä puolueettoman henkilön avustuksella sellaiseksi toimeksi, joka johtaisi oikeudenmukaiseen ratkaisuun. Haastehakemuksessa väitetty puolueeton henkilö oli ollut työnantajan edustaja.

Työntekijät kokoontuivat 16.10.2003 työmaakokoukseen, jossa päätettiin lakosta. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole olleet tekemässä lakkopäätöstä. Kokouksessa oli ollut paikalla pääluottamusmies C, joka ilmoitti, että mahdollinen lakkopäätös on työrauhavelvoitteen vastainen. Tämän jälkeen pääluottamusmies oli poistunut kokouksesta.

Kokouksen jälkeen työntekijät ilmoittivat pääluottamusmiehelle, että he ryhtyvät työnseisaukseen. Pääluottamusmies ei ollut paikalla päätöstä tehtäessä, eikä hän voinut vaikuttaa siihen, että työntekijät eivät työskennelleet työnseisauksen aikana. Pääluottamusmies ei ollut estänyt vuokratyöntekijää työskentelemästä, joskin kanteessa kerrotun kaltainen keskustelu ulkopuolisen työvoiman käyttämisestä oli käyty.

Ammattiosastoon kuuluu noin 850 jäsentä, joista maksavia on noin 600.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Asva Oy:n Järvenpään Asponkadun yksikön 85 työntekijää on kokouksessaan 16.10.2003 kello 14 tehdyn päätöksen mukaisesti ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 16.10.2003 kello 22 ja 17.10.2003 kello 22 välisen ajan. Lakon syynä on ollut tyytymättömyys työnantajan toimenpiteisiin varastopäällikkö A:n toiminnasta syntyneessä kiistassa.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Metalliteollisuuden työehtosopimuksen osana sovellettavan metalliteollisuuden yleissopimuksen 1 luvun toisen kappaleen mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Työtaistelutoimenpiteen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa erottamaan varastopäällikkö tai siirtämään hänet muihin tehtäviin. Lakko on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen mainittuun määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Järvenpään metallityöväen ammattiosaston asettama pääluottamusmies on osallistunut työntekijöiden kokoukseen, jossa on päätetty lakosta. Pääluottamusmies on poistunut kokouksesta osallistumatta muodollisesti lakkopäätöksen tekemiseen. Hän on kuitenkin tosiasiallisesti ollut tukemassa lakkoa, mitä osoittaa muun muassa se, että hänen ei ole edes väitetty pyrkineen estämään tai lopettamaan työnseisausta ja että hän on kanteessa kerrotuin tavoin puuttunut vuokratyövoiman käyttämiseen lakon aikana. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Järvenpään metallityöväen ammattiosasto on velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Järvenpään metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 500 euroa.

Järvenpään metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Sutela, Rautiainen K, Hynönen ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Aaltonen.

Tuomio on yksimielinen.