Union union fined for striking over wage negotiations violating collective agreement wage provisions.

Pumpputehtaan työntekijöiden työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden palkkiopalkkaneuvotteluissa esittämiin vaatimuksiin. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkiopalkkaa koskevaan määräykseen.

Lakko oli ollut ammattiosaston luottamusmiesten toimeenpanema. Ammattiosasto, joka vastasi asettamiensa luottamusmiesten työrauhavelvollisuuden vastaisista toimenpiteistä ja laiminlyönneistä, oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 62

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry, Karhula

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 17.5.2004

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Karhulan Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Karhulan Metallityöväen Ammattiosaston velvoittamista korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Sulzer Pumps Finland Oy:ssä oli käyty palkkiopalkkaa koskevia neuvotteluja, jotka olivat päättyneet 26.1.2004. Työntekijät eivät olleet suostuneet yhtiön esitykseen palkkion suuruudesta.

Pääluottamusmies oli 2.2.2004 tiedustellut työnantajan edustajalta, oliko palkkiopalkka-asiassa tehty uusia ratkaisuja. Tässä yhteydessä pääluottamusmies oli uhkaillut työnantajaa epämääräisillä toimenpiteillä. Pääluottamusmies oli 3.2.2004 asettanut pumpputehtaan ilmoitustaululle ilmoituksen tiedotustilaisuudesta seuraavana päivänä. Lupaa kokoontumiselle ei ollut pyydetty. Työnantajan edustaja oli mennyt tilaisuuteen paikalle, mutta hänet oli vaadittu poistumaan. Luvattomaan tiedotustilaisuuteen 4.2.2004 kello 13.45 alkaen olivat osallistuneet kaikki ilta- ja aamuvuorolaiset. Kokoontumisen jälkeen iltavuorolaiset olivat tehneet vuoronsa loppuun. Lakko oli alkanut 4.2.2004 kello 22 ja päättynyt 6.2.2004 kello 22. Siihen osallistui noin 150 Karhulan pumpputehtaan,

pumppuhuollon ja tutkimuskeskuksen työntekijää. Pääluottamusmies ei ollut osallistunut yhtiön johdon ja henkilöstön edustajien yhteiseen kokoukseen 4.2.2004 kello 13 - 15.30 eikä hän ollut ilmoittanut syytä poissaololleen.

Lakon syyksi oli ilmoitettu tyytymättömyys neuvotteluilmapiiriin palkkiopalkkaa koskevissa neuvotteluissa. Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli työehtosopimuksen vastaisesti painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden esittämään vaatimukseen korkeammasta palkkiosta. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen 9 §:n palkkausta koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies oli esittänyt työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia ja oli järjestänyt luvattoman työmaakokouksen, jossa oli ollut tekemässä päätöstä lakkoon ryhtymisestä. Luottamusmiehet ja ammattiosasto eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin, jotta työntekijät olisivat pidättäytyneet laittomista työtaistelutoimenpiteistä.

Lakon vuoksi tehtaalla oli menetetty 2 400 työtuntia. Lakko oli hidastanut toimitusaikoja ja vahinkojen vähentämiseksi oli jouduttu turvautumaan lentorahteihin, joiden kustannukset olivat olleet huomattavat.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto on vastauksessaan, johon Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisauksia oli pidettävä pumpputehtaan sekä pumppuhuollon 142 työntekijän osalta myötätuntotyönseisauksina koskien tutkimuskeskuksen kahdeksan työntekijän palkkiopalkkauksesta tuolloin avoinna ollutta riitaa. Palkkiopalkkauksesta olivat olleet neuvottelut käynnissä jo vuoden verran. Kun työnantaja oli vuoden 2004 alkupuolella esittänyt oman palkkiopalkkamallinsa oli havaittu, että mainitut työntekijät joutuisivat käytännössä eriarvoiseen asemaan muihin työntekijöihin verrattuna. Pääluottamusmies ei ollut kanteessa väitetyin tavoin uhkaillut työnantajaa, vaan pyrkinyt neuvotteluteitse hoitamaan asiaa.

Koska työnantaja ei ollut suhtautunut neuvotteluesitykseen positiivisesti ja koska yhtiössä oli käyty samaan aikaan yt-neuvotteluja liittyen toimihenkilöiden vähentämiseen, oli pääluottamusmies katsonut parhaaksi järjestää työmaakokouksen, josta ilmoitettiin ilmoitustaululla. Työmaakokoukselle ei ollut pyydetty työnantajan lupaa. Pääluottamusmies oli järjestänyt itselleen sijaisen yhteiseen kokoukseen 4.2.2004, joka sinänsä oli ollut rutiininomainen henkilöstöryhmien välinen kokous. Työmaakokoukseen oli tullut paikalle työnantajien edustajina työnjohtaja ja tuotantopäällikkö. Heille oli ilmoitettu, että kyseessä oli työntekijöiden kokous.

Työmaakokouksessa työntekijät olivat päättäneet ryhtyä työnseisaukseen tukitoimena ja myötätuntotoimena tutkimuskeskuksen kahdeksalle työntekijälle. Työmaakokous, jossa luottamusmiehet olivat olleet läsnä ei ollut lakkokokous, vaan selkeä informaatiokokous, jonka yhteydessä työntekijöitä ei luottamusmiesten toimesta ollut kehotettu ryhtymään työnseisaukseen. Työntekijät olivat päättäneet työnseisauksesta, eivätkä luottamusmiehet olleet sitä kyenneet estämään. Ammattiosaston toimikunta oli reagoinut välittömästi ja pitänyt kokouksen 5.2.2004 kehottaen työntekijöitä noudattamaan neuvottelujärjestystä, palauttamaan työrauhan ja palaamaan työhön.

Pääluottamusmies oli ilmoittanut, että pumpputehtaan toimitusvarmuus oli yleisesti ollut noin 50 prosenttia, joten lentorahteihin oli jouduttu turvautumaan säännönmukaisesti. Näin ollen työtaistelusta vahinkoja ei ollut syntynyt.

Ammattiosastossa on 1 300 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Sulzer Pumps Finland Oy:n Karhulan toimipisteessä oli käyty palkkiopalkkaa koskevia neuvotteluja, jotka ovat päättyneet 26.1.2004. Pääluottamusmies on 3.2.2004 kutsunut työntekijät työmaakokoukseen, joka on pidetty työaikana ilman työnantajan lupaa 4.2.2004 kello 13.45 alkaen. Kokouksessa on käsitelty muun ohella palkkiopalkan neuvottelutilannetta. Kokouksessa tehdyn päätöksen mukaisesti työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 4. - 6.2.2004.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Metalliteollisuuden työehtosopimuksen 9 §:ssä on määräykset muun muassa palkkiopalkasta. Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden palkkiopalkkaneuvotteluissa esittämiin vaatimuksiin. Ne ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen mainittuun määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on työnantajan luvatta järjestänyt työmaakokouksen, jossa on päätetty lakkoon ryhtymisestä. Luottamusmiehet ovat osallistuneet tähän kokoukseen ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi.

Ammattiosaston toimikunta on kokouksessaan 5.2.2004 päättänyt kehottaa työntekijöitä palaamaan työhön ja etsimään ratkaisua ongelmiin neuvottelujärjestyksen mukaisesti. Työtaistelu on kuitenkin päättynyt vasta kello 22 seuraavana päivänä.

Ammattiosasto, joka vastaa asettamiensa luottamusmiesten edellä todetuista työrauhavelvollisuuden vastaisista toimenpiteistä ja laiminlyönneistä, on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Karhulan Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle 3 000 euroa.

Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suviranta, Niskanen, Rekola, Sulkunen ja Raitoharju jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.