Labor court dismisses union's strike support actions as violations of peace obligations under collective agreements.

Kahden paperityöntekijöitä edustavan ammattiosaston työpaikoille asettamat pääluottamusmiehet olivat ilmoittaneet tehtaiden paperityöntekijöiden kieltäytyvän tehtaalle kemikaaleja noutamaan tulevien autojen lastauksesta. Toimenpiteellä oli tarkoitus tukea toisen työehtosopimuksen soveltamisalalla toimeenpantua lakkoa, joka työtuomioistuimessa vahvistetulla sovinnolla oli katsottu työehtosopimuslain vastaiseksi.

Koska kanteessa tarkoitetuilla myötätuntotyötaistelutoimenpiteillä oli tuettu työehtosopimuslain vastaista toista työtaistelua, olivat tukitoimenpiteet kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä paperiteollisuuden työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Pääluottamusmiesten toiminta osoitti ammattiosastojen olleen osaltaan työtaistelutoimien takana ja ammattiosastot olivat näin syyllistyneet työrauhavelvollisuuden rikkomiseen. Myös työntekijäliitto oli ollut vaikuttamassa työtaistelutoimenpiteiden toimeenpanoon siten, että se oli toiminnallaan syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 57

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVAT

Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19 ry, Kuusankoski

Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry, Imatra

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 10.5.2004

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton, Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19:n ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton ja sen edellä mainittujen ammattiosastojen velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Suomen Säiliöautoliitto ry:n jäsenyrityksen ADR-Haanpää Oy:n Lappeenrannan toimipaikan kuljettajat olivat aloittaneet tiistaina 6.4.2004 lakon vastalauseena yhtiön suunnitelmille vähentää henkilökuntaa taloudellisten ja tuotannollisten syiden vuoksi. Lakko kohdistui öljytuote- ja säiliöautoalaa sekä niihin liittyviä toimintoja koskevan työehtosopimuksen määräykseen työnantajan työnjohto-oikeudesta.

Metsäteollisuus ry:n jäsenyrityksen J.M. Huber Finland Oy:n Kuusankosken PCC-laitos sekä Imatran PCC-laitos myyvät tuotantolaitoksiltaan kemikaaleja, joita ADR-Haanpää Oy ja muut kuljetusyritykset toimittavat ostajille. J.M. Huber Finland Oy myy OAO Svetogorskille PCC:tä kauppaehdoilla "vapaasti tehtaalla" Kuusankoskelta ja Imatralta noin 3 000 - 3 500 tonnia kuukaudessa. OAO Svetogorsk on järjestänyt ja vastannut kuljetuksien toteutuksesta.

J.M. Huber Finland Oy:n Imatran PCC-laitoksen pääluottamusmies oli torstaina 8.4.2004 kello 14 ilmoittanut, että työntekijät eivät tule lastaamaan Svetogorskiin lähteviä autoja. Imatran tehtaan tehdaspäällikkö oli pyytänyt ilmoitusta kirjallisena, mutta pääluottamusmiehen mukaan Paperiliiton kanta asiassa oli, että suullinen ilmoitus on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin ja että Paperiliitto on päätöksen takana. Tehdaspäällikkö oli kello 16.45 vaatinut työrauhan palauttamista.

Metsäteollisuus ry:n asiamies oli 8.4.2004 kello 14.35 ollut yhteydessä Paperiliiton palkkasihteeriin ja pyytänyt tätä selvittämään asiaa ja palauttamaan työrauhan, mikäli sitä on rikottu. Paperiliiton palkkasihteeri oli keskustellut asiasta liiton puheenjohtajan kanssa ja ilmoittanut Metsäteollisuus ry:n asiamiehelle kello 15.25, että kysymyksessä oli Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n pyynnöstä toteutettu tukitoimenpide. Paperiliiton palkkasihteeri oli ilmoittanut liiton päättäneen, että työntekijät eivät lastaa muiden kuljetusyritysten kuin ADR-Haanpää Oy:n autoja. Metsäteollisuus ry:n asiamies oli tämän jälkeen kello 16.05 ilmoittanut Paperiliiton palkkasihteerille, että kysymyksessä on laiton työtaistelutoimenpide ja että Metsäteollisuus ry vaatii työrauhan palauttamista.

Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliiton välillä on voimassa 30.11.2002 allekirjoitettu paperiteollisuuden työehtosopimus. Työtaistelu oli työrauhavelvollisuuden voimassa ollessa toteutettuna työehtosopimuslain vastainen toimenpide, joka kohdistuu Paperiliittoa sitovaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tämä vakiintunut oikeuskäytäntö on todettu muun muassa työtuomioistuimen tuomiossa TT:2002-73.

Paperiliitto oli vastuussa työtaistelutoimenpiteestä, koska liiton palkkasihteeri oli ilmoittanut liiton puheenjohtajan kertoneen, että päätös toimenpiteestä oli tehty Paperiliitossa. Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19 ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 olivat lakon toimeenpanijoina vastuussa työtaistelutoimenpiteestä. Kuusankosken PCC-laitoksen pääluottamusmies oli kertonut, että päätös lakon toteuttamisesta oli tehty Paperiliitossa ja Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19:ssä. Imatran PCC-laitoksen pääluottamusmies oli kertonut, että päätös ADR-Haanpää Oy:n työntekijöiden lakon tukemisesta oli tehty Paperiliitossa ja että Paperiliiton ammattiosaston tulee noudattaa liitosta tullutta ohjetta.

Hyvityssakkoa korottavana tekijänä tulee ottaa huomioon paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 §:n mukainen tehostettu työrauhavelvollisuus. Lisäksi hyvityssakkoa korottavana tekijänä tulee ottaa huomioon, että J.M. Huber Finland Oy oli täysin sivullisena osapuolena joutunut kärsimään huomattavat taloudelliset menetykset. Yrityksen keskeinen asiakas OAO Svetogorsk oli ilmoittanut lopettavansa kemikaalien ostot J.M. Huber Finland Oy:ltä ainakin 17.5.2004 asti lakosta johtuvan toimitusten epävarmuuden vuoksi. Toimitukset yhtiön Imatran tuotantolaitokselta olivat edelleen keskeytyksissä, mutta Kuusankosken tuotantolaitokselta oli tilattu joitakin täydentäviä tilauksia, koska ensisijaiseksi toimittajaksi valittu tuotantolaitos ei ollut pystynyt toimittamaan kaikkia tarvittavia eriä. Tästä aiheutuu J.M. Huber Finland Oy:lle liikevaihdon menetystä ainakin 250 000 - 450 000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto on vastauksessaan, johon Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19 ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ovat osaltaan yhtyneet, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Paperiliitto on lisäksi vaatinut Metsäteollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Paperiliiton ja sen ammattiosastojen yhteiset oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut niiden tuomitsemisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

J.M. Huber Finland Oy:n Kuusankosken ja Imatran PCC-laitosten pääluottamusmiehet eivät olleet ilmoittaneet, että Svetogorskiin lähteviä autoja ei lastata. Ilmoituksen sisältö oli ollut se, että niitä autoja, jotka tulevat tekemään ADR-Haanpää Oy:n kuljettajien lakon vuoksi ajamatta jääviä vuoroja, ei lastata.

Kun Metsäteollisuus ry:n asiamies oli soittanut Paperiliiton palkkasihteerille ensimmäistä kertaa 8.4.2004, hän ei ollut pyytänyt Paperiliittoa ryhtymään mihinkään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Metsäteollisuus ry:n edustaja oli ainoastaan pyytänyt vahvistusta tiedoilleen mahdollisesta työtaistelusta. Paperiliiton palkkasihteeri oli soittaessaan tämän jälkeen Metsäteollisuus ry:n asiamiehelle ilmoittanut, että kysymyksessä ei ole työtaistelu ja että tuotanto toimii normaalisti. Palkkasihteerin ilmoituksen mukaan J.M. Huber Finland Oy:n työntekijät olivat ainoastaan kieltäytyneet lastaamasta rikkurityötä tekeviä autoja. Kun Metsäteollisuus ry:n asiamies oli soittanut Paperiliiton palkkasihteerille toisen kerran, oli hän pyytänyt Paperiliittoa palauttamaan työrauhan. Paperiliiton palkkasihteeri oli ilmoittanut tästä työnantajaliiton vaatimuksesta J.M. Huber Finland Oy:n Kuusankosken ja Imatran PCC-laitosten pääluottamusmiehille.

OAO Svetogorskin tilaukset J.M. Huber Finland Oy:n Kuusankosken tehtaalta olivat käynnistyneet uudelleen jo 14.4.2004. Näin ollen syntynyt taloudellinen vahinko jäi huomattavasti kanteessa ilmoitettua pienemmäksi. Kuljetusten keskeytyminen ja tästä aiheutunut vahinko on seurausta ADR-Haanpää Oy:n työntekijöiden lakosta eikä Paperiliiton jäsenten toimenpiteistä.

Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19 ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 eivät olleet toimeenpanneet valikoivaa lastauskieltoa. Ammattiosastojen toimielimet eivät olleet käsitelleet toimenpiteitä eivätkä olleet tehneet minkäänlaisia asiaa koskevia päätöksiä.

Kysymys oli erilaisesta tilanteesta kuin työtuomioistuimen tuomiossa TT:2002-73 esillä olleessa tapauksessa. Mainitussa tapauksessa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n toimenpiteet olivat kohdistuneet samaan yhtiöön, johon tuettavana olevat Suomen Merimies-Unioni SM-U ry:n työtaistelutoimenpiteet kohdistuivat. Nyt esillä olevan asian taustalla oli ADR-Haanpää Oy:n autonkuljettajien lakko. Paperiliittolaisten osuus oli rajautunut siihen, että he olivat kieltäytyneet yhteistyöstä lakkorikkurien kanssa. Rikkurien boikotointi ei voinut olla työehtosopimuslaissa kiellettyä silloinkaan, kun itse lakko olisi työrauhavelvollisuuden vastainen. Näin ei voi olla varsinkaan silloin, jos kyseiset rikkurit eivät olleet edes lakon kohteena olevan yrityksen palveluksessa.

Paperiliittoon kuuluvat työntekijät eivät siten olleet menneet lakkoon tai kieltäytyneet lastaustyöstä. Liiton jäsenet eivät myöskään olleet kieltäytyneet lastaamasta ADR-Haanpää Oy:n autoja vaan ainoastaan lakkorikkureina toimivia autoja. Koska toimenpiteiden kohteena eivät ole olleet Suomen Säiliöautoliiton jäsenyrityksen työt, ei edellä mainittu työtuomioistuimen tuomio sovellu tapaukseen. Koska kysymys oli selvästi järjestäytymättömästä kentästä, oli nyt esillä olevassa tapauksessa kysymys pikemminkin työtuomioistuimen tuomion TT:1997-53 kaltainen eli puhtaasti myötätuntotoimenpiteeksi katsottava tilanne.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Suomen Säiliöautoliitto ry:n jäsenyrityksen ADR-Haanpää Oy:n palveluksessa olevat Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n jäsenyhdistyksiin Imatran Autoalantyöntekijät ry:hyn, Lappeen Automiehet ry:hyn ja Oulun Bensiini- ja Öljyalantyöntekijät ry:hyn järjestäytyneet kuljettajat ovat 6.4. - 13.4.2004 olleet lakossa vastalauseena työnantajan suunnitelmille vähentää henkilökuntaa taloudellisten ja tuotannollisten syiden vuoksi.

Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19:n asettama J.M. Huber Finland Oy:n Kuusankosken PCC-laitoksen pääluottamusmies on 8.4.2004 ilmoittanut työnantajalle, että Svetogorskiin kuljetuksia toimittavia autoja ei lastata. Pääluottamusmiehen mukaan toimenpiteellä tuetaan ADR-Haanpää Oy:n työntekijöiden lakkoa. Pääluottamusmiehen mukaan lastaustoimenpiteistä kieltäytyminen on ammattiosaston ja Paperiliiton kannan mukainen. Myös Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19:n UPM-Kymmene Oyj:n Kymin tehtaille asettamalta pääluottamusmieheltä on tullut Kuusankosken tuotantolaitoksen portilla työskenteleville työntekijöille ilmoitus, jonka mukaan Svetogorskiin lastaavia autoja ei saa päästää portista sisään eikä punnitustoimenpiteitä saa suorittaa.

Myös Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n J.M. Huber Finland Oy:n Imatran PCC-laitokselle asettama pääluottamusmies on 8.4.2004 iltapäivällä ilmoittanut työnantajalle, että työntekijät eivät lastaa Svetogorskiin lähteviä autoja. Pääluottamusmies on ilmoittanut työnantajan edustajalle, että Paperiliitto on päätöksen takana.

Suomen Säiliöautoliitto on työtuomioistuimessa 7.4.2004 vireille panemassaan kanteessa vaatinut Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n ja sen edellä mainittujen kolmen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon ADR-Haanpää Oy:n kuljettajien toimeenpaneman lakon johdosta. Kanteessa on katsottu lakon kohdistuvan öljytuote- ja säiliöautoalan sekä niihin liittyviä toimintoja koskevan työehtosopimuksen määräyksiin, joiden mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä. Työtuomioistuin on 14.4.2004 tekemällään päätöksellä vahvistanut asianosaisten pyynnöstä sovinnon, jonka mukaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ja sen edellä mainitut ammattiosastot maksavat Suomen Säiliöautoliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta tai valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä sovinnon vahvistamispöytäkirjasta tarkemmin ilmenevin tavoin.

Työtaistelutoimenpiteiden työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtuomioistuimen 14.4.2004 vahvistamalla sovinnolla ADR-Haanpää Oy:n työntekijöiden toimeenpaneman lakon on todettu olevan työehtosopimuslain 8 §:n vastainen. Metsäteollisuus ry:n kanteessa tarkoitetuilla Svetogorskiin kuljetuksia hoitavien autojen lastaamistoimenpiteistä kieltäytymisellä on siten tuettu lainvastaista työtaistelua. Tällainen tukityötaistelu on oikeuskäytännössä vakiintuneesti katsottu työehtosopimuksen voimassa ollessa toteutettuna työehtosopimuslain vastaiseksi toimenpiteeksi, joka kohdistuu tukevaa yhdistystä sitovaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Asianosaisliittojen välillä on voimassa paperiteollisuuden työehtosopimus. Koska kanteessa tarkoitetuilla myötätuntotyötaistelutoimenpiteillä on tuettu työehtosopimuslain 8 §:n vastaista toista työtaistelua, ovat tukitoimenpiteet kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä paperiteollisuuden työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Ammattiosastojen ja työntekijäliiton vastuu

Kanteessa mainitut Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19:n ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n työpaikoille asettamat pääluottamusmiehet ovat edellä kerrotuin tavoin ilmoittaneet lastaustoimenpiteistä kieltäytymisestä. Pääluottamusmiesten toiminta osoittaa ammattiosastojen olleen osaltaan työtaistelutoimien takana ja ammattiosastojen näin syyllistyneen työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Sen jälkeen kun Metsäteollisuus ry on saanut tiedon lastaustoimenpiteistä kieltäytymisistä, on Metsäteollisuus ry:n asiamies ollut yhteydessä Paperiliiton palkkasihteeriin. Metsäteollisuus ry:n mukaan työntekijäliiton palkkasihteeri on kertonut Paperiliiton päättäneen, että työntekijät eivät lastaa muiden kuin ADR-Haanpää Oy:n autoja. Metsäteollisuus ry:n mukaan työntekijäliiton palkkasihteeri on myös ilmoittanut, että kysymyksessä on Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n pyynnöstä toteutettu tukitoimenpide. Kun myös pääluottamusmiehet ovat edellä todetuin tavoin ilmoittaneet työnantajapuolelle Paperiliiton olevan työstä kieltäytymistä koskevan päätöksen takana, osoittaa asiassa esitetty selvitys Paperiliiton olleen vaikuttamassa työtaistelutoimenpiteiden toimeenpanoon siten, että se on toiminnallaan syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Paperiliitto sekä Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19 ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin mukaan velvolliset korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu ja sen edellyttämät toimenpiteet on kohtuullinen korvaus 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton, Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19:n ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle, Paperiliiton 3 000 euroa, Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19:n 2 500 euroa ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n 2 500 euroa.

Paperiliitto sekä Paperiliiton Kuusankosken osasto n:o 19 ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suviranta, Niskanen, Rekola, Sulkunen ja Raitoharju jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.