Labor court orders unions to pay damages for strike violations but dismisses claim against central organization for supervision failure.

Työntekijäliitto ja sen viisi alayhdistystä olivat toimeenpanneet lakon, jolla oli vaadittu muun muassa lisää sosiaalityöntekijöitä, parempaa palkkaa ja inhimillisiä työoloja. Työtaistelu oli kohdistunut voimassa olevan virka- ja työehtosopimuksen määräyksiin ja osin myös asioihin, joista virkaehtosopimuksin ei voitu sopia. Liitto ja sen alayhdistykset tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Keskusjärjestöä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hylätty. (Ään.)

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 24

KANTAJA

Kunnallinen työmarkkinalaitos

VASTAAJAT

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry (entinen AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS ry), Helsinki

Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia ry, Helsinki

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Helsinki ry, Helsinki

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Uusimaa ry, Vantaa

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Varsinais-Suomi ry, Turku

Pirkanmaan Talentia-Sosiaalialan korkeakoulutetut ry, Tampere

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Oulun seutu ry, Oulu

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 17.11.2003

KANNE

Vaatimukset

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut työtuomioistuinta tuomitsemaan kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 §:n ja työehtosopimuslain 9 §:n nojalla seuraavat yhdistykset maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa,

Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentian ja sen jäsenyhdistykset Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Helsinki ry:n, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Uusimaa ry:n, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Varsinais-Suomi ry:n, Pirkanmaan Talentia-Sosiaalialan korkeakoulutetut ry:n ja Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Oulun seutu ry:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin 2. virkkeen mukaisen työrauhavelvollisuuden ja työehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin 1. virkkeen mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen 2003-2004 I luvun 3 §:n 1 momentin mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, sekä

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden ja työehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin mukaisen valvontavelvollisuuden ja kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen 2003 - 2004 I luvun 3 §:n 2 momentin mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Kunnallinen työmarkkinalaitos on lisäksi vaatinut vastaajien velvoittamista korvaamaan yhteisvastuullisesti Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Helsingin, Espoon, Oulun, Tampereen ja Turun sosiaalivirastoissa pantiin toimeen 10.4.2003 puolen päivän mittainen työnseisaus, joka kesti kello 13:sta alkaen työpäivän loppuun asti. Tekemättä jääneiden työvuorojen pituudet olivat työvuoron päättymisajankohdasta riippuen 2,45 - 4,15 tuntia.

Viranhaltijoita ja työntekijöitä osallistui työtaisteluun seuraavasti:

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Helsinki ry:n jäsenistä 77 työsuhteista työntekijää, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Uusimaa ry:n jäsenistä 35 viranhaltijaa, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Varsinais-Suomi ry:n jäsenistä 42 viranhaltijaa, Pirkanmaan Talentia-Sosiaalialan korkeakoulutetut ry:n jäsenistä 77 viranhaltijaa ja 7 työsuhteista työntekijää eli yhteensä 84 jäsentä ja Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Oulun seutu ry:n jäsenistä 18 viranhaltijaa.

Työnseisaus 10.4.2003 oli harkittu työtaistelutoimenpide, joka perustui Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentian hallituksen päätökseen. Tätä osoitti se, että ammattijärjestö julkaisi 10.4.2003 lehdistötiedotteen, jonka mukaan järjestö oli jäsentensä tukena työnseisauksessa. Lehdistötiedote oli ollut julkaisuvapaa kello 12. Useissa sanomalehdissä oli julkaistu tiedotteet työnseisauksesta ennen lakon alkua. Tiedotteissa oli mainittu lakon alkamisajankohta kello 13 ja työnseisauksen tavoite eli työntekijöiden vaatimus paremmasta palkasta, lisäys sosiaalityöntekijöiden virkoihin sekä inhimilliset työolot.

Työtaistelutoimenpide kohdistui kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:n 2 momentissa mainittuihin asioihin, joista ei voida virkaehtosopimuksella sopia. Näin ollen työtaistelu oli kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin 2. virkkeen pysyvän työrauhavelvoitteen vastainen. Työsuhteisten työntekijöiden osalta työtaistelutoimenpide kohdistui voimassa olevan kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen yleisen osan 5 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä johtaa ja valvoa työntekoa. Näin ollen työtaistelu oli työehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin 1. virkkeen vastainen. Hyvityssakkojen määrää korottavana tekijänä tuli ottaa huomioon, että työtaistelusta ei ollut tehty työriitojen sovittelusta annetun lain 7 §:n mukaista ilmoitusta valtakunnansovittelijan toimistoon eikä Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle kahta viikkoa ennen työtaistelua.

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO:n olisi tullut ryhtyä tehokkaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Järjestön oli täytynyt olla tietoinen, että kyseessä oli harkittu ja suunniteltu työtaistelu, jonka estämiseksi tai lopettamiseksi ammattijärjestöjen oli suoritettava konkreettisia toimenpiteitä. Järjestön toimenpiteet eivät ole olleet riittäviä, joten se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

JULKISALAN KOULUTETTUJEN NEUVOTTELUJäRJESTö JUKO:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO oli käytettävissä olevin resurssein pyrkinyt täyttämään valvontavelvollisuutensa. Se ei ollut millään tavalla osallistunut kanteessa tarkoitettujen toimenpiteiden valmisteluun tai toimeenpanoon eikä myöskään ollut niistä etukäteen tietoinen. Järjestön neuvottelujohtaja oli saanut tiedon tapahtuneesta tiedotusvälineiden kautta juuri kun työnseisaus oli ollut alkamassa. Välittömästi tämän jälkeen hän oli soittanut Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentian puheenjohtajalle, joka oli antanut lyhyen selostuksen tapahtumasta. Neuvottelujohtaja oli kehottanut järjestöä luopumaan aloitetusta työnseisauksesta. Muutoin järjestö oli ollut tapahtumasta tiedotusvälineistä saamansa tiedon varassa.

Välittömästi työnseisauksesta tiedon saatuaan järjestön neuvottelujohtaja oli antanut järjestön palveluksessa olevalle lakimiehelle tehtäväksi ottaa yhteyttä paikallisiin pääluottamusmiehiin. Lakimies oli lähettänyt pääluottamusmiehille ja Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentian toimistoon telekopion, jossa niitä oli kehotettu valvomaan työrauhavelvollisuutta ja huolehtimaan siitä, ettei lain ja sopimusten vastaisiin työtaistelutoimenpiteisiin ryhdytä. Lisäksi lakimies oli jättänyt Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentian toimistoon valvontakirjeen toimitettavaksi järjestön puheenjohtajalle.

Järjestön resurssien rajallisuudesta johtuen se ei ollut voinut lähettää toimihenkilöä jokaiselle kanteessa mainitulle paikkakunnalle, vaan se oli pyrkinyt toimimaan järjestön paikallisten pääluottamusmiesten kautta. Järjestö oli näin ollen aktiivisesti toiminut työnseisauksen estämiseksi. Järjestön toimet olivat olleet riittävän tehokkaita, kun otettiin huomioon työnseisauksen yllättävyys ja lyhytkestoisuus. Järjestö ei ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

SOSIAALIALAN KORKEAKOULUTETTUJEN AMMATTIJäRJESTö TALENTIAN JA SEN PAIKALLISYHDISTYSTEN VASTAUS

Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia ja sen paikallisyhdistykset ovat myöntäneet kanteen oikeaksi.

Mahdollisia hyvityssakkoja tuomittaessa oli otettava huomioon sakon määrää alentavina tekijöinä muun muassa yhdistysten pienehkö koko, työnseisauksen lyhytkestoisuus, työnseisauksen alueellisuus, työnseisaukseen osallistuneiden vähäinen lukumäärä ja työnantajalle aiheutunut erittäin vähäinen haitta. Työseisauksesta ei ollut aiheutunut työnantajalle mainittavaa vahinkoa. Toisaalta työnantajat olivat myös välttyneet palkkakustannusten maksamiselta sanotuilta työtunneilta. Työriitojen sovittelusta annetun lain 16 §:n mukaan sitä ei sovelleta sellaiseen työehto- ja virkaehtosopimusta koskevaan riita-asiaan, joka kuuluu työtuomioistuimen käsiteltäviin. Hyvityssakkojen määrässä ei näin ollen tule ottaa huomioon mahdollista työriitojen sovittelusta annetun lain mukaisen ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia ry ja sen kanteessa mainitut alueyhdistykset ovat 10.4.2003 järjestäneet Helsingissä, Espoossa, Tampereella, Turussa ja Oulussa kello 13 alkaneen ja työpäivän loppuun jatkuneen työnseisauksen.

Työnseisaukseen osallistui Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Helsinki ry:n jäsenistä 77 työsuhteista työntekijää, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Uusimaa ry:n jäsenistä 35 viranhaltijaa, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Varsinais-Suomi ry:n jäsenistä 42 viranhaltijaa, Pirkanmaan Talentia-Sosiaalialan korkeakoulutetut ry:n jäsenistä 77 viranhaltijaa ja 7 työsuhteista työntekijää ja Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Oulun seutu ry:n jäsenistä 18 viranhaltijaa.

Työtaistelun kohdistuminen virka- ja työehtosopimukseen

Talentia ry ja sen edellä mainitut alueyhdistykset ovat ryhtyneet työtaisteluun ilmaistakseen tyytymättömyytensä sosiaalityössä ilmenneisiin ongelmiin ja resurssitarpeisiin. Julkisuuteen annetuissa tiedotteissa on muun muassa vaadittu kuntiin ja kaupunkeihin lisää sosiaalityöntekijöitä ja sosiaalityöntekijöille parempaa palkkaa sekä inhimillisiä työoloja.

Työtaistelu on kohdistunut sekä viranhaltijoiden että työsopimussuhteisten osalta ainakin kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Työsuhteisten työntekijöiden osalta työtaistelu on kohdistunut myös mainitun työehtosopimuksen 5 §:n määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä ja virkasuhteisten osalta vastaavilta osin palvelussuhteen syntymiseen ja lakkauttamiseen ja siten asioihin, joista kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:n 2 momentin mukaan ei voida virkaehtosopimuksin sopia. Työtaistelu on näin ollut sekä työehtosopimuslain 8 §:n että kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 ja 9 §:n vastainen.

Järjestöjen vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia ry ja sen edellä mainitut paikalliset jäsenyhdistykset ovat myöntäneet työnseisauksen toimeenpannessaan rikkoneensa työrauhavelvollisuuttaan. Ne ovat tämän vuoksi velvollisia kunnallisen virkaehtosopimuslain ja työehtosopimuslain mukaan maksamaan hyvityssakkoa Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle.

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry on kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen sopijapuolena velvollinen valvomaan, että sen alaiset yhdistykset ja viranhaltijat pidättäytyvät kielletyistä työtaistelutoimenpiteistä. Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että JUKO ry:n olisi ollut etukäteen tietoinen työtaistelun valmisteluista ja siihen liittyvistä Talentia ry:n piirissä tehdyistä päätöksistä. Järjestön edustajat ovat heti työtaistelun alkamisesta tiedon saatuaan olleet yhteydessä sekä Talentia ry:hyn että JUKO ry:n paikallisiin pääluottamusmiehiin ja vaatineet luopumaan lain ja sopimusten vastaisista työtaistelutoimenpiteistä. Kun työrauha on palautunut etukäteen ilmoitetun mukaisesti seuraavana aamuna ja työtaistelu on siten jäänyt suhteellisen lyhyeksi, JUKO ry:n toimenpiteitä on pidettävä riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Hyvityssakkojen määrät

Edellä todetuista työrauhavelvollisuuden rikkomisista hyvityssakkoja määrättäessä on työehtosopimuslain 10 §:n ja kunnallisen virkaehtosopimuslain 21 §:n mukaisesti otettu huomioon kaikki esille tulleet asianhaarat kuten työtaistelun laajuus, siitä aiheutuneiden vahinkojen suuruus ja hyvityssakkoon tuomittavan yhdistyksen koko. Hyvityssakkoa korottavana seikkana ei mainittujen lainkohtien nojalla ole erikseen otettava huomioon, että työehtosopimuslain ja kunnallisen virkaehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun on ryhdytty noudattamatta työriitalain ilmoitusvelvollisuutta koskevia säännöksiä.

Oikeudenkäyntikulut

Työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon tuomitut vastaajat ovat velvolliset työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla korvaamaan yhteisvastuullisesti Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee jäljempänä mainitut järjestöt maksamaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n sekä kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin, 9 , 20 ja 21 §:n nojalla hyvityssakkoa Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta,

Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia ry:n 2 500 euroa,

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Helsinki ry:n 600 euroa,

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Uusimaa ry:n 500 euroa,

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Varsinais-Suomi ry:n 400 euroa,

Pirkanmaan Talentia-Sosiaalialan korkeakoulutetut ry:n 400 euroa, ja

Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Oulun seutu ry:n 300 euroa.

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:hyn kohdistettu kanne hylätään.

Talentia ry ja sen edellä mainitut jäsenjärjestöt velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Äimä, Virtanen, Vainio, Sulkunen ja Lounasmaa. Esittelijä on ollut Salonen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunto:

Jäsen Lounasmaa, jonka lausuntoon jäsen Sulkunen yhtyi, lausui:

Näillä perusteilla tuomitsen jäljempänä mainitut järjestöt maksamaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n sekä kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin, 9, 20 ja 21 §:n nojalla hyvityssakkoa Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia ry:n 1 250 euroa, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Helsinki ry:n 300 euroa, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Uusimaa ry:n 250 euroa, Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Varsinais-Suomi ry:n 200 euroa, Pirkanmaan Talentia-Sosiaalialan korkeakoulutetut ry:n 200 euroa, ja Sosiaalialan korkeakoulutetut Talentia Oulun seutu ry:n 150 euroa.