Labor court dismissed union strike action claims for breach of duty to restore peace.

Voimalaitoksen ylläpidon toimihenkilöt olivat yhdessä työntekijöiden kanssa poistuneet työpaikalta iltapäivän ajaksi vastalauseena suunnitellulle ulkoistamishankkeelle. Toimihenkilöiden paikallisyhdistyksissä ei ollut tehty päätöksiä työnseisaukseen osallistumisesta voimalaitoksella, eivätkä yhdistysten edustajat olleet osallistuneet toimenpiteeseen. Yhdistysten hallitusten varajäsenillä ei ollut sellaista asemaa taikka tapahtuma-aikana sellaista tehtävää, että yhdistykset vastaisivat heidän osallistumisestaan työtaisteluun. Vaikka vastaavanlainen ulosmarssi oli tapahtunut noin vuotta aikaisemmin, paikallisyhdistyksillä tai niiden edustajilla ei tässä tapauksessa ollut aihetta ryhtyä erityisiin toimenpiteisiin työrauhan mahdollisen rikkoutumisen varalta. Työnseisauksen lyhyt kesto huomioon ottaen paikallisyhdistykset eivät olleet laiminlyöneet valvontavelvollisuuttaan asiassa. Näyttämättä oli myös jäänyt, että toimihenkilöliitto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. (Ään.)

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 22

KANTAJA

Energia-alan Keskusliitto ry, Helsinki

VASTAAJA

Toimihenkilöunioni TU ry, Helsinki

KUULTAVAT

Loviisan Voimalaitostekniset ry, Loviisa

Loviisanseudun Toimihenkilöt TU ry, Loviisa

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 18.11.2003

Pääkäsittely 27.1.2004

KANNE

Vaatimukset

Energia-alan Keskusliitto on vaatinut Toimihenkilöunioni TU:n, Loviisan Voimalaitostekniset ry:n ja Loviisanseudun Toimihenkilöt TU:n tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Energia-alan Keskusliitto on lisäksi vaatinut Toimihenkilöunioni TU:n, Loviisan Voimalaitostekniset ry:n ja Loviisanseudun Toimihenkilöt TU:n velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Fortum Power and Heat Oy:n Loviisan voimalaitoksen johdon ja luottamushenkilöiden yhteistapaamisessa 6.6.2003 oli käyty läpi vuoteen 2011 ulottuva voimalaitoksen henkilöstösuunnitelma. Tässä yhteydessä henkilöstön edustajille oli kerrottu tarkoituksesta selvittää eräiden laitoksen ylläpitoyksikön aluepalveluiden ulkoistamismahdollisuudet. Aluepalveluiden väelle ja sen jälkeen koko henkilöstölle suunnitelmista oli kerrottu 9.6.2003 pidetyissä informaatiotilaisuuksissa, jotka olivat päättyneet kello 10 mennessä.

Vastalauseena suunnitellulle ulkoistamiselle 66 voimalaitoksen ylläpidon työntekijää sekä 53 toimihenkilöä oli ryhtynyt lakkoon 9.6.2003 kello 13. Toimihenkilöunioni TU:n jäseniä mainituista henkilöistä oli 47, joista 27 kuului Loviisan Voimalaitostekniset ry:hyn ja 20 Loviisanseudun Toimihenkilöt TU:hun. Työtaisteluun osallistuneet henkilöt olivat palanneet työhön normaalisti 10.6.2003 kello 7. Työtaistelun vuoksi menetettyjä työtunteja oli kaikkiaan ollut 321, joista Toimihenkilöunioni TU:n jäsenten osalta 136. Lakko kohdistui työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 3 §:n 1 momentin määräykseen. Mikäli kysymyksessä oli ollut työntekijöiden lainvastaisen lakon tukeminen, niin työtaistelu kohdistui myötätuntotyötaistelutoimenpiteenä työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Toimihenkilöunioni TU on vastauksessaan, johon Loviisan Voimalaitostekniset ry ja Loviisanseudun Toimihenkilöt TU ovat osaltaan yhtyneet, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Toimihenkilöunioni TU on lisäksi vaatinut Energia-alan Keskusliiton velvoittamista korvaamaan Toimihenkilöunioni TU:n, Loviisan Voimalaitostekniset ry:n ja Loviisanseudun Toimihenkilöt TU:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Fortum Power and Heat Oy:ssä oli pidetty luottamushenkilöiden ja yrityksen johdon välillä yhteistapaaminen 6.6.2003. Ylläpitoyksiköiden henkilöstölle suunniteltu informaatiotilaisuus oli pidetty 9.6.2003. Tässä tilaisuudessa oli kerrottu, että tiettyjä ylläpidon työntekijätehtäviä tultaisiin ulkoistamaan. Ilmeisesti tämän jälkeen työntekijäpuoli oli pitänyt oman työmaakokouksen, johon toimihenkilöt eivät olleet osallistuneet. Toimihenkilöt tai heidän ammattijärjestönsä eivät olleet myöskään muuten kokoontuneet asian johdosta.

Tieto työntekijäpuolen ulosmarssista oli levinnyt toimihenkilöidenkin keskuuteen 9.6.2003 joskus puolen päivän jälkeen. Osa ylläpidon toimihenkilöistä oli päättänyt poistua työpaikalta samaan aikaan työntekijöiden kanssa. Tiettävästi kaikki olivat palanneet seuraavana aamuna normaalisti työpaikalleen ja työrauha oli palautunut. Tieto ulosmarssista oli levinnyt pikkuhiljaa eri lähteistä. Ainakin osa toimihenkilöistä oli saanut tiedon suusanallisesti, mutta oli mahdollista, että joillekin asia oli välitetty myös sähköpostina. Mitään koko henkilöstön sähköpostitiedotusta ei ollut ainakaan toimihenkilöiden osalta ollut. Sen jälkeen kun toimihenkilöiden luottamusmiehet olivat havainneet, että työpaikalla oli alkamassa työtaistelu, he olivat ilmoittaneet asiasta työnantajan edustajalle ja kehottaneet toimihenkilöitä jäämään työpaikalleen. Toimihenkilöunioni TU:n energia-alaa hoitava työsuhdeasiamies oli kehottanut luottamusmiehiä ryhtymään välittömiin ja tehokkaisiin toimiin työrauhan palauttamiseksi.

Toimihenkilöiden luottamusmiehet eivät olleet osallistuneet työtaisteluun tai siitä päättämiseen. Myöskään Loviisan Voimalaitostekniset ry:n ja Loviisanseudun Toimihenkilöt TU:n hallituksen jäsenet tai muut toimihenkilöt eivät olleet osallistuneet työtaisteluun tai siitä päättämiseen. Sillä seikalla, että mahdollisesti neljä kyseisten yhdistysten hallitusten varajäsentä oli osallistunut työtaisteluun, ei ollut merkitystä, koska näitä henkilöitä ei voida pitää yhdistyksen hallituksen jäseneen tai luottamushenkilöön verrattavina järjestön edustajina.

Loviisan Voimalaitostekniset ry:ssä oli hieman alle 60 jäsentä, joista työtaisteluun oli osallistunut 27 jäsentä. Loviisanseudun Toimihenkilöt TU:ssa oli jäseniä noin 230, joista työtaisteluun oli osallistunut 20 jäsentä eli vain pieni osa kyseisen yhdistyksen jäsenistä oli osallistunut työtaisteluun. Menetetyksi ilmoitettujen työtuntien määrä oli niin korkea, että se ei voinut olla aiheutunut pelkästään Toimihenkilöunioni TU:n jäsenten poissaolosta, vaan mukana oli ollut myös muiden liittojen jäsenten poissaolotunteja.

Toimihenkilöiden mielenilmaus ei ollut kohdistunut heidän voimassa olevaan työehtosopimukseensa. Ulkoistamistoimenpiteet olivat koskeneet ainoastaan työntekijätehtävissä toimivia. Ketään toimihenkilöä ei ollut suunniteltu ulkoistettavan. Kyse oli ollut toisen ammattijärjestön, joka lisäksi kuului eri keskusjärjestöön, työtaistelutoimenpiteen tukemisesta eli myötätuntotyötaistelutoimenpiteestä. Työtaistelutoimenpiteet eivät olleet kohdistuneet myöskään energia-alan toimihenkilöiden työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Työtaistelu on ollut hyvin lyhyt ja nopeatempoinen. Kyse oli ollut yhden iltapäivän pituisesta työnseisauksesta. Tilanne oli syntynyt niin nopeasti, että luottamusmiehet eivät olleet voineet vaikuttaa tilanteeseen paljoakaan. Toisaalta myös työnseisauksen kesto oli ollut niin lyhyt, että luottamusmiesten käytettävissä olevat jälkikäteiset keinot painostaa henkilöstöä palaamaan olivat olleet vähäiset. Oli huomattavaa, että ei ollut esimerkiksi järjestetty mitään toimihenkilöiden kokousta, jossa luottamusmiehet olisivat voineet vaikuttaa päätöksen syntymiseen. Samoin Toimihenkilöunioni TU:n työsuhdeasiamies ei ollut pystynyt noin nopealla aikataululla ryhtymään muihin toimenpiteisiin kuin mitä oli tehty, koska silloin kun työsuhdeasiamies oli saanut tiedon toimihenkilöt olivat jo poistuneet työpaikaltaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Fortum Power and Heat Oy:n Loviisan voimalaitoksen ylläpidon 57 Toimihenkilöunioni TU:n jäsentä on voimalaitoksen muiden toimihenkilöiden ja työntekijöiden ohella ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 9.6.2003 kello 13 alkaen. Työtaisteluun osallistuneet toimihenkilöt ja työntekijät ovat palanneet työhön seuraavana päivänä työtuntijärjestelmän mukaisesti kello 7. Samanaikaisesti lakossa olleiden Sähköalojen ammattiliittoon ja Metallityöväen Liittoon kuuluneiden työntekijöiden osalta asia on ratkaistu kummankin alan välimiesoikeuden tuomioilla 3.12.2003.

Tapahtumista esitetty selvitys

Työtaisteluun liittyvistä tapahtumista on työtuomioistuimessa kuultu ylläpitopäällikkö A:ta, henkilöstöpäällikkö B:tä, voimalaitosjohtaja C:tä, työsuhdeasiamies D:tä ja luottamusmies E:tä.

A on kertonut, että voimalaitoksen johdon ja henkilöstön edustajien välillä oli 6.6.2003 pidetty informaatiotilaisuus, jossa oli käyty läpi voimalaitoksen henkilöstösuunnitelmaa. Työnantajan edustajat olivat esitelleet yhtiön ylläpitoyksikön aluepalveluiden ulkoistamissuunnitelmia. Yhtiössä pidettiin 9.6.2003 kello 8 - 9 informaatiotilaisuus sille henkilöstölle, jota ulkoistamissuunnitelmat tulisivat koskemaan, ja vastaava tilaisuus kello 9 - 10 koko voimalaitoksen henkilöstölle. Ulkoistaminen tulee suunnitelman mukaan koskemaan myös joitakin toimihenkilötehtäviä kuten puhelinvaihteen hoitoa, postinjakelua ja kopiointipalvelua.

B on kertonut, että ulkoistamissuunnitelman julkistamisen jälkeen voimalaitoksen ylläpidon henkilökunta lukuun ottamatta luottamushenkilöitä ja ammattiosastojen hallitusten jäseniä on 9.6.2003 kello 13 marssinut ulos työpaikaltaan. Toimihenkilöiden luottamusmies ilmoitti tuolloin hieman kello 13 jälkeen puhelimitse henkilökunnan olevan marssimassa ulos työpaikalta vastalauseena ulkoistamissuunnitelmille.

Voimalaitosjohtaja C on kertonut, että lakko oli siten hyvin organisoitu, että se alkoi 9.6.2003 täsmällisesti kello 13 ja henkilökunta poistui voimalaitokselta varsin lyhyessä ajassa. Voimalaitosjohtaja kutsui välittömästi ulosmarssin jälkeen kaikkien henkilöstöryhmien luottamusmiehet luokseen vaatien työrauhan palauttamista. Toimihenkilöiden tarkoituksena oli todistajan käsityksen mukaan ollut painostaa työnantajaa luopumaan ulkoistamissuunnitelmista.

Luottamusmiesten työnantajalle 9.6.2003 kello 14.10 antaman kirjallisen selvityksen mukaan havaittuaan toimihenkilöiden olevan poistumassa työpaikalta luottamusmiehet kehottivat heitä jäämään työpaikalle työrauhan säilyttämiseksi.

D on kertonut, että hänelle ilmoitettiin 9.6.2003 työnantajapuolelta Loviisan voimalaitoksessa tapahtuneen ulosmarssin, johon osallistui myös toimihenkilöitä. Asiamies otti välittömästi yhteyttä toimihenkilöiden luottamusmiehiin, joille hän oli antanut ohjeet ryhtyä toimiin työrauhan palauttamiseksi. Seuraavana aamuna todistajan tarkistaessa tilanteen voimalaitoksella oli työrauha palautunut.

Työtuomioistuin toteaa, että lakolla on tarkoitettu vastustaa voimalaitoksen ylläpitoyksiköiden aluepalveluiden ulkoistamissuunnitelmaa. Sen piiriin on kuulunut myös joitakin toimihenkilötehtäviä. Toimihenkilöiden lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 3 §:n 1 momentin määräykseen.

Ammattijärjestöjen vastuu

Esitetyn selvityksen mukaan Fortum Power and Heat Oy:n Loviisan voimalaitoksen ylläpidon toimihenkilöt ovat yhdessä työntekijöiden kanssa poistuneet työpaikalta 9.6.2003 kello 13 alkaen loppupäiväksi. Työnseisaukseen osallistumisesta ei ole tehty päätöksiä toimihenkilöiden paikallisyhdistyksissä, eivätkä yhdistysten edustajat ole osallistuneet toimenpiteeseen. Yhdistysten hallitusten varajäsenillä ei ole ollut sellaista asemaa taikka tapahtuma-aikana sellaista tehtävää, että yhdistykset vastaisivat heidän osallistumisestaan työtaisteluun (ks. myös TT 1987:49 ja 1988:148).

Työnseisauksen alettua kello 13 luottamusmies E on kertomansa mukaan ottanut yhteyttä liittoon ja joihinkin ulosmarssiin osallistuneisiin toimihenkilöihin. Tämän jälkeen kaikki luottamusmiehet ovat olleet voimalaitosjohtajan luona neuvottelussa noin kello 14 asti. Tuossa vaiheessa on ollut tiedossa, että työnseisaus kestää iltapäivän eli työajan päättymiseen kello 15.30 asti ja että ylläpidon henkilöstö tulee työhön seuraavana aamuna normaalisti kello 7. Kun otetaan huomioon työnseisaukseen johtaneet tapahtumat ja sen lyhyt kesto, työtuomioistuin arvioi, ettei luottamusmiehiltä ole voinut edellyttää enempiä toimenpiteitä voimalaitosalueelta poistuneiden toimihenkilöiden saamiseksi loppupäiväksi takaisin työpaikalle ja siten työrauhan palauttamiseksi. Paikallisyhdistykset eivät siten ole laiminlyöneet valvontavelvollisuuttaan asiassa.

Toimihenkilöunioni TU on saanut tiedon työtaistelusta 9.6.2003 hieman ennen kello 14. Liitosta on oltu heti yhteydessä toimihenkilöiden luottamusmiehiin ja kehotettu paikallisyhdistyksiä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Ottaen huomioon liiton toimenpiteet työrauhan palauttamiseksi ja töiden käynnistyminen normaalisti seuraavana päivänä, minkä liiton asiamies on varmistanut, työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että myöskään Toimihenkilöunioni TU olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Vaikka Energia-alan Keskusliiton kanne on hylätty, liitolla on asian epäselvyyden takia ollut perusteltu aihe saattaa se työtuomioistuimen tutkittavaksi. Tämän vuoksi työtuomioistuin katsoo työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla, että Toimihenkilöunioni TU:n ja sen paikallisyhdistysten on itse vastattava oikeudenkäyntikuluistaan.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Asiaan osalliset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, H. Rautiainen, Tuliara, Ahokas ja Reinamo jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Eri mieltä olevan jäsen H. Rautiaisen lausunto:

Olen eri mieltä työtuomioistuimen enemmistön kanssa siltä osin kuin on kysymys ammattiosastojen vastuusta.

Esitetyn selvityksen mukaan toimihenkilöiden työnseisaukseen osallistumisesta ei ole tehty varsinaisia päätöksiä toimihenkilöiden paikallisyhdistyksissä. Työnseisaukseen ovat osallistuneet voimalaitoksen ylläpidon kaikki toimihenkilöt yhdessä työntekijöiden kanssa. Toimihenkilöiden luottamusmies on myöntänyt, että työnseisaus on ollut tuenilmaus työntekijöiden samanaikaiselle työnseisaukselle.

Luottamushenkilöille ja henkilöstölle on järjestetty informaatiotilaisuudet ulkoistamisasiassa tuomiossa kerrotulla tavalla. Luottamusmiehillä on ollut aihe ottaen erityisesti huomioon noin vuosi aikaisemmin sattuneet vastaavat tapahtumat ja työnantajan edustajien selkeät tuomitsevat kannat niiden suhteen ryhtyä edes joihinkin varmistaviin toimenpiteisiin työrauhan mahdollisen häiriintymisen varalta.

Ammattiosastojen asettamat luottamusmiehet eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin niille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi.

Näillä perusteilla tuomitsen Loviisan Voimalaitostekniset ry:n ja Loviisanseudun Toimihenkilöt TU ry:n, kummankin erikseen, maksamaan hyvityssakkoa 2 000 euroa. Samalla velvoitan nämä ammattiosastot yhteisvastuullisesti korvaamaan Energia-alan Keskusliiton oikeudenkäyntikulut 1 500 eurolla.