Labor court dismisses claim that maintenance work falls under collective agreement's local negotiation obligation.

Paperiteollisuusyhtiö oli vuokrannut paperitehtaan puukentälle kurottajatrukit ulkopuoliselta toimittajalta huollettuina, jolloin kokonaisvastuu niiden kunnosta ja käytettävyydestä oli trukkien toimittajalla. Kysymys oli työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevissa soveltamisohjeissa tarkoitetusta vuokrasopimukseen liittyvästä huoltotyöstä.

Jutussa oli erimielisyyttä siitä, koskiko työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan mukainen paikallisen sopimisen velvoite tällaisen työn teettämistä ulkopuolisella työvoimalla. Tuomiossa katsottiin, että kysymys oli työehtosopimuksessa tarkoitetusta tilapäisestä työstä, joka jäi paikallisen sopimisvelvoitteen ulkopuolelle.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 112

KANTAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

VASTAAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

KUULTAVA

Stora Enso Publication Papers Oy Ltd, Helsinki

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 10.8.2004

Pääkäsittely 1.11.2004

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa vuosien 2003-2005 paperiteollisuuden työehtosopimuksessa n:o 42 on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

1 §

Soveltamisala

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Ulkopuolisen työvoiman käytössä sovelletaan liittojen sopimia soveltamisohjeita.

SOV. ULKOPUOLISEN TYÖVOIMAN KÄYTTÖ

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Työhuippujen tasaamisessa tai muuten ajallisesti tai laadullisesti selvästi rajoitetuissa työtehtävissä on ulkopuolisen työvoiman tilapäinen käyttö mahdollista.

Tehtaan tuotantoprosessiin kuuluvia vakansseja ei saa täyttää ulkopuolisella työvoimalla siltä osin, kuin vakanssit paikallisesti luokitellaan työehtosopimuksen ammattiryhmittelyn perusteella A-, B-, I- ja K-ryhmään. Ulkopuolista työvoimaa voidaan käyttää siivous-, vartiointi- ja muissa niihin verrattavissa tuotannon palvelutehtävissä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5. Kunnossapito- ja korjaustöissä sekä tehdasalueella tapahtuvissa kuljetuksissa ja puunkäsittelyssä on ulkopuolisen työvoiman käyttö mahdollista seuraavan kaltaisissa tapauksissa:

Kunnossapito- ja korjaustyöt, milloin kysymyksessä on:

a) työhuiput

b) suuret peruskorjaukset

c) yhtymän oman keskuskorjaamon tai konepajan käyttö

d) erikoiskalustoa, -työvälineitä tai - ammattimiehiä edellyttävät työt, ellei tehtaalla ole edellä mainittuja

e) koneiden ja laitteiden hankinta-, kauppa- tai vuokrasopimukseen liittyvät asennus-, huolto- ym. vastaavat työt

f) muut tehtävät, joista sovitaan paikallisesti.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ULKOPUOLISEN TYÖVOIMAN KÄYTTÖ

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohta sääntelee ulkopuolisen työvoiman käyttöä. Tämän lisäksi Metsäteollisuus ry:n hallituksen työvaliokunta on 23.8.1995 antanut ulkopuolisen työvoiman käyttöön liittyen sitoumuksen, jonka voimassaoloa on jatkettu 11.12.1997, jossa sitoumuksessa on todettu, että paperiteollisuusyritykset pidättäytyvät siivous-, vartiointi- ja muissa tuotannon palvelutehtävissä ulkopuolisten palvelujen käytön laajentamisesta työehtosopimuksen voimassaolon aikana. Liitot toteavat, että em. sitoumuksen viimeinen kappale on sisältänyt mahdollisuuden sopia toisin.

Jos ulkopuolisen työvoiman käyttöä siivous-, vartiointi- ja muissa tuotannon palvelutehtävissä halutaan ulkoistamalla laajentaa siitä tilanteesta, missä työpaikalla on oltu paperiteollisuuden työehtosopimuksen numero 40 allekirjoituspäivänä, on se mahdollista, jos asiasta paikallisesti sovitaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Tämä sopimus koskee ulkoistamista muun kuin paperiteollisuuden työehtosopimukseen sidotun yrityksen hoidettavaksi.

Metsäteollisuus ry:n hallituksen työvaliokunnan otsikkokappaleessa mainittu sitoumus todetaan päättyneeksi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Jos paikallisesti asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen, voidaan asia alistaa työehtosopimuksen 30 §:n nojalla liittojen käsiteltäväksi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Ulkopuolisen työvoiman tilapäistä käyttöä koskevat sopimusmääräykset säilytetään muuttumattomina.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Paperiliitto on vaatinut työtuomioistuinta

vahvistamaan, että Stora Enso Publication Papers Oy Ltd on rikkonut paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 23 kohdan toisen kappaleen määräystä antaessaan Anjalan paperitehtaan puukentän kurottajatrukkien huollon ulkopuolisen yrittäjän tehtäväksi, ja

velvoittamaan Metsäteollisuus ry:n ja Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Paperiliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perustelut

Metsäteollisuus ry:n jäsenyritys Stora Enso Publication Papers Oy Ltd ylläpitää Anjalan paperitehdasta, joka on osa Stora Enso Oyj:n Anjalankosken integraatia. Paperitehtaan puukentällä käytetään puunkäsittelyyn kurottajatrukkeja. Vuoden 2003 loppuun saakka paperitehtaalla käytettiin tehtaan omia, yhtiön omistamia kurottajia. Kurottajien huollosta vastasivat yhtiön toimeksiannon perusteella toisen Stora Enso Oyj:n tytäryhtiön Kymenso Oy:n palveluksessa olevat tehtaan oman kuljetusvälinekorjaamon työntekijät. Kymenso Oy oli Metsäteollisuus ry:n jäsenyritys ja sen työntekijöihin sovelletaan paperiteollisuuden työehtosopimusta.

Vuoden 2003 kevätpuolella työnantajan edustajat ilmoittivat, että vuoden 2004 alusta kurottajat vuokrataan ulkopuoliselta yrittäjältä. Kurottajia ajavat edelleen yhtiön omat työntekijät. Sen sijaan vuokrasopimuksen yhteydessä kurottajien huolto ja kunnossapito tilataan trukkien vuokraajalta. Vuokraajan huoltomiehet tulevat tehtaalle tekemään tarvittavat huoltotoimet eikä Kymenso Oy:n työntekijöitä enää tarvita näihin työtehtäviin. Työnantajan ilmoituksen johdosta työntekijäin edustajat ilmoittivat, että pysyvien työtehtävien siirtäminen ulkopuolisella työvoimalla teetettäväksi edellytti työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan mukaan paikallista sopimusta työnantajan ja työntekijäin edustajan välillä. Työntekijät ilmoittivat myös, että he eivät ehdotettuun huoltotöiden järjestelyyn voi suostua. Asiasta neuvoteltiin työehtosopimuksen neuvottelujärjestyksen mukaisesti. Neuvotteluissa jäätiin asiassa erimielisiksi.

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen osallisliittojen välillä oli sovittu voimassa olevat määräykset ulkopuolisen työvoiman käytöstä 19.4.2000 allekirjoitetussa työehtosopimuksessa n:o 40. Tuolloin muodostettuun sopimuskokonaisuuteen kuuluivat toisaalta työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdassa olevat soveltamisohjeet ja toisaalta työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 18 kohta, joka oli sellaisenaan otettu nyt voimassa olevan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 23 kohdaksi.

Anjalan paperitehtaan kurottajista oli tehty viiden vuoden pituinen vuokrasopimus. Yksi tehtaan omista vanhoista kurottajista myytiin Kalmar Industries Oy Ab:lle ja kaksi muuta oli viety pois tehtaalta. Näin ollen vuokrajärjestely oli tarkoitettu pysyväksi ratkaisuksi kurottajien käyttöön. Jo viiden vuoden kesto sinänsä osoitti tätä. Kyseessä oli sellainen töiden järjestely, jota allekirjoituspöytäkirjan termi "ulkoistaminen" tarkoitti.

Työnantajaliitto oli liittojen välisissä neuvotteluissa katsonut, että työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 23 kohta ei soveltunut lainkaan työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeiden 5 kohdassa määriteltyihin tilanteisiin. Kuitenkaan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa ei ollut rajattu sopimusvelvoitetta vain tiettyihin tuotannon palvelutehtäviin, vaan se koski lähtökohtaisesti kaikkia tämän käsitteen alle tulevia tehtäviä. Joka tapauksessa pöytäkirja koski tältä osin kunnossapito- ja korjaustöitä. Se, että soveltamisohjeiden 5 kohta oli jäänyt ennalleen johtui tarpeesta säännellä allekirjoituspöytäkirjan ulkopuolelle jäävää tilapäistä ulkopuolisen työvoiman käyttöä.

Paperiteollisuudessa oli soveltamiskäytäntöä työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 23 kohdan mukaisesta paikallisesta sopimisesta kurottajien ja eräiden muidenkin vastaavien työkoneiden huollon osalta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metsäteollisuus ry on vastauksessaan, johon Stora Enso Publication Papers Oy Ltd on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen, vaatinut sen hylkäämistä ja Paperiliiton velvoittamista korvaamaan Metsäteollisuus ry:n ja Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa oli esitetty selvästi virheellinen käsitys työehtosopimusmääräysten sisällöstä ja keskinäisistä suhteista. Asian oikea laita kävi ilmi määräysten kehitysvaiheista.

Vuoden 1994 työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeiden 2 kohdan mukaan työnantajan ei tule käyttää jatkuvasti tehtaan sisäisissä normaaleissa tuotanto- ja ylläpitotehtävissä ulkopuolista työvoimaa. Edelleen 3 kohdan toisen kappaleen mukaan tehtaan tuotantoprosessiin kuuluvien vakanssien täyttäminen ulkopuolisella työvoimalla ei ole mahdollista. Kilpailuneuvoston päätöksessä 16.6.1994 ja korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä KHO 1995 A 48 edellä mainittujen määräysten katsottiin kilpailunrajoituslain vastaisesti rajoittavan ulkopuolisten palveluyritysten pääsyä alalle. Työehtosopimuksen osapuolten asettaman välityslautakunnan 17.7.1995 antamalla päätöksellä työehtosopimuksen 1 §:n soveltamisohjeiden 3 kohdan toisen kappaleen viimeinen virke korvattiin määräyksellä, jonka mukaan ulkopuolista työvoimaa voidaan käyttää siivous-, vartiointi- ja muissa niihin verrattavissa tuotannon palvelutehtävissä.

Paperiliitto ei kuitenkaan ollut halukas sitoutumaan välityslautakunnan päätökseen. Neuvottelujen jälkeen Metsäteollisuus ry:n hallituksen työvaliokunta ilmoitti pidättäytymisestä ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta 24.8.1995 päivätyllä, jäsenyrityksille toimitetulla kiertokirjeellä. Sen mukaan tuloratkaisun aikaansaamisen edistämiseksi Metsäteollisuus ry:n hallituksen työvaliokunta toteaa, että paperiteollisuutta harjoittavalla jäsenyrityksellä ei ole velvollisuutta ulkopuolisten palvelujen käyttöön siivous-, vartiointi- eikä muissa tuotannon palvelutehtävissä. Ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta näissä tehtävissä pidättäydyttiin. Metsäteollisuus ry:n kiertokirjeessä 19.1.1998 mainittu ilmoitus uudistettiin.

Vuoden 2000 työehtosopimusneuvotteluissa Paperiliitto esitti ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskien, että voimassa ollut yksipuolinen kannanotto pidättäytyä ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta muutettaisiin sellaiseksi työehtosopimusnormiksi, että mainitusta sitoumuksesta johtuneen tilanteen muuttaminen olisi mahdollista sopimalla asiasta työpaikalla. Neuvotteluja käytiin ja ratkaisu aikanaan tehtiin tämän Paperiliiton esityksen pohjalta. Neuvotteluissa keskityttiin juuri kyseiseen teemaan eivätkä neuvottelujen kohteena olleet ulkopuolisen työvoiman tilapäistä käyttöä koskevat soveltamisohjeiden 3 kohdan ensimmäinen kappale tai 5 kohta luetteloineen. Metsäteollisuus ry:n esityksessä paperiteollisuuden uudeksi työehtosopimukseksi 10.2.2000 todetaan ulkopuolisen työvoiman käytön osalta muun muassa, että ulkopuolisen työvoiman tilapäistä käyttöä koskeva sopimusmääräys säilytetään muuttumattomana (työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan viides kappale).

Allekirjoituspöytäkirja sai lopullisen muotonsa sekä asianosaisten keskinäisissä neuvotteluissa että asianosaisten sovittelijan johdolla käymissä neuvotteluissa. Näissä neuvotteluissa ei puututtu ulkopuolisen työvoiman tilapäistä käyttöä koskevan työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeiden 5 kohtaan. Mainittu 5 kohta on pysynyt muuttumattomana eikä sitä ole mikään taho esittänyt muutettavaksi koko sen prosessin aikana, jona kilpailuviranomaiset ja työehtosopimukseen osalliset ovat käsitelleet ja neuvotelleet ulkopuolisen käyttöä koskevista määräyksistä. Mainitun allekirjoituspöytäkirjan lopussa todetaan, että ulkopuolisen työvoiman tilapäistä käyttöä koskevat sopimusmääräykset pysytetään muuttumattomina. Sopimusmääräysten syntyhistoria osoittaa, että osalliset olivat allekirjoituspöytäkirjan viimeisellä kappaleella tarkoittaneet, että sopimisvelvoite ei koske työehtosopimuksen soveltamisohjeiden 5 kohtaa.

Ilmaisu "siivous-, vartiointi- ja muissa tuotannon palvelutehtävissä" oli kopioitu korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä. Mitä kyseisessä päätöksessä "muilla tuotannon palvelutehtävillä" lähemmin tarkoitetaan, ei ole selvitettävissä. Selvää kuitenkin oli, ettei sillä ollut voitu tarkoittaa työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeiden 5 kohtaa luetteloineen, koska korkeimman hallinto-oikeuden ja välityslautakunnan päätökset koskivat nimenomaan soveltamisohjeiden 2 kohtaa ja 3 kohdan toista kappaletta eli ulkopuolisen työvoiman pysyvää käyttöä.

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevan 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeen 5 kohdan mukaan on ulkopuolisen työvoiman käyttö mahdollista kunnossapito- ja korjaustöissä, milloin kyseessä ovat koneiden vuokrasopimukseen liittyvät huoltotyöt. Kurottajien osalta on kyse edellä todetun sopimusmääräyksen tarkoittamasta vuokrasopimukseen liittyvästä huoltotyöstä. Tällainen työ jää edellä esitetyn mukaisesti paikallisen sopimisvelvoitteen ulkopuolelle. Anjalankosken tehtaan kurottajien huoltotyö ei ole ristiriidassa työehtosopimuksen ulkopuolista työvoimaa koskevien määräysten kanssa.

Kurottajatrukkeja huoltaneet työntekijät ovat Kymenso Oy:n palveluksessa olevia työntekijöitä. He ovat huoltaneet Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n omistamia kurottajatrukkeja. Kyseiset huoltomiehet eivät ole olleet Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n palveluksessa eikä sanottu yhtiö ole käyttänyt työehtosopimuksen tarkoittamaa ulkopuolista työvoimaa työtehtävissään eikä siirtänyt ulkopuolisen työvoiman suoritettavaksi työtä, jota olisi teetetty työsuhdetyönä. Näin ollen kanteen vaatimuksia ei voida kohdistaa Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:hen.

Metsäteollisuudessa ei ollut vakiintunutta käytäntöä työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjaan vuonna 2000 otetun paikallista sopimista koskevan lausekkeen soveltamisesta.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tapahtumat ja erimielisyys

Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n Anjalan paperitehtaan puukentällä on puunkäsittelyyn käytetty kurottajatrukkeja. Trukit olivat vuoden 2003 loppuun saakka yhtiön omistamia, ja niiden huollosta vastasivat Stora Enso Oyj:n tytäryhtiön Kymenso Oy:n palveluksessa olevat tehtaan kuljetusvälinekorjaamon työntekijät. Vuoden 2004 alusta Stora Enso Publication Papers Oy Ltd luopui trukkien omistuksesta ja vuokrasi ne ulkopuoliselta toimittajalta Kalmar Industries Oy Ab:ltä. Kurottajatrukkeja ajavat edelleen Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n työntekijät, mutta vuokrasopimuksella kurottajatrukkien huolto ja kunnossapito annettiin kurottajatrukkien vuokraajan Kalmar Industries Oy Ab:n tehtäväksi.

Erimielisyys asiassa koskee ensinnäkin sitä, onko Anjalan paperitehtaan kurottajatrukkien huollon siirtäminen Kalmar Industries Oy Ab:lle ollut sellainen pysyväisluonteinen, paikallista sopimista edellyttävä ulkoistaminen, jota tarkoitetaan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 23 kohdan 2 kappaleessa, vai sopimisvelvoitteen ulkopuolelle jäävä tilapäinen järjestely. Ensin mainitun vaihtoehdon mukaan kanteessa tarkoitettu paikallinen sopimismenettely edellyttää myös, että kysymys on ollut ulkoistamisen laajentamisesta, jolla työtehtäviä on annettu paperiteollisuuden työehtosopimuksen ulkopuolella olevan työvoiman suoritettavaksi. Vastauksessa on kiistetty, että selostetut paikallisen sopimisen edellytykset soveltuisivat tähän tapaukseen.

Työtuomioistuimessa on kuultu todistajina Paperiliiton entistä puheenjohtajaa A:ta ja liiton osastopäällikköä B:tä sekä Metsäteollisuus ry:n johtajaa C:tä ja asiamies D:tä, jotka ovat kertoneet työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevien määräysten tarkoituksesta ja soveltamisesta. Työtuomioistuimella on lisäksi ollut käytössään seikkaperäinen asiakirjaselvitys siitä, minkälaisten vaiheiden kautta riidanalaiset sopimusmääräykset ovat tulleet työehtosopimukseen ja sen allekirjoituspöytäkirjaan.

Työehtosopimusmääräysten taustasta ja sisällöstä esitetty selvitys

Paperiteollisuusyritysten toimintaan tuli kilpailuneuvoston päätöksellä uusi alue, jolla ulkopuolisen työvoiman käyttö oli mahdollista. Tätä tarkoittava, edellä lainattu määrittely toistettiin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä KHO 1995 A 48 ja sopijapuolten asettaman välityslautakunnan 17.7.1995 antamassa ratkaisussa. Lautakunnan ratkaisun mukaisesti edelleenkin voimassa oleva soveltamisohjeen 3 kohdan toisen kappaleen viimeinen virke kuuluu: "Ulkopuolista työvoimaa voidaan käyttää siivous-, vartiointi- ja muissa niihin verrattavissa tuotannon palvelutehtävissä."

Näiden määräysten rinnalla alettiin kuitenkin tosiasiallisesti soveltaa Metsäteollisuus ry:n hallituksen työvaliokunnan 23.8.1995 ilmoittamaa ja 19.1.1998 uudistamaa yksipuolista sitoumusta, joka annettiin tulopoliittisen kokonaisratkaisun aikaansaamiseksi. Sitoumuksen mukaan paperiteollisuusyritykset pidättäytyivät ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta siivous-, vartiointi- ja muissa tuotannon palvelutehtävissä. Sitoumuksen sanamuodosta puuttuu edellä mainituissa muissa asiakirjoissa oleva määre "niihin verrattavissa".

Vuoden 2000 työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa työnantajapuolen yksipuolinen sitoumus korvattiin paikallista sopimista tarkoittavalla lausekkeella. Sen mukaan ulkopuolisen työvoiman käyttöä siivous-, vartiointi- ja muissa tuotannon palvelutehtävissä voidaan laajentaa, jos asiasta paikallisesti sovitaan. Allekirjoituspöytäkirjan 18 (nykyisin 23) kohdan lopussa olevan määräyksen mukaan ulkopuolisen työvoiman tilapäistä käyttöä koskevat sopimusmääräykset säilytetään muuttumattomina.

D on kertonut olleensa työnantajapuolen edustajana käsittelemässä jutun kohteena olevia kysymyksiä jo silloin kun asiaa pantiin vuonna 1994 vireille kilpailuvirastossa. D:n mukaan työnantajaliiton kiertokirjeissä vuosina 1995 ja 1998 tarkoitettiin samaa asiaa kuin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä. Koko prosessi ei alun alkaenkaan koskenut ulkopuolisen työvoiman tilapäistä käyttöä. Myös vuoden 2000 työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa paikallisen sopimisen velvoite rajattiin samalla tavoin. Neuvotteluissa todettiin, että ulkopuolisen työvoiman tilapäinen käyttö määräytyi edelleen työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeen 5 kohdan mukaan. Viimeksi sanottu ilmenee työtuomioistuimelle jätetyistä, D:n laatimista neuvottelutyöryhmän 25.11. ja 1.12.1999 pidettyjen kokousten muistiinpanoista.

C on kertonut, että työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 23 §:n toisen kappaleen mukainen paikallinen sopiminen koski ainoastaan siivous-, vartiointi- ja muita tuotannon palvelutehtäviä. Rajanveto tilapäisiä kunnossapitotehtäviä koskeviin määräyksiin oli ollut vuodenvaihteen 1999-2000 neuvotteluissa useasti esillä Paperiliiton puheenjohtajan ollessa asiasta samaa mieltä. Työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeen 5 kohdan kunnossapito- ja korjaustyöt sekä tehdasalueella tapahtuvat kuljetukset ja puunkäsittely olivat viimeiset 30 vuotta eläneet omaa elämäänsä. Sopimisvelvoitetta ei siten ollut laajennettu koskemaan näitä tehtäviä. Velvoite koski yksinomaan niitä tilanteita, joita vuoden 1995 jäädytysratkaisukin oli koskenut.

Arviointi ja johtopäätökset

Paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on ollut alkuaan kahdenlaisia määräyksiä ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Ulkopuolisen työvoiman jatkuva käyttö tehtaan sisäisissä normaaleissa tuotanto- ja ylläpitotehtävissä on ollut kielletty, kun taas tilapäinen käyttö rajoitetuissa työtehtävissä on ollut sallittua. Nimenomaisesti sallittuja töitä on lueteltu työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeen 5 kohdassa. Näiden töiden joukkoon kuuluvat koneiden vuokrasopimukseen liittyvät huoltotyöt.

Ulkopuolisen työvoiman käytön rajoitukset on vuonna 1994 asetettu osittain soveltamiskieltoon, ja määräysten tilalle on tullut noudatettavaksi edellä selostettuja muita ratkaisuja. Niistä viimeisin on vuoden 2000 työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjalla käyttöön otettu paikallisen sopimisen menettely. Kehitysvaiheista esitetty kirjallinen aineisto ja suurin osa todistajanlausunnoista osoittavat työtuomioistuimen mielestä vakuuttavasti, että kysymys on ollut koko ajan samasta asiapiiristä. Sen ulkopuolelle on jätetty ne tapaukset, joissa ulkopuolisen työvoiman käyttö on työehtosopimuksen mukaan ollut alun perinkin sallittua. Allekirjoituspöytäkirjan 23 kohdan lopussa todetaan nimenomaisesti, että ulkopuolisen työvoiman tilapäistä käyttöä koskevat sopimusmääräykset säilytetään muuttumattomina. Tällä määräyksellä on vuonna 1999 käydyistä neuvotteluista esitetyn selvityksen perusteella tarkoitettu työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeen 5 kohdassa olevaa luetteloa.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan viimeksi mainitussa luettelossa tarkoitettuja kunnossapito- ja korjaustöitä tehdään vaihtelevan pituisten sopimusten nojalla. Koneiden vuokrasopimus huoltoa koskevine ehtoineen on jo välipuheena luonteeltaan kestosopimus. Kun otetaan huomioon työehtosopimusmääräysten edellä selostettu kokonaisuus, yksittäisen vuokra- ja huoltosopimuksen voimassaoloaikaa ei työtuomioistuimen mielestä ole tarpeen enää arvioida sen selvittämiseksi, onko järjestely tilapäinen vai ei. Huoltotyö jää paikallisen sopimisvelvoitteen ulkopuolelle jo sillä perusteella, se kuuluu sopimuskohdassa lueteltujen töiden joukkoon. Tähän johtopäätökseen ei työtuomioistuimen mielestä vaikuta se, että paikallista sopimista koskevassa lausekkeessa käytetään sanaa "ulkoistaminen", joka sinänsä voi herättää mielikuvan kaikista pysyväisluonteisista järjestelyistä sopimisvelvoitteen alaisina asioina.

Stora Enso Publication Papers Oy Ltd on vuokrannut kurottajatrukit ulkopuoliselta toimittajalta huollettuina, jolloin kokonaisvastuu niiden kunnosta ja käytettävyydestä on trukkien toimittajalla. Kysymys on työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeen 5 kohdan alakohdassa e) tarkoitetusta vuokrasopimukseen liittyvästä huoltotyöstä. Koska työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 23 kohdan toisen kappaleen sopimisvelvoite ei koske tällaista työtä, sen antaminen trukit omistavan yrityksen hoidettavaksi ei ole ollut ristiriidassa työehtosopimuksen kanssa.

Päätyessään tähän arvioon työtuomioistuimen ei ole tarpeen ottaa erikseen kantaa siihen, onko järjestelyssä ollut kysymys työn siirtämisestä muun kuin paperiteollisuuden työehtosopimukseen sidotun yrityksen hoidettavaksi.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliitto on jutun hävitessään velvollinen työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla korvaamaan Metsäteollisuus ry:n ja Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n oikeudenkäyntikulut vaadittuine korkoineen. Metsäteollisuus ry ja Stora Enso Publication Oy Ltd ovat ilmoittaneet yhteisen korvausvaatimuksen määräksi 13 246,15 euroa. Korvausvaatimuksen määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Paperiliitto velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n ja Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 13 246 eurolla 15 sentillä, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Lonka, Vannela, Forsström, Vertanen ja Rantinoja jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.