Union found guilty of striking over dismissal rights, ordered to pay fine and legal costs.

Metallitehtaan työntekijöiden työtaistelutoimenpiteen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan ammattiosaston vaatimukseen aloittaa uudelleen neuvottelut tehtaan työntekijöiden irtisanomisista. Työtaistelutoimenpide oli siten kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, joka koskee työnantajan oikeutta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Työtaistelutoimeen oli ryhdytty ammattiosaston edustajan ohjauksessa. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 65

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Pietarsaaren metallityöväen ammattiosasto ry, Pietarsaari

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 15.9.2003

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Pietarsaaren metallityöväen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Pietarsaaren metallityöväen ammattiosaston velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Japrotek Oy Ab oli suunnitellut lopettaa osan tuotannostaan Pietarsaaressa. Teollisuussekoittimien valmistus ja kokoonpano oli ollut tarkoitus hankkia jatkossa alihankkijalta. Tuotannon lopettamisesta ja siitä mahdollisesti johtuvista henkilöstövähennyksistä oli käyty yhtiössä yt-neuvottelut 8. - 15.4.2003. Neuvotteluissa oli todettu, että tuotannon lopettaminen saattoi pahimmillaan aiheuttaa yhteensä seitsemän työntekijän, joista kaksi oli jo ollut lomautettuna, ja kahden toimihenkilön irtisanomisen. Yt-neuvottelujen päättymisen jälkeen työnantaja oli tehnyt päätöksen yhteensä seitsemän työntekijän irtisanomisesta. Irtisanomisilmoitukset oli toimitettu osalle työntekijöistä henkilökohtaisesti 25. ja 28.4.2003 sekä kahdelle lomautettuna olleelle postitse 25.4.2003.

Varapääluottamusmies oli aamulla 28.4.2003 pyytänyt yhtiön toimitusjohtajalta luvan henkilöstökokouksen järjestämiseen kello 9 alkaen. Varapääluottamusmies oli perustellut kokousta tarpeella oikaista tehtaalla liikkuvia huhuja ja vääriä tietoja. Toimitusjohtaja oli antanut luvan kokoukselle. Pääluottamusmies oli samana aamuna kello 9.30 ilmoittanut toimitusjohtajalle, että työntekijät tulisivat menemään lakkoon, ellei työnantaja aloittaisi uudelleen neuvotteluja irtisanomisista. Toimitusjohtaja oli ilmoittanut, ettei uusia neuvotteluja aloiteta. Samalla hän oli muistuttanut, että mahdollinen lakko olisi laiton ja että pääluottamusmiehen velvollisuus oli estää lakon alkaminen.

Työntekijät olivat tehneet päätöksen lakon aloittamisesta. Pääluottamusmies oli ollut paikalla päätöstä tehtäessä. Lakko oli alkanut 28.4.2003 kello 9.45 ja päättynyt 30.4.2003 kello 6. Lakkoon oli osallistunut 45 työntekijää. Yhteensä yhtiön palveluksessa oli työtaistelun aikana 56 työntekijää, joista kaksi oli ollut lomautettuna, yksi isyysvapaalla ja viisi sairauslomalla. Työpaikalle olivat työtaistelun ajaksi jääneet pääluottamusmies, varapääluottamusmies ja yksi työntekijä.

Työtaistelutoimet olivat kohdistuneet työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan metalliteollisuuden yleissopimuksen määräykseen.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin he olivat rikkoneet työrauhavelvoitettaan osallistumalla kokoukseen, jossa oli päätetty lakosta, ja esittämällä työntekijöiden vaatimuksia työnantajalle. Ammattiosasto ja sen edustajat olivat rikkoneet sekä aktiivista että passiivista työrauhavelvoitettaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto on vastauksessaan, johon Pietarsaaren metallityöväen ammattiosasto on osaltaan yhtynyt, myöntänyt työnseisauksen kanteessa kerrotun ajankohdan ja siihen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärät, mutta kiistänyt kanteen ammattiosaston osalta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tuotantolaitoksella tehtiin työtä kahdessa vuorossa ja työnseisaukseen osallistuneet työntekijät olivat olleet yhteensä poissa 13,5 tuntia työntekijää kohden. Työpaikalla oli käyty yt-neuvottelut ja tehty päätös seitsemän työntekijän irtisanomisesta. Irtisanottujen osuus muodosti noin 10 prosenttia työvoimasta. Irtisanomispäätös oli herättänyt närkästystä työntekijöiden keskuudessa varsinkin, kun työnantaja oli pitänyt samaan aikaan noin 10 komennusmiestä hitsaustyössä. Työpaikalle ja työsuhteeseen jääneet työntekijät olivat katsoneet, että irtisanotut työntekijät olisi voitu ammattitaitonsa puolesta kouluttaa hitsaajiksi. Tämä oli aiheuttanut työnseisauksen.

Sekä pääluottamusmies että varapääluottamusmies olivat yrittäneet estää työpaikalta poistumisen. Tämä ei ollut onnistunut ja seurauksena oli ollut työnseisaus. Ammattiosaston edustajina sekä pääluottamusmies että varapääluottamusmies olivat tehneet kaikkensa työnseisauksen estämiseksi.

Pietarsaaren metallityöväen ammattiosastossa on maksavia jäseniä 800 - 900.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Japrotek Oy AB on suunnitellut lopettaa osan tuotannostaan Pietarsaaressa. Yhtiössä on käyty yt-neuvottelut tuotannon lopettamisesta ja siitä mahdollisesti johtuvista henkilöstövähennyksistä. Työnantaja on yt-neuvottelujen jälkeen päättänyt yhteensä seitsemän työntekijän irtisanomisesta. Työntekijät ovat neuvotteluissa vastustaneet työnantajan suunnitelmaa katsoen, että irtisanotut työntekijät olisi voitu ammattitaitonsa puolesta kouluttaa hitsaajiksi.

Pietarsaaren metallityöväen ammattiosaston varapääluottamusmies on järjestänyt Pietarsaaren tehtaalla työmaakokouksen 28.4.2003 kello 9, johon myös pääluottamusmies otti osaa. Pääluottamusmies on samana aamuna kello 9.30 ilmoittanut yhtiön toimitusjohtajalle työntekijöiden menevän lakkoon, ellei työnantaja aloittaisi uudelleen neuvotteluja työntekijöiden irtisanomisista. Kun työnantajan ilmoitti, ettei uusia neuvotteluja aloiteta, ovat työntekijät vastalauseena irtisanomisille olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 28.4. kello 9.45 ja 30.4.2003 kello 6 välisenä aikana.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Metalliteollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavassa metalliteollisuuden yleissopimuksessa on määräykset työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijöitä. Työtaistelutoimenpiteen tarkoituksena on ollut tukea ammattiosaston vaatimusta, että työnantaja aloittaisi uudelleen neuvottelut työntekijöiden irtisanomisista. Työtaistelutoimenpide on siten kohdistunut työehtosopimuksen mainittuun määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Työtaistelutoimet ovat alkaneet 28.4.2003 ammattiosaston asettaman pääluottamusmiehen yhtiön toimitusjohtajalle antaman ilmoituksen mukaisesti. Pääluottamusmies on osallistunut tehtaalla juuri ennen työtaistelun alkamista järjestettyyn työmaakokoukseen, jossa on päätetty työtaistelun aloittamisesta. Tapahtumien kulku osoittaa työtuomioistuimen mielestä, että työtaistelutoimiin on ryhdytty ammattiosaston edustajan ohjauksessa. Ammattiosasto on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Pietarsaaren metallityöväen ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin kohtuullinen korvauksen määrä on 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pietarsaaren metallityöväen ammattiosaston maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1 500 euroa.

Pietarsaaren metallityöväen ammattiosasto velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Lonka, Sutela, K. Rautiainen, Palomäki ja Raitoharju jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.