Labor court dismisses union's strike for breaching collective agreement and inaction on peacekeeping duties.

Paikallisten osapuolten välillä oli sovittu paperiteollisuuden työehtosopimuksen 10 ja 11 §:ssä tarkoitetuista miehitys- ja palkkauskysymyksistä. Työntekijöiden toimeenpanemien lakkojen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa luopumaan kysymyksessä olevien paikallisten sopimusten irtisanomisesta sekä painostaa työnantajaa sopimusten muuttamiseen liittyvissä kysymyksissä. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet edellä mainittuihin työehtosopimuksen miehitystä ja palkkausta koskeviin määräyksiin sekä irtisanottujen paikallisten sopimusten määräyksiin.

Ammattiosasto, jonka edustajien pitämässä kokouksessa päätös työtaistelutoimenpiteestä oli tehty ja joka vastasi myös luottamusmiestensä osallistumisesta työtaisteluun, oli syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan pikaiseksi palauttamiseksi ja sen turvaamiseksi työpaikalla. Työntekijäliitto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa asiassa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 55

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ry, Lohja

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 21.8.2003

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87:n velvoittamista korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua siitä, kun tuomio on annettu.

Perusteet

M-real Oyj:n Kirkniemen tehtaalla työnantajan tietoon oli tullut 12.8.2003, että ammattiosaston toimikunnan jäsenet ja luottamusmiehet oli kutsuttu pääluottamusmiehen toimistoon kello 12:ksi. Vuoromestari ja päivämestari olivat kello 12.20 kuulleet PK 3:n varaluottamusmiehen ilmoittavan työntekijöille laittoman lakon aloittamisesta kello 14. Myöhemmin samana päivänä osaston luottamusmies oli ilmoittanut valvomossa saman asian. Sen jälkeen kun henkilöstöasiainhoitaja oli saanut tiedon siitä, että PK 1 ajetaan alas, oli hän soittanut pääluottamusmiehelle ja vaatinut välittömiä toimenpiteitä tilanteen normalisoimiseksi. Pääluottamusmies oli tuolloin ilmoittanut työnantajan syyllistyneen laittomaan tekoon työnantajan irtisanottua saman päivän aamuna paikalliset KIRI-sopimukset ja niiden liitteet. Vuoromestari oli tiedustellut luottamusmieheltä lakon syytä. Vastaukseksi oli ilmoitettu työnantajan suorittama KIRI-sopimuksen irtisanominen.

Lakko oli alkanut 12.8.2003 kello 14, jolloin työntekijät olivat poistuneet työpaikalta ja iltavuoron sekä tätä seuranneiden vuorojen työntekijät eivät olleet tulleet työhön. Myös luottamusmiehet olivat osallistuneet lakkoon. Lakossa oli ollut kaikkiaan noin 700 työntekijää ja lakon johdosta tehtaan koko tuotantotoiminta oli pysähtynyt. Työnantajalle toimitetun tiedon mukaan lakko tulisi päättymään 15.8.2003 kello 6.

Henkilöstöasiainhoitaja oli esittänyt pääluottamusmiehelle ja Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87:n johdolle 12.8.2003 kirjallisen vaatimuksen lakon lopettamisesta välittömästi. Metsäteollisuus ry oli 12.8.2003 telefax-kirjeellä edellyttänyt Paperiliitolta välittömiä toimenpiteitä M-real Oyj:n Kirkniemen tehtaalla alkaneen työtaistelun lopettamiseksi ja vaatinut Paperiliittoa ilmoittamaan kirjallisesti toimenpiteistään.

Työtaistelutoimenpiteet olivat uusiutuneet 19.8.2003 kello 11.30, jolloin PK 1 ja PK 2 oli ajettu alas. Lakko oli kestänyt noin kaksi tuntia ja siihen oli osallistunut 450 työntekijää heidän joukossaan luottamusmiehet. Ennen työtaistelutoimenpiteen alkamista työpaikalla oli työnantajan edustajien sekä pääluottamusmiehen ja ammattiosaston puheenjohtajan välisessä neuvottelussa käyty läpi tilannetta. Asiassa ei ollut päästy yhteisymmärrykseen. Työntekijäpuolen edustajat olivat todenneet, että mikäli KIRI-sopimusten irtisanominen peruutetaan, olisi asian ratkaiseminen neuvotteluteitse mahdollista. Työnantajan edustajat olivat kuitenkin ilmoittaneet sopimusten irtisanomisen jäävän voimaan.

Työnantajan irtisanomat niin sanotut KIRI-sopimukset on solmittu paperiteollisuuden työehtosopimuksen 10 ja 11 §:n nojalla. Irtisanominen tulee voimaan kolmen kuukauden kuluttua irtisanomisilmoituksen allekirjoituspäivästä eli 13.11.2003.

KIRI-sopimuksilla on sovittu paperiteollisuuden työehtosopimuksen 10 ja 11 §:ssä tarkoitetuista miehitys- ja palkkauskysymyksistä. Työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet mainittuihin työehtosopimuksen määräyksiin ja myös KIRI-sopimuksiin. Työehtosopimuksen 5 §:ssä tarkoitetun työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin kuuluu myös työehtosopimuksena pidettävien paikallisten sopimusten irtisanominen. Työtaistelutoimenpiteillä oli pyritty painostamaan työnantajaa luopumaan tästä oikeudesta, joten työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet myös työehtosopimuksen 5 §:ään.

Vaikka henkilöstöasiainhoitaja ja vuoromestari olivat vaatineet ammattiosaston puheenjohtajaa ja pääluottamusmiestä ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, ei ammattiosasto ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin. Päinvastoin ammattiosasto oli organisoinut ja edistänyt työtaistelun toteuttamista, mitä osoitti muun muassa luottamusmiesten osallistuminen työtaisteluun. Ammattiosasto oli siten rikkonut sille työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaan kuuluvat velvollisuudet.

Paperiliitto ei ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden välittömäksi lopettamiseksi ja työrauhan turvaamiseksi. Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdassa on sovittu tehostetusta työrauhavelvollisuudesta, mutta Paperiliiton toimenpiteistä huolimatta työtaistelu oli uusiutunut. Paperiliitto oli näin ollen laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Tuomittavien hyvityssakkojen määrässä tulee ottaa huomioon lakosta aiheutuneet suuret taloudelliset vahingot M-real Oyj:lle.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto on vastauksessaan, johon Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnantaja oli kanteessa kerrotuin tavoin irtisanonut M-real Oyj:n Kirkniemen tehtailla solmitun henkilöstöasioita koskevan KIRI-sopimuksen ja siihen liittyvät myöhemmät sopimukset. Ammattiosasto oli irtisanomista edeltäneenä päivänä vastannut kieltävästi työnantajan esitykseen, jonka mukaan sopimuksesta poistettaisiin kokonaan osastokohtaiset työntekijämääriä koskevat kohdat. Tätä ennen neuvotteluja KIRI-sopimuksen uudistamisesta oli käyty jo useita kuukausia. Neuvotteluissa työnantaja ei ollut tehnyt yksityiskohtaisia ja perusteltuja esityksiä siitä, mitä muutoksia KIRI-sopimuksen käsittävään asiakokonaisuuteen tulisi tehdä. Ammattiosaston puolesta oli ilmoitettu valmiudet käydä tällaisia neuvotteluja. Työnantajan vastentahtoinen asenne neuvottelujen käymiseen ja siirtyminen yksipuolisiin toimenpiteisiin oli aiheuttanut työntekijöissä tyytymättömyyttä, joka oli johtanut kanteessa tarkoitettuun mielenilmaisuun.

Sen jälkeen kun henkilöstöasiainhoitaja oli 12.8.2003 soittanut pääluottamusmiehelle ja ilmoittanut PK 1:n alasajosta, pääluottamusmies oli yhdessä ammattiosaston puheenjohtajan kanssa käynyt PK 1:llä ja kehottanut työntekijöitä jatkamaan työtä. Pääluottamusmies oli soittanut henkilöstöasiainhoitajalle ja kertonut käynnistään. Sen jälkeen kun henkilöstöasiainhoitaja oli tiedustellut ammattiosaston edustajilta PK 3:n tilanteesta, olivat ammattiosaston puheenjohtaja ja pääluottamusmies käyneet myös PK 3:lla ja massaosastolla ja kehottaneet työntekijöitä työhön. Tästäkin pääluottamusmies oli ilmoittanut henkilöstöasiainhoitajalle. Vuoromestari ei ollut tiedustellut luottamusmieheltä lakon syytä eikä vuoromestari myöskään ollut vaatinut pääluottamusmieheltä ja ammattiosaston puheenjohtajalta mitään toimenpiteitä lakon johdosta.

Kun vapaavuorolla, vuosi- tai sairauslomalla olleet työntekijät otetaan huomioon, oli todellinen 12.8.2003 alkaneeseen lakkoon osallistuneiden työntekijöiden lukumäärä 450. Lakkoon olivat osallistuneet kaikki tuolloin työvuoroissa olleet työntekijät. Kanteessa ilmoitetut tiedot 19.8.2003 toimeenpannun lakon ajankohdasta ja laajuudesta pitävät paikkansa.

Työntekijät eivät olleet esittäneet työnseisauksen yhteydessä työnantajaan kohdistuvia vaatimuksia tai ehtoja työhönpaluulle ennalta ilmoitettuna ajankohtana. Työnseisaus oli ollut mielenilmaisu työnantajan yksipuolisia menettelytapoja kohtaan eikä se siten ollut kohdistunut työehtosopimuksen tai sen osana olevien paikallisten sopimusten määräyksiin. Työehtosopimuksen 5 §:n työnantajan työnjohto-oikeutta koskevasta määräyksestä ei ole saatavissa johtoa sille, että sopimukset olisivat irtisanottavissa. Koska kysymys ei ollut työehtosopimuslaissa tarkoitetusta kielletystä työtaistelutoimenpiteestä, ei Paperiliittoa eikä ammattiosastoa voida tuomita hyvityssakkoon. Paperiliitto oli joka tapauksessa ryhtynyt toimenpiteisiin töiden käynnistämiseksi mahdollisimman pikaisesti.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

M-real Oyj:n Kirkniemen tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 12.8. - 15.8.2003 ja 19.8.2003 vastalauseena työnantajan suorittamalle niin sanottujen KIRI-sopimusten irtisanomiselle. Lakkoon ovat osallistuneet tehtaan kaikki kysymyksessä olevana aikana työvuoroissa olleet työntekijät heidän joukossaan luottamusmiehet.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työnantajan irtisanomilla työehtosopimuksen osana noudatettavilla KIRI-sopimuksilla on sovittu paperiteollisuuden työehtosopimuksen 10 ja 11 §:ssä tarkoitetuista miehityskysymyksistä ja palkkauksesta. Ennen työtaistelun alkamista työpaikalla käydyissä neuvotteluissa työnantajan puolelta on esitetty muutoksia edellä mainittuihin sopimuksiin muun muassa miehityskysymysten osalta. Kun työntekijäpuolen edustajat ovat suhtautuneet kielteisesti muutosesityksiin, on työnantaja kanteessa kerrotuin tavoin irtisanonut sopimukset. Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa luopumaan sopimusten irtisanomisista sekä painostaa työnantajaa sopimusten muuttamiseen liittyvissä kysymyksissä. Työtaistelutoimenpiteet on siten kohdistuneet työehtosopimuksen 10 ja 11 §:n sekä irtisanottujen KIRI-sopimusten määräyksiin.

Ammattiosaston ja työntekijäliiton vastuu

Päätös työtaisteluun ryhtymisestä on tehty ammattiosaston toimikunnan ja luottamusmiesten ennen työtaistelutoimenpiteiden alkamista 12.8.2003 pitämässä kokouksessa. Koska ammattiosasto vastaa myös luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun, on ammattiosasto syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ja Paperiliitto ovat jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Metsäteollisuus ry on ilmoittanut kulujen määräksi 2 800 euroa lisättynä 22 prosentin arvonlisäverolla eli yhteensä 3 416 euroa. Paperiliitto ja ammattiosasto ovat myöntäneet kohtuulliseksi kulujen määräksi 1 500 euroa lisättynä arvonlisäverolla. Ottaen huomioon asian laadun, sen hoitamisen edellyttämät toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 2 000 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87:n ja Paperiliiton maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 000 euroa ja Paperiliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 000 euroa.

Paperiliitto ja Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2 000 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Lonka, Niskanen, Vannela, Sulkunen ja Palomäki jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.