Union liability for strike violations: MET wins against three unions but loses against the national electricity union.

Tehtaan ja varaosavaraston metalli- ja sähkötyöntekijöiden työnseisauksilla oli vastustettu työnantajan suunnittelemaa ulkopuolisen alihankkijan käyttämistä generaattoriasennuksen ruuhkahuippujen tasaamisessa. Työtaistelut olivat kohdistuneet työehtosopimusten ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevaan määräykseen.

Työtaistelutoimiin oli ryhdytty metallityöntekijöitä edustavan ammattiosaston ohjauksessa. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen. Sähköalantyöntekijöiden ammattiosaston luottamusmies ei ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin edustamiensa työntekijöiden työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto oli siten laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Metallityöntekijöiden liiton toimenpiteitä asiassa ei ollut pidetty riittävinä. Liitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Sen sijaan näyttämättä oli jäänyt, että sähköalantyöntekijöiden ammattiliitto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 20

KANTAJA

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET ry, Helsinki

VASTAAJAT

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

Sähköalojen ammattiliitto ry, Tampere

KUULTAVAT

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry, Vaasa

Vaasan Sähköalantyöntekijät ry, Vaasa

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 12.2.2003

KANNE

Vaatimukset

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET on vaatinut Metallityöväen Liiton, Sähköalojen ammattiliiton, Vaasan metallityöväen ammattiosaston ja Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET on lisäksi vaatinut Metallityöväen Liiton, Sähköalojen ammattiliiton, Vaasan metallityöväen ammattiosaston ja Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:n velvoittamista korvaaman työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n ja Metallityöväen Liiton välillä voimassa olevan metalliteollisuuden työehtosopimuksen VIII luvussa on sovittu erinäisistä määräyksistä ja luvun 29 §:ssä on ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevat määräykset. Työehtosopimuksen osana noudatetaan keskusjärjestöjen välistä metalliteollisuuden yleissopimusta, johon sisältyvän työnjohto-oikeutta koskevan määräyksen mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Samansisältöiset määräykset ovat myös Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n ja Sähköalojen ammattiliiton välillä voimassa olevan metalliteollisuuden sähköalan työntekijöiden työehtosopimuksessa.

Edellä selostettujen työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut työehtosopimusten vastaisesti painostaa työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen vaatimusten mukaisiin ratkaisuihin työnjärjestämistä ja työntekijöiden työtehtäviä koskevissa asioissa. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet edellä mainittuihin työnantajan työnjohto-oikeutta ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin työehtosopimuksen määräyksiin.

Ammattiosastojen vastuu korostui, koska luottamusmiehet ja eräitä Vaasan metallityöväen ammattiosaston toimikunnan jäseniä oli ollut tekemässä päätöksiä työtaisteluihin ryhtymisestä työmaakokouksissa työaikana. Pääluottamusmies ja Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:n luottamusmies olivat osoittaneet erityistä piittaamattomuutta työehtosopimuksen määräyksistä ja työrauhavelvoitteen kunnioittamisesta. Ammattiosastot olivat siten rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET oli ollut yhteydessä Metallityöväen Liittoon 5. ja 6.2.2003 sekä puhelimitse että kirjeitse ja Sähköalojen ammattiliittoon 7.2.2003 puhelimitse ja vaatinut työntekijäliitoilta toimenpiteitä työtaistelutoimien lopettamiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Työntekijäliitot olivat siten laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Työtaistelutoimet olivat aiheuttaneet työnantajalle merkittäviä tuotannon menetyksiä ja sen mukana huomattavia taloudellisia tappioita. Lakon aiheuttamat taloudelliset tappiot olivat olleet noin 800 000 euroa. Työtaistelutoimet olivat myös vaarantaneet asiakassuhteita ja huonontaneet tehtaan kuvaa toimittajana. Yhtiölle aiheutuvien tappioiden suuruus tuli huomioida hyvityssakkoja korottavana tekijänä.

METALLITYÖVÄEN LIITON VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto on vastauksessaan, johon Vaasan metallityöväen ammattiosasto on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Alihankintaan siirtymisen yhteydessä työnantaja oli esittänyt myös, että työntekijöiden tulisi kouluttaa alihankintayhtiön palveluksessa olevat työntekijät kyseessä olevaan työhön. Työntekijät katsoivat, ettei se ollut heidän työsopimuksensa mukainen velvollisuus eivätkä olleet aloittaneet koulutusta. Tämän seurauksena työnjohto oli kouluttanut alihankintayhtiön palveluksessa olevia työntekijöitä.

Kanteessa kerrotut työnseisausten päivämäärät ja niihin osallistuneiden työntekijöiden lukumäärät pitivät paikkansa. Vaasan metallityöväen ammattiosasto ei ollut ollut työnseisausten takana. Pääluottamusmies ei ollut kyennyt työnseisauksia estämään, mutta ei ollut työntekijöitä niihin kehottanutkaan. Pääluottamusmies ja luottamusmiehet olivat olleet työnseisauspäivinä työssä. Todennäköisesti myös ammattiosaston toimikunnan varsinaiset jäsenet olivat olleet työssä. Työnseisaukset olivat päättyneet kaikilta osin 7.2.2003.

Metallityöväen Liitto oli välittömästi saatuaan Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:ltä ilmoituksen Wärtsilä Finland Oy:n Vaasan tehtaiden työnseisauksista ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Metallityöväen Liiton lakimies oli puhelimitse 5.2.2003 kello 9.30 kehottanut pääluottamusmiestä estämään työnseisaukset korostaen työrauhavelvollisuutta. Liiton lakimies oli toistanut kehotuksen 6.2.2003. Työntekijäliitto oli siten tehnyt kaiken mahdollisen työrauhan palauttamiseksi ja siinä myös onnistunut. Näin ollen Metallityöväen Liitto ei ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Vaasan metallityöväen ammattiosastossa on maksavia jäseniä 1 148.

SÄHKÖALOJEN AMMATTILIITON VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto on vastauksessaan, johon Vaasan Sähköalantyöntekijät ry on osaltaan yhtynyt, kiitänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Sähköalojen ammattiliitto on lisäksi vaatinut Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n velvoittamista korvaamaan Sähköalojen ammattiliiton ja Vaasan Sähkötyöntekijät ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Vaasan metallityöväen ammattiosaston jäsenet olivat päättäneet lakkoon menemisestä. Taustalla ollut erimielisyystilanne oli liittynyt pelkästään metallialaan. Lakkoon ryhtyneistä 504 työntekijästä vain 20 oli ollut Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:n jäseniä. Vaasan Sähköalantyöntekijät ry oli yrittänyt tehdä kaikkensa, jotta työrauha olisi säilynyt. Vaasan Sähköalantyöntekijät ry ei ollut päättänyt lakkoon menemisestä. Kun Vaasan metallityöväen ammattiosasto oli tehnyt enemmistöpäätöksen lakkoon menemisestä, ei pienellä Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:llä ollut ollut mitään mahdollisuutta estää lakkoa ja päättää työntekijöidensä jäämisestä töihin.

Sähköalojen ammattiliitto lähetti välittömästi lakosta tiedon saatuaan 7.2.2003 sähköpostitse kehotuksen Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:lle ryhtyä heti toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalle. Sähköalojen ammattiliitto oli ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalle. Näin ollen Sähköalojen ammattiliitto ei ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:ssä on maksavia jäseniä 114.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Wärtsilä Finland Oy:n Vaasan tehtailla on kanteessa kerrotuin tavoin käyty neuvotteluja työntekijäpuolen kanssa yhtiön ulkopuolisen alihankkijan käyttämisestä generaattoriasennuksen ruuhkahuippujen tasaamisessa tuotetehtaalla. Työntekijät ovat neuvotteluissa vastustaneet työnantajan suunnitelmaa.

Vastalauseena työnantajan suunnitelmalle tuoteryhmä W 20:n kaikki 59 työntekijää poistuivat 5.2.2003 kello 6.30 työpaikalta. Vaasan metallityöväen ammattiosaston pääluottamusmies on kutsunut koolle tuotetehtaan henkilöstön yleisen kokouksen 6.2.2003 kello 10. Kokoukseen ottivat osaa pääluottamusmiehen lisäksi yksi ammattiosaston toimikunnan jäsen ja kolme luottamusmiestä mukaan lukien Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:n luottamusmies. Kokouksessa tehdyn päätöksen mukaan tehtaan kaikki 365 työntekijää ovat tämän jälkeen olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa. Pääluottamusmies on samana päivänä 6.2.2003 kello 12 järjestänyt yleisen kokouksen myös yhtiön Runsorin varaosavarastolla, jonka jälkeen varaston kaikki 80 työntekijää ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa.

Lakkoihin osallistui 484 metallityöntekijää ja 20 sähkömiestä.

Kanteessa on lisäksi ilmoitettu työntekijöiden kieltäytyneen osallistumasta generaattori-asennuksen vaatiman opetuksen antamiseen alihankkijan työntekijöille. Pääluottamusmies oli syksyllä 2002 esittänyt, ettei kouluttaminen kuulu työntekijöiden työsopimusten mukaisiin tehtäviin. Metallityöväen Liiton vastauksessa on kerrottu, että tämän vuoksi työnjohto oli alkanut antaa koulutusta. Kun tarkempaa selvitystä kieltäytymisestä ei ole esitetty, työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että työntekijät olisivat ilmoitetulla kannanotollaan yksissä tuumin ryhtyneet asiassa työtaistelutoimenpiteeseen työnantajaa painostaakseen.

Työtaistelujen kohdistuminen työehtosopimukseen

Metalliteollisuuden työehtosopimuksen ja metalliteollisuuden sähköalan työntekijöiden työehtosopimuksen 29 §:ssä on määräykset ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Työnseisauksen tarkoituksena on ollut vaikuttaa työnantajan suunnitelmaan käyttää ulkopuolisen alihankkijan apua generaattoriasennuksen ruuhkahuippujen tasaamisessa. Työnseisaukset, jotka on järjestetty työnantajan painostamiseksi luopumaan suunnitelmastaan käyttää ulkopuolisen alihankkijan apua, ovat kohdistuneet työehtosopimusten edellä mainittuun määräykseen.

Ammattijärjestöjen vastuu

Työtaistelutoimet ovat alkaneet 5.2.2003 Vaasan metallityöväen ammattiosaston asettaman pääluottamusmiehen henkilöstöpäällikölle edellisenä päivänä antaman ilmoituksen mukaisesti. Pääluottamusmies, kaksi luottamusmiestä ja yksi osaston toimikunnan jäsen ovat osallistuneet pääluottamusmiehen tuotetehtaalla 6.2.2003 kello 10 järjestämään työmaakokoukseen, jossa on päätetty työtaistelun laajentamisesta. Lisäksi pääluottamusmies on pitänyt samana päivänä 6.2.2003 kello 12 yhtiön varaosavarastolla työmaakokouksen, jonka jälkeen osaston työntekijät ovat yhtyneet lakkoon. Tapahtumien kulku työtuomioistuimen mielestä osoittaa, että työtaistelutoimiin on ryhdytty ammattiosaston edustajien ohjauksessa. Ammattiosasto on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:n luottamusmies on osallistunut edellä mainittuun tuotetehtaalla 6.2.2003 pidettyyn kokoukseen, jonka jälkeen sähkömiehiä on liittynyt työtaisteluun. Luottamusmiehen osuudesta työmaakokousten tai työnseisausten järjestämiseen ei ole esitetty muuta selvitystä. Luottamusmiehen ei ole kuitenkaan edes väitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin edustamiensa työntekijöiden työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi. Vaasan Sähköalantyöntekijät ry on siten laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Metallityöväen Liitto on saanut työnantajaliitolta tiedon työtaistelusta 5.2.2003 heti sen alettua. Metallityöväen Liiton edustaja on samana päivänä ollut puhelimitse yhteydessä pääluottamusmieheen ja kehottanut häntä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Sama on toistunut työtaistelun laajennuttua seuraavana päivänä. Työtaistelu on kuitenkin jatkunut vielä yhden päivän työntekijäliiton ryhtymättä enempiin toimiin työrauhan palauttamiseksi. Työtaistelun laajuuskin huomioon ottaen Metallityöväen Liiton toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä. Metallityöväen Liitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa asiassa.

Sähköalojen ammattiliitto on saanut tiedon työtaistelusta kaksi päivää sen alkamisen jälkeen. Liitosta on oltu heti yhteydessä Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:hyn ja kehotettu ammattiosastoa ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Ottaen huomioon liiton toimenpide työrauhan palauttamiseksi ja työnseisauksen päättyminen samana päivänä työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Sähköalojen ammattiliitto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Metallityöväen Liitto, Vaasan metallityöväen ammattiosasto ja Vaasan Sähköalantyöntekijät ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaasan metallityöväen ammattiosaston, Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:n ja Metallityöväen Liiton maksamaan hyvityssakkoa Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:lle, Vaasan metallityöväen ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3700 euroa, Vaasan Sähköalantyöntekijät ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1 500 euroa ja Metallityöväen Liiton samoin valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4 000 euroa.

Sähköalojen ammattiliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Metallityöväen Liitto, Vaasan metallityöväen ammattiosasto ja Vaasan Sähköalantyöntekijät ry velvoitetaan lisäksi yhteisvastuullisesti korvaamaan Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian näin päättyessä ja sen laatuun katsoen Sähköalojen ammattiliitto saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Lonka, Virtanen, Sutela, Sulkunen ja Palomäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.