Union liable for union's strike; union head liable for strike threats; union failed to restore peace.

Liitto oli tukeakseen ammattiosastoaan meneillään olleissa sopimusneuvotteluissa ilmoittanut kieltäytyvänsä allekirjoittamasta valmiiksi neuvoteltuja työehtosopimuksia ennen kuin paikallinen työehtosopimuskiista oli ratkaistu. Liiton ei katsottu ilmoituksellaan ryhtyneen työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun.

Työntekijät olivat toimeenpanneet lakon tukeakseen työehtosopimuksen voimassaollessa uudesta työehtosopimuksesta käydyissä neuvotteluissa esittämiään vaatimuksia. Lakko kohdistui työtaistelutoimenpiteenä voimassa olevan työehtosopimuksen vastaaviin määräyksiin.

Ammattiosaston valitsema pääluottamusmies oli uhannut lakolla ja lisäksi yhdessä ammattiosaston puheenjohtajan kanssa osallistunut lakkoon. Ammattiosasto, joka vastasi edustajiensa menettelystä, oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Se oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuuden.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 82

KANTAJA

Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistys ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry, Eura

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 11.12.2002

Pääkäsittely 12.12.2002

KANNE

Vaatimukset

Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistys on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Paperiliiton ja Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon, sekä

velvoittaa mainitut yhdistykset korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistys ry:n ja Paperiliitto ry:n välillä on 1.2.2001 - 31.1.2003 voimassa työnantajayhdistyksen jäsentehtaita ja sen työntekijöitä koskeva työehtosopimus. Sopimuksen määräyksiä sovelletaan yhdistykseen kuuluvien sekä siihen sopimuksen voimassa ollessa liittyvien jalostustehtaiden ja näiden työntekijöiden välisissä työsuhteissa. Amcor Flexibles Finland Oy:llä (jäljempänä Amcor Oy) on tehdas Kauttualla.

Yhtiö on tehdasta koskien järjestäytynyt kahteen työnantajajärjestöön: syväpainon ja telanvalmistuksen osalta Viestintäalan työnantajaliittoon sekä muilta osin Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistykseen. Työntekijät ovat järjestäytyneet syväpainon ja telanvalmistuksen osalta (43 työntekijää) Viestintäalan ammattiliittoon ja muilta osin Paperiliittoon (136 työntekijää). Yhtiö on Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen jäsenenä edelleen sidottu Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen ja Paperiliiton väliseen työehtosopimukseen.

Yhtiö ei ole pakkaustuotetuotannon osalta minkään muun työnantajajärjestön jäsen. Se ei ole myöskään solminut paikallista työehtosopimusta ammattiosaston eikä työnantajaliiton kanssa. Työnantaja on kuitenkin soveltanut työpaikalla mainitun työehtosopimuksen ohella paperiteollisuuden työehtosopimuksen eräitä työnormeja, vaikka sillä ei ole ollut tähän työehtosopimuslain mukaan velvollisuutta. Niin sanotun raskaan paperiteollisuuden työehtosopimuksen eräiden määräysten soveltaminen on jäänne ajalta, jolloin yhtiön edeltäjä oli Kauttuan tehtaan osalta Metsäteollisuus ry:n jäsen. Näiden määräysten soveltaminen ei ole ollut ristiriidassa Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistystä sitovan työehtosopimuksen kanssa. Yhtiö on työtuomioistuimen tuomion TT:2001-41 mukaan 31.12.1997 jälkeen sidottu pahvin- ja paperinjalostusalan työehtosopimukseen ja vastaavasti Paperiliitto ja sen paikallinen ammattiosasto ovat suhteessa yhtiöön olleet sidottuja tähän työehtosopimukseen.

Työntekijäpuoli on aiemmin kesällä 1997 ja keväällä 2000 tehnyt yhtiölle esityksen solmia yhtiön ja Paperiliiton välille yrityskohtainen työehtosopimus paperiteollisuuden työehtosopimuksen noudattamisesta tarkoituksena saada aikaan normaali työehtosopimussuhde. Yhtiö on torjunut esitykset. Vuoden 2002 lokakuun aikana työnantaja on jättänyt luottamusmiehille ja Paperiliiton edustajille laatimansa, pakkausalan erityispiirteet huomioon ottavan esityksen yhtiön yrityskohtaiseksi työehtosopimukseksi. Ehdotuksen palkkausjärjestelmä perustui vuonna 1994 solmittuun paikalliseen sopimukseen kun taas muut, kuten lomautusta, ulkopuolisen työvoiman käyttöä ja luottamusmieskorvauksia koskevat määräykset perustuivat lähinnä Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen ja Paperiliiton välillä solmittuun pahvin- ja paperinjalostusalaa koskevaan työehtosopimukseen.

Paikallisten osapuolten neuvotteluissa 26.11.2002 Paperiliiton Kauttuan osaston asettama pääluottamusmies A ilmoitti, että paperityöntekijät pitäytyvät aiemmin jo omaksumassaan kannassa ja kieltäytyvät neuvottelemasta työnantajan ehdotuksen pohjalta. Hallintojohtaja B korosti tuolloin, että paperityöntekijöihin joka tapauksessa sovelletaan pahvin- ja paperinjalostusalaa koskevaa työehtosopimusta. A puolestaan katsoi, että paperiteollisuuden työehtosopimus oli osapuolia sitova. Seuraavana päivänä A kuitenkin ilmoitti B:lle valmiudestaan neuvotella yrityskohtaisesta työehtosopimuksesta.

Yhtiön ehdotuksen pohjalta neuvoteltiin 28.11.2002. Neuvotteluihin osallistuivat A:n ja B:n ohella myös ammattiosaston puheenjohtaja sekä palkkasihteeri C Paperiliitosta. Neuvottelujen jatkuessa perjantaina 29.11.2002 Kauttuan tehtailla työntekijäpuoli ehdotti useiden raskaan paperiteollisuuden työehtosopimuksesta lainattuja määräysten ottamista sopimukseen koskien muun muassa lomautussuojaa, luottamusmieskorvauksia ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä. Työnantaja torjui nämä esitykset ja neuvottelut päättyivät tuloksettomina.

Myöhemmin samana päivänä johtaja D Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksestä soitti B:lle ilmoittaen, että Paperiliitto oli vienyt yhtiön paikalliset asiat valtakunnansovittelijalle toteamuksin, ettei Paperiliitto allekirjoita myöskään pahvin- ja paperinjalostusalaa, metsäteollisuutta eikä kemianteollisuutta koskevia työehtosopimuksia ennen kuin Amcor Oy:n kysymykset on ratkaistu. D pyysi B:tä saapumaan sovittelijan toimistoon klo 19.00. Sovittelun yhteydessä valtakunnansovittelijakin totesi pahvin- ja paperinjalostusalaa koskevan työehtosopimuksen normaalisitovaksi yhtiössä. Myöhemmin viikonloppuna työehtosopimusneuvotteluja jatkettiin.

Maanantaina 2.12.2002 C toisti D:lle ilmoituksensa siitä, ettei Paperiliitto allekirjoita yhtään työehtosopimusta ennen kuin Amcor Oy:n asioista on sovittu. Kauttuan tehtaan pääluottamusmies A esitti tekniselle päällikölle E:lle Paperiliiton laatiman ja jo valtakunnansovittelijan luona neuvoteltaessa esillä olleen vaatimuslistan antaen ymmärtää, että ellei vaatimuksiin suostuta, seurauksena on lakko. E ilmoitti, ettei hän ole A:n neuvotteluosapuoli, mutta lupasi kuitenkin palata asiaan. Tiistaina 3.12.2002 hän ilmoitti A:lle, että työntekijäpuolen vaatimuksen ovat mahdottomia eikä niihin näin voida suostua.

Keskiviikkona 4.12.2002 johtaja D kävi Paperiliitossa luovuttaen allekirjoitusta varten Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen neuvottelutulosasiakirjat sekä yhtiön työtaistelutilannetta koskevan Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen kirjeen. Asiakirjat vastaanottanut Papariliiton toimitsija F ilmoitti, ettei allekirjoituksia tule tähän eikä muihinkaan työehtosopimuksiin ennen kuin yhtiön kiista on ratkennut.

Työntekijät ryhtyivät lakkoon keskiviikkona 4.12.2002, kello 6 alkaen. Lakkoon osallistui 123 Kauttuan tehtaan paperityöntekijää mukaan lukien kaikki luottamushenkilöt. Lakko päättyi 9.12.2002 kello 6.00.

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Kauttuan osaston asettama pääluottamusmies A ovat vaatineet työnantajaa suostumaan Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen ja Paperiliiton välillä solmittuun työehtosopimukseen perustumattomiin vaatimuksiin ja työnantajan vastustettua sanottuja vaatimuksia ryhtyneet tukemaan niitä laittomilla työtaistelutoimenpiteillä. Ammattiosasto vastaa asettamansa pääluottamusmiehen toiminnasta. Lakko, lakolla uhkaaminen ja kieltäytyminen muiden sopimusten allekirjoittamisesta toteuttavat työtaistelutoimenpiteen määritelmän.

Työtaistelu on kohdistunut Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen ja Paperiliiton välillä solmitun jalostetehtaita koskevan työehtosopimuksen liitteenä noudatettavan TT-SAK Yleissopimuksen luottamusmiehiä (4 luku) sekä ulkopuolisen työvoiman käyttöä (8 luku) koskeviin määräyksiin. Edelleen työtaistelu kohdistuu sanotun työehtosopimuksen liitteenä noudatettavan irtisanomissuojaa ja lomauttamista koskevan yleissopimuksen lomautusta koskeviin määräyksiin.

Paperiliitto on ryhtynyt työtaisteluun kieltäytymällä allekirjoittamasta neuvoteltuja työehtosopimuksia. Lisäksi Paperiliiton toimitsija sekä ammattiosaston pääluottamusmies ja puheenjohtaja ovat esittäneet työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia ja painostaneet työnantajaa suostumaan niihin. Pääluottamusmies ja puheenjohtaja ovat myös aktiivisesti osallistuneet lakon toimeenpanemiseen ja itse lakkoon muiden luottamushenkilöiden ja työntekijöiden ohella. Huolimatta työnantajan vaatimuksista ei Paperiliitto eikä ammattiosasto ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja turvaamiseksi.

Paperiliitto ja ammattiosasto ovat näin toimillaan selvästi rikkoneet työrauhavelvollisuutensa ja lisäksi liitto valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ja Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Amcor Oy on Kauttuan tehtaiden osalta ollut Metsäteollisuuden jäsenjärjestö vuoteen 1996 asti ja sidottu paperiteollisuuden työehtosopimukseen työehtosopimuslain mukaisesti 31.12.1997 asti. Tehtaan työntekijöiden työehdot ovat määräytyneet vain ja ainoastaan paperiteollisuuden työehtosopimuksen mukaisesti. Noudatettavina työehtoina on lähes kaikkien tehtaan työntekijöiden työsopimuksissa viittaus paperiteollisuuden työehtosopimukseen.

Työehdoista vastaava hallintojohtaja B on useissa yhteyksissä esittänyt, että yhtiön tehtaille tulisi sopia kaikki yrityksen työntekijät - niin paperiväki kuin tällä hetkellä viestintäalan työehtosopimuksen piirissä olevat - kattava yrityskohtainen työehtosopimus. Tähän liittyviä keskusteluja on käyty vuoden 2001 puolivälistä lähtien. Neuvotteluissa ei kuitenkaan ole löydetty yhteistä pohjaa asian ratkaisemiseksi.

B avasi uuden neuvottelukierroksen 1.11.2002. Neuvottelujen takarajaksi hän ilmoitti 5.12.2002. Jollei sopimukseen päästäisi mainittuun päivään mennessä, alettaisiin kaikkiin yrityksen työntekijöihin soveltaa pahvin- ja paperinjalostusalan työehtosopimusta. Ilmoituksessa ei millään tavalla otettu huomioon työsopimuksissa sovittuja työsuhteen ehtoja. Ilmoituksen jälkeen on käyty neuvotteluja 1.2.2003 alkavan sopimuskauden työehtosopimuksesta. Neuvotteluissa ovat osan aikaa olleet mukana myös Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen ja Paperiliiton edustajat. Myös valtakunnansovittelija on kuullut osapuolia.

Pääluottamusmies A ilmoitti 2.12.2002 tekniselle johtajalle E:lle, että työntekijät ovat hyvin huolestuneita tilanteesta ja työntekijöiden esitysten torjuminen saattaa johtaa jopa lakkoon. A kävi 3.12.2002 vielä keskusteluja asiasta yhtiön toimitusjohtajan kanssa. Toimitusjohtaja ilmoitti, että yhtiö on valmis jatkamaan neuvotteluja myönteisessä hengessä, jollei työtaisteluita tule.

Neuvottelut Kauttuan tehtaan työehdoista ovat koko ajan koskeneet 31.1.2003 päättyvän, nykyisen työehtosopimuskauden jälkeistä aikaa. Väitteet vaatimusten kohdistumisesta voimassa olevaan työehtosopimukseen ovat perusteettomia. Neuvottelu- ja sopimusvapauden perusteella tehtaan työntekijöillä on täysi oikeus tehdä haluamiaan esityksiä työehtosopimuksen voimassaolon jälkeistä aikaa koskeviksi sopimusmääräyksiksi.

Työntekijöiden työsuhteiden ehdot ovat vakiintuneesti ja työsopimuksiin perustuen määräytyneet yksinomaan paperiteollisuuden työehtosopimuksen mukaisesti. Liitoilla ei ole sopienkaan mahdollisuutta muuttaa näitä työsopimuksia ilman asianomaisten työntekijöiden suostumusta. Työnantajan ilmoitus 1.11.2002 on selvä uhkaus muuttaa laillisia perusteita työntekijöiden työsopimuksin sovittuja ehtoja.

Jos tarkastellaan kollektiivista sopimustilannetta, on todettava, että työnantaja katsoo sillä olevan oikeuden muuttaa sovellettavaa työehtosopimusta vaihtamalla yhden työnantajaliiton jäsenyydestä toisen jäsenyyteen. Työnantajan menettely estää Kauttuan tehtaan työntekijöitä sopimasta noudatettavasta kollektiivisopimuksesta. Kollektiivinen neuvotteluoikeus on turvattu muun muassa 1.8.2002 voimaan tulleen, uudistetun Euroopan sosiaalisen peruskirjan 6 artiklassa. Periaate on meillä toteutettu työehtosopimuslain määräysten kautta. Nyt esillä olevan kaltaisessa erikoistilanteessa, jossa sama työntekijäliitto on sidottu kahteen erilaiseen työehtosopimukseen, tulisi lain tulkinnassa ottaa huomioon peruskirjassa perusoikeudeksi tunnustettu oikeus neuvotella ja sopia työehdoista kollektiivisesti.

Paperiliitto on vastannut 5.12.2002 kirjallisesti Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen kirjeeseen. Vastauksessaan työntekijäliitto ilmoitti saamiensa selvitysten mukaan lakon loppuvan 9.12.2002 kello 6, niin kuin tapahtuikin. Liitto on vaatinut kaikkia osapuolia noudattamaan työehtosopimusta ja pyrkimään tilanteen pikaiseen normalisointiin. Liitto on toiminut vain tukena ja sovitteluorganisaationa.

Paperiliiton liittotoimikunta ei ollut tehnyt päätöksiä työehtosopimusten allekirjoittamisen sitomisesta Amcor Oy:n työehtosopimuskiistan ratkaisuun. Paperiliitolla ei ole velvollisuutta allekirjoittaa mitään sopimuksia ja työehtosopimuslain mukaiset velvollisuudet tulevat voimaan vasta sen jälkeen, kun sopimukset on asianmukaisesti allekirjoitettu.

Paperiliiton Kauttuan osastoon kuuluu työntekijöitä kahdesta keskisuuresta tehtaasta sekä useista pienemmistä yksiköistä. Näin ollen neuvotteluja kunkin työpaikan työehdoista käydään asianomaisen tehtaan työntekijöiden päätösten perusteella eikä ammattiosasto yleensä käsittele niitä yksityiskohtaisesti. Osaston toimielimet eivät ole tehneet mitään päätöksiä nyt esillä olevaan työnseisaukseen liittyen. Pääluottamusmies A on työntekijöiden keskuudessa pyrkinyt korostamaan sitä, että mahdolliset painostustoimet työnantajaa kohtaan olisi järkevä aloittaa vasta 31.1.2003 jälkeen, koska tällöin päättyy työrauhavelvollisuus nykyisen työehtosopimuksen perusteella.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Työtuomioistuimessa on kuultu väitetyistä työtaistelutoimenpiteistä, niiden taustoista ja yhteydestä työehtosopimukseen yhtiön hallintojohtajaa B:tä, teknistä päällikköä E:tä, työnantajaliiton johtajaa D:tä, pääluottamusmies A:ta ja työntekijäliiton palkkasihteeriä C:tä.

Työtuomioistuimelle esitetystä selvityksestä on todettavissa, että Amcor Oy:ssä oli 1990-luvun lopulta käyty neuvotteluja yrityskohtaisesta työehtosopimuksesta, joka olisi yhteinen sekä yhtiön paperityöntekijöille että viestintäalan työntekijöille. Työnantaja jätti lokakuussa 2002 luottamusmiehille esityksen yrityskohtaiseksi työehtosopimukseksi. Takarajaksi ehdotuksen hyväksymiselle työnantaja oli asettanut 5.12.2002. Esityksen tullessa hylätyksi työnantaja on ilmoittanut soveltavansa paperityöntekijöiden työsuhteissa seuraavan sopimuskauden alusta normaalisitovana työehtosopimuksena pahvin- ja paperinjalostusalan työehtosopimusta.

Pääluottamusmies A on ilmoittanut neuvotteluissa 26.11.2002, että paperityöntekijät eivät hyväksy työnantajan esitystä. Työntekijäpuolen aloitteesta asiasta neuvoteltiin 28.11.2002 Paperiliiton toimistossa ja 29.11.2002 Kauttuan tehtaalla. Ammattiosasto laati yhdessä Paperiliiton kanssa oman esityksen paikalliseksi työehtosopimukseksi, jonka pääluottamusmies esitti E:lle 2.12.2002. A oli tuossa yhteydessä todennut, että esityksen hylkääminen saattaisi aiheuttaa työntekijöissä levottomuutta.

Kun yhtiö ei ollut valmis hyväksymään työntekijäpuolen työehtosopimusesitystä, Kauttuan tehtaan 123 paperityöntekijää ryhtyivät lakkoon 4.12.2002 kello 6 ja olivat lakossa 9.12.2002 kello 6 saakka. Työtaisteluun osallistuivat muiden mukana pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Amcor Oy:ssä on sovellettu normaalisitovana työehtosopimuksena paperityöntekijöiden työsuhteissa pahvin- ja paperinjalostusalan työehtosopimusta. Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa hyväksymään osaksi neuvoteltavana ollutta uutta yrityskohtaista sopimusta normaalisitovan työehtosopimuksen määräyksistä poikkeavia, paperiteollisuuden työehtosopimuksen mukaisia määräyksiä muun muassa luottamusmiehistä, ulkopuolisen työvoiman käytöstä ja lomauttamisesta. Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut voimassa olevan pahvin- ja paperinjalostusalan työehtosopimuksen vastaaviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosaston asettama pääluottamusmies on työehtosopimuksen voimassa ollessa ja siten työrauhavelvollisuuden vallitessa edellä todetuin tavoin uhannut työnantajaa työtaistelulla ja lisäksi yhdessä ammattiosaston puheenjohtajan kanssa osallistunut lakkoon. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Paperiliiton vastuu

Todistajien kertomukset osoittavat, että Paperiliiton palkkasihteeri oli puhelinkeskustelussa 29.11., neuvottelussa valtakunnansovittelijan toimistossa 1.12. ja vielä puhelinkeskustelussa 2.12.2002 ilmoittanut Amcor Oy:n työehtosopimuserimielisyyden ratkaisemisen ehdoksi uusien työehtosopimusten allekirjoittamiselle. Paperiliitto on näin ammattiosastoaan tukeakseen pyrkinyt painostamaan työnantajapuolta Amcor Oy:n työehtosopimuskiistassa. Toisaalta Paperiliitto ei ole ollut työehtosopimuksen tai työehtosopimuslain nojalla velvollinen allekirjoittamaan uusia työehtosopimuksia. Edellä todettujen ilmoitusten ei muutoinkaan voida erillisenä painostustoimenpiteenä katsoa kohdistuneen voimassa olevaan työehtosopimukseen. Paperiliitto ei näin ollen ole menetellyt työrauhavelvollisuutensa vastaisesti pelkästään ilmoittamalla edellä todetuin tavoin pidättäytyvänsä työehtosopimusten allekirjoittamisesta.

Paperiliiton palkkasihteeri on kertonut käyneensä lakon aikana 4.12. Kauttualla ja muistuttaneensa työmaakokouksessa lakon laittomuudesta sekä kehottaneensa työntekijöitä välittömästi palaamaan töihin. Kun lakko on kuitenkin kestänyt tämän jälkeenkin vielä useita päiviä, Paperiliiton toimenpiteitä ei voida pitää riittävän tehokkaina. Paperiliitto on siten laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliitto ja Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ovat velvollisia työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla korvaamaan Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen oikeudenkäyntikulut. Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistys on ilmoittanut kulujensa määräksi oikeudelle esitetyn erittelyn mukaisesti yhteensä 5 081,30 euroa. Vaatimuksen määrä on hyväksytty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton ja Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7:n maksamaan hyvityssakkoa Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistykselle, osaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 500 euroa ja liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä neljätuhatta 4 000 euroa.

Muilta osin vaatimukset on hylätty.

Paperiliitto ja Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen oikeudenkäyntikulut 5 081 eurolla 30 sentillä, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Äimä, Vaheri, Vannela, Palanko-Laaka ja Heimolinna jäseninä. Sihteeri on ollut Hotti.

Tuomio on yksimielinen.