Labor court allows union strikes targeting collective agreement clauses, dismissing claims for damages against unions.

Työehtosopimuksen mukaan vapaamuotoisesta varallaolosta sovitaan työpaikkakohtaisesti erikseen. Työtaistelu, jolla oli painostettu työnantajaa suostumaan työehtosopimuksen edellyttämissä varallaolosopimusneuvotteluissa esitettyihin vaatimuksiin, oli kohdistunut työehtosopimuksen kyseiseen määräykseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 69

KANTAJAT

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry, Helsinki

Ilmailulaitos

VASTAAJAT

Valtion Yhteisjärjestö VTY ry, Helsinki

Palkansaajajärjestö Pardia ry, Helsinki

Valtion ja erityispalvelujen ammattiliitto VAL ry, Helsinki

Henkilöstöunioni HU ry, Helsinki

KUULTAVAT

Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL ry, Helsinki

Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ry, Vantaa

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 17.6.2002

Pääkäsittely 26.8.2002

KANNE

Vaatimukset

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry ja Ilmailulaitos ovat vaatineet Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:n ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n perusteella hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry ja Ilmailulaitos ovat lisäksi vaatineet Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:n ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n ja Ilmailulaitoksen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Ilmailulaitos ja Valtion ja erityispalvelujen ammattiliitto VAL ja sen paikallisosasto Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL sekä Henkilöstöunioni HU ja sen paikallisosasto Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY olivat keväästä 2001 alkaen käyneet neuvotteluja Ilmailulaitoksen varallaolokäytännöistä ja niihin liittyvistä periaatteista.

Ilmailulaitoksen palveluksessa Helsinki-Vantaan lentoaseman kunnossapito-osastolla työskentelevät Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:n luottamusmies ja osaston yksi jäsen sekä Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n luottamusmies ja osaston kolme jäsentä aloittivat 22.2.2002 kello 23 työnseisauksen. Lakossa oli 23.2.2002 kello 6 alkaen lisäksi kaksi Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n järjestäytynyttä kunnossapito-osaston työntekijää. Työnseisaus päättyi 23.2.2002 kello 14. Henkilöstöyhdistysten luottamusmiehet ja työntekijät pyrkivät työstä kieltäytymisellä painostamaan työnantajaa sopimaan vapaamuotoisesta varallaolokorvauksesta. Lisäksi luottamusmiehet ja työntekijät esittivät vaatimuksia, jotka koskivat arkipyhävapaiden pitoaikaa ja kolmivuorotyön työaikaa.

Lentoaseman kunnossapidon päällikkö oli välittömästi lakon alettua ollut puhelimitse yhteydessä kumpaankin luottamusmieheen ja vaatinut luottamusmiehiltä töiden välitöntä aloittamista. Lisäksi kunnossapidon työnjohtaja oli 23.2.2002 kello 00.30 vaatinut lakossa olleita työntekijöitä lähtemään lentoaseman kiitoteiden ja rullausteiden lumenauraus- ja liukkaudentorjuntatehtäviin, mistä nämä olivat kieltäytyneet.

Neuvotteluja jatkettaessa 27.2.2002 oli jääty edelleen erimielisiksi varallaolokorvauksen määrästä. Neuvottelujen loppuvaiheessa sekä VAL:n että IHY:n luottamusmiehet olivat ilmoittaneet työnantajan edustajille työntekijöiden saattavan jäädä pois työstä sairauden takia. Seuraavana päivänä 28.2.2002 15 kunnossapitoyksikön vakinaista työntekijää jäi joukkoluontoisesti pois työstä ilmoittaen syyksi äkillisen sairastumisen. Työntekijöistä kymmenen oli Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosaston VAL:n jäsentä ja viisi Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n jäsentä.

Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:n ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n toimeenpanemat työtaistelut kohdistuivat liikelaitoksia koskevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta sekä palkkoja, työaikoja ja varallaoloa koskeviin määräyksiin ja Ilmailulaitoksen allekirjoittamien työ- ja virkaehtosopimusten palkkoja ja työaikoja koskeviin määräyksiin.

Koska henkilöstöyhdistysten luottamusmiehet ja jäsenet olivat työehtosopimuksen voimassaollessa toimeenpanneet työtaistelut, tuli henkilöstöyhdistykset tuomita työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

VALTION YHTEISJäRJESTö VTY:N JA VALTION ERITYISPALVELUJEN AMMATTILIITTO VAL:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Valtion yhteisjärjestö VTY ja Valtion erityispalvelujen ammattiliitto VAL ovat vastauksessaan, johon Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL on osaltaan yhtynyt, on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Helsinki-Vantaan lentoaseman kunnossapito-osaston vakinainen henkilöstö oli talvikauden 2001-2002 alkaessa ollut ilman varallaolosopimusta työnjohtoa ja määräaikaisia työntekijöitä lukuun ottamatta. Määräaikaisten työntekijöiden työsopimuksissa työnantaja oli edellyttänyt varallaolovelvollisuutta ja oli määritellyt varallaolokorvauksen tason. Luottamusmiesten yrityksistä huolimatta sopimukseen ei ollut päästy vakituisen henkilöstön osalta.

Talven aikana tilanne kiristyi työnjohdon ja joidenkin työvuorojen välillä. Myös vakituisen ja määräaikaisen henkilöstön välillä oli alkanut esiintyä kitkaa ja jännitteitä. Tilanne kärjistyi viimein siten, että Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:n kaksi työntekijää kieltäytyi yhdestä työvuorosta.

Vaatimuksena oli päästä neuvottelemaan varallaolosopimuksesta. Työaikalaki lähtee siitä, että työntekijöillä on varallaolovelvollisuus vain, jos korvauksesta sovitaan työntekijöiden kanssa. Ammattiosaston jäsenet eivät olleet pyrkineet painostamaan työnantajaa sopimaan varallaolokorvauksesta, vaan asiasta oli haluttu neuvotteluja. Luottamusmiehet eivät olleet esittäneet vaatimuksia, jotka olisivat koskeneet arkipyhävapaiden pitoaikaa ja kolmivuorotyön työaikaa. Näistä vaatimuksista oli keskusteltu syksyn 2001 aikana, mutta kyseessä olevassa tilanteessa näitä vaatimuksia ei missään vaiheessa esitetty.

Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:n jäsenistä vain kaksi oli kieltäytynyt yhden työvuoron ajan työstä. Tämä ei voinut muodostaa sellaista painostusvaikutusta, että työtaistelun tunnusmerkistö täyttyisi. Myöskään toimenpide ei ollut kohdistunut voimassaolevaan työehtosopimukseen. Liikelaitoksia koskevassa työehtosopimuksessa ei ole varallaolosta aineellista määräystä, vaan työehtosopimuksen mukaan vapaamuotoisesta varallaolosta voidaan sopia yrityskohtaisesti erikseen. Työehtosopimusta täydentävien, Ilmailulaitoksen allekirjoittamien työehtosopimusten mukaan vapaamuotoisesta varallaolosta sovitaan työpaikkakohtaisesti erikseen. Näitä sopimuksia ei ollut kuitenkaan solmittu. Työnantaja on omalta osaltaan rikkonut työehtosopimusta, kun se ei ollut tällaista sopimusta tehnyt.

Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:n viisi jäsentä oli sairastunut 28.2.2002. He olivat kuitenkin ilmoittaneet sairastumisestaan Ilmailulaitoksen ohjeiden mukaisesti.

Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:ssa oli 168 jäsentä.

PALKANSAAJAJäRJESTö PARDIAN JA HENKILöSTöUNIONI HU:N VASTAUS

Vaatimukset

Palkansaajajärjestö Pardia ja Henkilöstöunioni HU ovat vastauksessaan, johon Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY on osaltaan yhtynyt, kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Palkansaajajärjestö Pardia, Henkilöstöunioni HU ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ovat lisäksi vaatineet Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n ja Ilmailulaitoksen velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Ilmailulaitoksen kanteessa tarkoitetut Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n jäsenet olivat kuuluneet Helsinki-Vantaan lentoaseman kunnossapitohenkilöstöön. Ilmailulaitoksen ja Henkilöstöunioni HU:n kesken solmittua toimihenkilöitä ja Helsinki-Vantaa lentoaseman pelastuspalvelua koskevaa työehtosopimusta ei kuitenkaan sovellettu kunnossapitotyöhön. Koska Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ei ollut sidottu sellaiseen Ilmailulaitoksen kanssa tehtyyn työehtosopimukseen, joka koskisi kunnossapitotyötä, yhdistys ei ollut voinut kanteessa tarkoitetulla tavalla rikkoa työrauhavelvollisuuttaan eikä yhdistystä näin ollen voida työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n perusteella tuomita hyvityssakkoon.

Henkilöstöunioni HU:n ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n edustajat olivat osallistuneet Ilmailulaitoksessa keväästä 2001 käytyihin, vapaamuotoista varallaoloa ja sen korvaamista koskeneisiin neuvotteluihin. Tapahtumat olivat käynnistyneet 22.2.2002, koska varallaolokorvauksesta käydyissä neuvotteluissa ei ollut edetty kunnossapitohenkilöstöä tyydyttävällä tavalla. Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n neljä jäsentä oli kieltäytynyt työstä 22.2.2002 kello 23 alkaneen työvuoronsa ja kaksi 23.2.2002 kello 6 alkaneen työvuoronsa aikana. Kanteessa kuvatut sairastumiset 28.2.2000 pitivät paikkansa.

Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n edustajat olivat esittäneet työnantajalle vain vapaamuotoisen varallaolon korvaamista koskevia vaatimuksia. Liikelaitoksia koskevassa työehtosopimuksessa ei ollut vapaamuotoista varallaoloa ja sen korvaamista koskevia sitovia sopimusmääräyksiä. Sopimuksen 4 §:n kohdan 31 mukaan vapaamuotoisesta varallaolosta voidaan sopia yrityskohtaisesti erikseen. Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ei ollut sidottu työehtosopimukseen, jolla vapaamuotoisesta varallaolosta ja sen korvaamisesta olisi henkilöstöyhdistystä sitovasti sovittu. Henkilöstöyhdistys ja työstä kieltäytyneet työntekijät eivät näin ollen olleet esittäneet työnantajalle voimassa olevaan työehtosopimukseen kohdistuneita vaatimuksia. Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n jäsenten työstä kieltäytymistä ei voida siten pitää työehtosopimuslaissa tarkoitettuna työehtosopimukseen kohdistuvana työtaistelutoimenpiteenä.

Mahdollisen hyvityssakon määrää arvioitaessa tulee ottaa huomioon, että työstä kieltäytymisestä sen suhteellisen lyhyen keston vuoksi ei aiheutunut merkittäviä taloudellisia kustannuksia työnantajalle.

Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:ssä on noin 400 työssäkäyvää jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Ilmailulaitoksessa sovellettavan työaikasopimuksen mukaan vapaamuotoisesta varallaolosta sovitaan työpaikkakohtaisesti erikseen. Tämän mukaisesti oli 13.6.2001 alkaen neuvoteltu uudesta varallaolosopimuksesta Helsinki-Vantaan lentoaseman kunnossapito-osastolle. Näiden neuvottelujen jatkuttua tuloksettomina kunnossapito-osaston kahdeksan työntekijää ovat painostaakseen Ilmailulaitosta hyväksymään neuvotteluissa esitetyt vaatimukset olleet 22. ja 23.2. 2002 kanteessa kerrotuin tavoin lakossa.

Jatkettaessa neuvotteluja varallaolosta 27.2.2002 osapuolet jäivät edelleen erimielisiksi varallaolokorvauksen määrästä. Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:n ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:n asettamat luottamusmiehet ovat tällöin todenneet työnantajan edustajille, että työntekijät saattavat sairastua vastaavalla tavalla kuin mitä Finnair Oyj:ssä oli aiemmin tapahtunut. Seuraavana päivänä viisi Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL:iin järjestäytynyttä ja kymmenen Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY:yyn järjestäytynyttä lentoaseman kunnossapito-osaston työntekijää jäi saapumatta työpaikalleen ilmoittaen sairastuneensa. Esitetty selvitys osoittaa, että töistä pois jääminen oli tapahtunut yhteisesti ja tarkoituksella painostaa työnantajaa varallaolokorvauskiistassa.

Työtaistelujen kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelun keskeisenä syynä on esitetyn selvityksen mukaan ollut erimielisyys varallaolokorvauksista. Ilmailulaitoksessa sekä VAL ry:hyn että IHY ry:hyn järjestäytyneiden työntekijöiden työsuhteissa sovellettavissa työaikasopimuksissa on määräys, jonka mukaan vapaamuotoisesta varallaolosta sovitaan työpaikkakohtaisesti erikseen. Lakko, jolla on painostettu työnantajaa suostumaan työehtosopimuksen edellyttämissä varallaolosopimusneuvotteluissa esitettyihin vaatimuksiin, on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työaikasopimusten kyseisiin määräyksiin.

Todistajana kuultu kunnossapidon päällikkö Veikko Toivonen on kertonut, että lakon aikana työntekijäpuolelta oli työtaistelun syynä vedottu myös siihen, että työaikakysymyksissä ei oltu päästy työntekijöiden haluamaan ratkaisuun. Todistajan mukaan työaikakysymyksillä tarkoitettiin tässä yhteydessä arkipyhävapaiden ja tasoitusvapaiden sijoittelua, jota työntekijät olivat esittäneet muutettavaksi. Todistajan kertomuksen totuudenmukaisuutta ei ole syytä epäillä. Siltä osin kuin työtaistelulla on pyritty vaikuttamaan kyseisiin työaika-asioihin, työtaistelu on kohdistunut liikelaitosten yleisten sopimusten työnjohtomääräykseen ja Ilmailulaitoksessa työntekijöiden työsuhteissa sovellettaviin kyseisiin työaikamääräyksiin.

Ammattiyhdistysten vastuu

Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL ry:tä ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ry:tä Ilmailulaitoksessa edustaneet luottamusmiehet ovat osallistuneet työtaisteluun 22. ja 23.2.2002. Työtaistelu 28.2.2002 on toimeenpantu luottamusmiesten etukäteen ilmoittamalla tavalla ja siten heidän myötävaikutuksellaan. Mainitut ammattiosastot, jotka vastaavat edustajiensa työrauhavelvoitteen vastaisesta toiminnasta, ovat näin rikkoneet työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL ry ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 700 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL ry:n ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:lle ja Ilmailulaitokselle yhteisesti, Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL ry:n 1 200 euroa ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ry:n 1 500 euroa.

Enemmälti kanne hylätään.

Ilmailulaitoksen henkilöstön ammattiosasto VAL ry ja Ilmailulaitoksen Henkilöstöyhdistys IHY ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Liikenne- ja erityisalojen työnantajat ry:n ja Ilmailulaitoksen yhteiset oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian laatu ja lopputulos huomioon ottaen Palkansaajajärjestö Pardia ry ja Henkilöstöunioni HU ry saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, H. Rautiainen, Virtanen, Hölttä ja Reinamo jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.