Union branch fined for strike; union head dismissed due to timely monitoring efforts.

Lakon tarkoituksena oli ollut muun ohella painostaa työnantajaa muuttamaan työnjohtamistapaansa työntekijöiden vaatimusten mukaiseksi. Lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto on lakon toimeenpannessaan rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden. Työntekijäliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hylätty.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 60

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Paperiliitto ry

KUULTAVA

Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 20.6.2002

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Paperiliitto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä,

tuomitsee Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, ja

velvoittaa Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry päätti toimikuntansa ja paikallisten luottamusmiestensä kokouksessa keskiviikkona 3.4.2002, että M-Real Simpele Boardin ja Simpele Paper'n tehtaiden työntekijät ryhtyvät lakkoon kaksi päivää myöhemmin. Metsäteollisuus ry sai suunnitellusta lakosta tiedon 4.4.2002. Metsäteollisuus ry:n asiamies vaati puhelimitse 4.4.2002 kello 16.30 Paperiliittoa ryhtymään toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Pääluottamusmies ilmoitti lakosta kirjallisesti työnantajalle 5.4.2002 kello 8.15.

Lakon syyksi ilmoitettiin työnantajan pidempiaikainen välinpitämättömyys työntekijätahoa kohtaan sekä puutteellinen yhteistoiminta.

Kartonkitehtaan tehtaanjohtaja ja pääluottamusmies kävivät keskusteluja lakon peruuttamisesta, mutta pääluottamusmies oli todennut, että lakkoa ei voida peruuttaa.

Myös paperitehtaalla ylimestari ja ammattiosaston puheenjohtaja kävivät keskusteluja, voidaanko paperitehdas jättää lakon ulkopuolelle, koska mielenilmaus ei kohdistunut paperitehtaan johtoa vastaan. Ammattiosaston puheenjohtaja oli todennut lakon toteutuvan työntekijöiden yhteisen päätöksen mukaisesti.

Työntekijät olivat lakossa ilmoituksensa mukaisesti 5.4.2002 kello 10.00 - 16.00. Lakkoon osallistui 120 työntekijää.

Menetetty tuotantoaika massoista massoihin oli kartonkitehtaalla 10 tuntia 29 minuuttia ja paperitehtaalla 9 tuntia 40 minuuttia. Tuotannon menetys kartonkitehtaalla oli 210 tonnia, liikevaihdon menetys 189.000 euroa ja käyttökatteen menetys 63.506 euroa. Paperitehtaalla tuotannon menetys oli 45 tonnia, liikevaihdon menetys 46.900 euroa ja käyttökatteen menetys 10.020 euroa.

Lakko kohdistui työnjohto-oikeuteen. Ammattiosasto on vastuussa työtaistelun toimeenpanijana työrauhan rikkomisesta. Paperiliitto oli saanut tiedon työtaistelusta 17-18 tuntia ennen sen alkamista, mutta ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai sen lopettamiseksi.

Hyvityssakkoa tuomittaessa huomioon tulee ottaa, että allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdassa on tehostettua valvontavelvollisuutta koskeva määräys ja se, että lakosta on aiheutunut huomattavat taloudelliset menetykset. Ammattiosastoon kuuluu 582 jäsentä, joista työssä käyviä on noin 360.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto, jonka lausumaan sen edellä mainittu osasto on osaltaan yhtynyt, on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Lakon tarkoitus oli herättää työnantaja keskustelemaan vakavasti työntekijöille tärkeistä asioista. Työnantajan puolelta oli aiemmin luvattu muutosta erimielisyyttä aiheuttaneisiin työnjohto- ja muihin kysymyksiin, mutta mitään ei kuitenkaan ollut tapahtunut ja tämä oli aiheuttanut tyytymättömyyttä. Lakkoa ei ollut tarkoitus toistaa eikä tulevia neuvotteluja käydä lakonuhan alla. Ammattiosasto ei ole esittänyt lakon yhteydessä mitään vaatimuksia eikä ehtoja työhön paluulle etukäteen ilmoitettuna aikana. Kun mitään työehtosopimukseen kohdistuvia vaatimuksia ei ole esitetty, ei kysymyksessä ole työehtosopimuslain 8 §:ssä kielletty työtaistelutoimenpide.

Mikäli ammattiosaston katsotaan rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan hyvityssakon määrää arvioitaessa huomioon tuli ottaa edellä mainittujen lieventävien seikkojen ohella työnseisauksen lyhyt kesto.

Paperiliitto oli ryhtynyt toimenpiteisiin heti lakonuhasta tiedon saatuaan. Palkkasihteeri A oli puhelimitse yhteydessä pääluottamusmieheen ja lähetti puheenjohtaja B:lle sähköpostiviestin, jossa edellytettiin Simpeleen osastoa ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimiin lakon välttämiseksi.

Allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdan määräys on lähinnä täsmennys työehtosopimuslain mukaiseen valvontavelvollisuuteen eikä sillä ole tarkoitettu vaikuttaa liitolle mahdollisesti tuomittavan hyvityssakon määrään.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

M-Real Simpele Boardin ja Simpele Paper'n tehtaiden työntekijät ovat olleet tyytymättömiä työnantajan haluttomuuteen puuttua työntekijöiden kokemiin epäkohtiin muun muassa työn johtamisessa. Painostaakseen työnantajaa suostumaan vaadittuihin muutoksiin paperi- ja kartonkitehtaiden työntekijät ovat Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry:n toimikunnan ja luottamusmiesten 3.4.2002 pidetyn kokouksen päätöksen mukaisesti olleet lakossa 5.4.2002 kello 10-16. Työtaisteluun osallistui 120 työntekijää.

Lakosta aiheutunut tuotannon menetys oli paperitehtaalla 45 tonnia ja kartonkitehtaalla 210 tonnia.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdassa on määrätty työnantajan työnjohto-oikeudesta. Kun lakolla on muun ohella painostettu työantajaa muuttamaan johtamistapaansa työntekijöiden vaatimusten mukaiseksi, se on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen kyseiseen määräykseen.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Ammattiosaston toimikunta ja luottamusmiehet ovat edellä todetuin tavoin päättäneet kokouksessaan lakon toimeenpanosta. Ammattiosasto on lakon toimeenpannessaan rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdan mukaan, jos työrauhavelvoitetta on rikottu eikä työrauhaa ole palautettu olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun se on tullut liiton tietoon, katsotaan liiton laiminlyöneen sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa. Määräyksellä on työtuomioistuimen käytännössä katsottu tarkoitetun asettaa sopimukseen osallisille liitoille työehtosopimuslakia tiukemmat velvoitteet työrauhan turvaamiseksi.

Paperiliitto on esitetyn selvityksen mukaan työtaistelua edeltävänä päivänä 4.4. kello 16.30 saanut työnantajaliitolta tiedon lakon uhasta. Liiton edustaja on kohta tämän jälkeen ollut yhteydessä pääluottamusmieheen sekä puhelimitse että sähköpostitse edellyttäen ammattiosaston ryhtyvän kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin lakon välttämiseksi. Huomioon ottaen Paperiliiton välittömät toimenpiteet työrauhan palauttamiseksi, työnseisauksen kesto 6 tuntia ja verrattain lyhyeksi jäänyt varoaika työrauhan palauttamiseksi ennen työtaistelun alkua, työtuomioistuin toteaa Paperiliiton täyttäneen valvontavelvollisuutensa työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdassa edellytetyllä tavalla.

Oikeudenkäyntikulut

Simpeleen osasto n:o 25 on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Asian laadun ja sen edellyttämien toimenpiteiden perusteella oikeudenkäyntikulujen korvauksen kohtuullinen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 000 euroa.

Enemmälti kanne hylätään.

Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun 30 päivää on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Arko, Rekola, Leivo ja Sulkunen jäseninä. Esittelijä on ollut Hotti.

Tuomio on yksimielinen.