Labor court dismisses union appeal, ruling unions failed to prevent strikes over pay systems.

Tehtaan toimihenkilöt olivat toteuttaneet kaksi lakkoa, joiden syynä olivat tuotantopalkkiojärjestelmää koskevat erimielisyydet. Lakot olivat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet palkkaa ja palkkausjärjestelmiä koskeviin työehtosopimusmääräyksiin.

Ammattiosastojen edustajat eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi, minkä vuoksi ammattiosastojen katsottiin laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 58

KANTAJA

Kemianteollisuus KT ry

VASTAAJA

Toimihenkilöunioni TU ry

KUULTAVA

Porin Kemiran Tekniset ry

Porin Teollisuustoimihenkilöt ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 14.5.2002

Pääkäsittely 4.6.2002 klo 12.00

KANNE

Vaatimukset

Kemianteollisuus KT ry on vaatinut, että Porin Kemiran Tekniset ry ja Porin Teollisuustoimihenkilöt ry tuomitaan hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisten velvoitteiden laiminlyömisestä. Lisäksi Kemianteollisuus KT ry on vaatinut, että Porin Kemiran Tekni-set ry ja Porin Teollisuustoimihenkilöt ry tuomitaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Kemira Pigments Oy:ssä on vuodesta 1999 ollut käytössä kaikkia toimihenkilöitä koskeva tulospalkkiojärjestelmä. Työnantaja on vuoden alussa esittänyt palkkiomatriisin, johon on valittu liiketoiminnan kannalta olennaisia tavoitelukuja. Tavoitteiden lukumäärä on vuosittain vaihdellut. Työnantaja on esittänyt vuodelle 2002 asetettavia tavoitteita koskevan matriisin toimihenkilöiden edustajille 7.2.2002. Jatkokeskusteluissa 12.2.2002 teknisten yhdysmies A ilmoitti, että toimihenkilöt eivät hyväksy työnantajan esittämää matriisia vaan vaativat työnantajaa maksamaan saman palkkion kuin työntekijöille. Työnantaja katsoi, että työntekijöiden palkkio on ns. tuotantopalkkio ja kuuluu Kemian perusteollisuuden työehtosopimuksen piiriin.

Asiaa käsiteltiin myös 22.2.2002 ensin aamulla kello 9 ja sitten iltapäivällä kello 14. Iltapäivällä tekniset toimihenkilöt esittivät vanhan, vuonna 1997 lakkautetun tuotantopalkkion laskentakaavan käyttöönottoa vuoden 2002 alusta. Työnantaja kieltäytyi tästä, koska katsoi, että lakkautettu tuotantopalkkio ei sellaisenaan palvele yrityksen tulostavoitteita. A ilmoitti, että he eivät voi neuvotella muusta ratkaisusta ja ennakoi mahdollista työtaistelua aamulla 25.2.2002 pidettävän toimihenkilöiden tiedotustilaisuuden jälkeen.

Maanantaina 25.2.2002 kello 10 levisi tieto, että tekniset toimihenkilöt poistuvat työpaikalta kello 11 ja palaavat työhön keskiviikkona 27.2.2002 kello 7. Kello 11 teollisuustoimihenkilöiden työpaikkaosasto piti jäsenäänestyksen ja päätti yhtyä lakkoon kello 12.00 lukien ja palata työhön keskiviikkona 27.2.2002. Teollisuustoimihenkilöiden luottamusmies B ilmoitti, että palkanlaskennassa työskentelevät henkilöt palaavat kuitenkin työhön jo 26.2.2002 kello 8.00. Lakko päättyi 27.2.2002 kello 7.00. Siihen osallistui 160 toimihenkilöä, joista teknisiä toimihenkilöitä oli 120 ja teollisuustoimihenkilöitä 40. Työtaistelun johdosta yhtiö menetti noin 873 tonnin tuotannon.

Tulospalkkioasiasta keskusteltiin jälleen 4.3.2002 aamulla, ja työnantaja teki uuden esityksen. Toimihenkilöt järjestivät tiedotustilaisuuden samana iltapäivänä. Tilaisuudessa työnantajan esitys hylättiin. Seuraava neuvottelu oli 6.3.2002. Toimihenkilöt ilmoittivat pitävänsä tiedotustilaisuuden 11.3.2002. Yllättäen tiedotustilaisuus pidettiinkin jo torstaina 7.3.2002. Tilaisuuden päätyttyä toimihenkilöiden edustaja C ilmoitti toimihenkilöiden poistuvan työpaikalta kello 10 ja palaavan töihin lauantaiaamuna kello 7.00. Työtaistelu päättyi ilmoitettuna aikana ja siihen osallistui 120 teknistä ja 40 teollisuustoimihenkilöä. Tuotantoa menetettiin tämän työnseisauksen johdosta 1200 tonnia. Tuotannon menetykset olivat yhteensä arvoltaan noin 3,6 miljoonaa euroa.

Tehtaan toimihenkilöt ovat ryhtyneet työtaisteluun painostaakseen työnantajaa itselleen mieluisaan palkkiopalkkaratkaisuun ja saadakseen määrällisesti lisää palkkaa. Työtaistelu kohdistuu ensisijaisesti palkkausta koskeviin ja toissijaisesti työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin työehtosopimuksen määräyksiin.

Porin Kemiran Tekniset ry:n on katsottava olevan vastuussa työtaisteluista ottaen huomioon lakon uusiutuminen ja yhteenlaskettu kesto. Lisäksi teknisten yhdysmies A uhkasi työnantajaa 22.2.2002 työtaistelulla, ellei asiassa päästä toimihenkilöitä tyydyttävään tulokseen. Myös Porin Teollisuustoimihenkilöt ry on vastuussa työtaistelusta ottaen huomioon lakon uusiutuminen ja yhteenlaskettu kesto. Lisäksi osaston vastuuta lisää se, että työpaikkaosaston luottamusmies B salli teollisuustoimihenkilöiden äänestää 25.2.2002 teknisten aloittamaan lakkoon yhtymisestä. Työpaikan kummankin toimihenkilöryhmän jäsenistä suurin osa osallistui työtaisteluun.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Toimihenkilöunioni TU ry, Porin Kemiran Tekniset ry ja Porin Teollisuustoimihenkilöt ry ovat kiistäneet kanteen, vaatineet sen hylkäämistä ja kantajan velvoittamista korvaamaan vastaajan ja kuultavien oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kemira Pigments Oy:ssä harjoitettu henkilöstö- ja palkkapolitiikka on tulehduttanut työilmapiirin. Tulospalkkausjärjestelmä kohtelee epätasa-arvoisesti toimihenkilöitä. Vuonna 2001 tulospalkkiojärjestelmä tuotti kolme kertaa suuremman palkkion työntekijöille kuin toimihenkilöille. Toimihenkilöiden edustajat olivat jo hyvissä ajoin vuonna 2001 ilmaisseet halunsa neuvotella vuoden 2002 tulospalkkiomatriisista. Tuolloin työnantajalle on myös ilmoitettu toimihenkilöiden mielialojen olevan sellaiset, että työtaistelu saattaa olla mahdollinen ellei neuvotteluissa päästä kumpaakin osapuolta tyydyttävään lopputulokseen. Kyse ei ollut painostuksesta vaan informoinnista.

Matriisi esitettiin toimihenkilöiden edustajille vasta 7.2.2002. Neuvottelut eivät johtaneet tulokseen. Neuvotteluilmapiiriä pahensi työnantajan harkitsematon kielenkäyttö, muun muassa toimihenkilöpuolen neuvottelijoiden kutsuminen rikollisjoukkioksi. Asiasta järjestetyssä tilaisuudessa 11.3.2002 työnantaja ilmoitti olevansa valmis keskustelemaan mutta ei neuvottelemaan tulospalkkiokysymyksestä viimeistään marraskuussa 2002.

Kantajan väittämät yhtiön työtaisteluissa menettämät tuotantomäärät eivät pidä paikkaansa ja ovat ylimitoitetut. Menetys 25.2.2002 alkaneen työtaistelutoimenpiteen johdosta on ollut 600 tonnia ja 7.3.2002 alkaneen työtaistelutoimenpiteen johdosta 400 tonnia.

Kuultavaksi haastettujen ammattiosastojen johtokunnan jäsenet ja luottamusmiehet eivät ole osallistuneet työtaisteluun. Toimihenkilöiden pääyhdysmies on tiedottanut jäsenille käydyistä neuvotteluista sähköpostitse ja erityisissä tiedotustilaisuuksissa. Asioita kertoessaan hän on aina korostanut neuvottelujen tärkeyttä ja kieltänyt toimihenkilöitä ryhtymästä mihinkään harkitsemattomiin tai laittomiin toimenpiteisiin. Teollisuustoimihenkilöiden luottamusmies B on jopa eronnut maaliskuun aikana puheenjohtajan tehtävästään, koska lakkoon oli ryhdytty vastoin hänen kieltoaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Kemira Pigments Oy:n Porin tehtailla on ollut vuodesta 1999 käytössä uusi tulospalkkiojärjestelmä. Palkkioperusteista oli käyty aiempien vuosien tapaan alkuvuodesta 2002 neuvotteluja, joiden perusteella työnantaja asettaa vuoden tulostavoiteet. Toimihenkilöt ovat olleet tyytymättömiä uuteen järjestelmään, jonka mukaiset tulospalkkiot olivat jääneet pienemmiksi kuin työntekijöille maksettavat tulospalkkiot. Painostaakseen työnantajaa suostumaan tulospalkkioneuvotteluissa esittämiinsä vaatimuksiin tekniset toimihenkilöt ja teollisuustoimihenkilöt ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 25. - 26.2.2002 ja 7.-8.3.2002. Kumpaankin työtaisteluun osallistui 120 teknistä ja 40 teollisuus- toimihenkilöä.

Työnantajan tuotantotilastojen mukaan tuotantoa menetettiin ensimmäisen lakon johdosta 873 tonnia ja toisen lakon johdosta 1200 tonnia.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakkojen syynä ovat edellä todetun mukaisesti olleet tuotantopalkkiojärjestelmää koskevat erimielisyydet. Kemianteollisuuden toimihenkilösopimus sisältää määräyksiä muun muassa palkoista ja palkkausjärjestelmistä. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet näihin työehtosopimusmääräyksiin.

Ammattiosastojen vastuu

Teknisten toimihenkilöiden luottamusmies A oli jo alkuvuodesta 2002 ilmoittanut työnantajalle, että työtaistelut ovat mahdollisia ellei toimihenkilöiden tuotantopalkkioista päästä työntekijöitä tyydyttävää neuvotteluehdotusta. Hän on myös neuvottelussa 22.2. ennakoinut lakon alkamista 25.2. pidettävän tiedotustilaisuuden jälkeen, ellei toimihenkilöiden vaatimuksiin suostuta. Toisaalta luottamusmies on työtuomioistuimelle esitetyissä sähköpostitiedotteissaan muistuttanut toimihenkilöitä työrauhavelvoitteesta. Kun työnseisaukset niistä huolimatta toteutuivat ja toistuivat, luottamusmiehen toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä työrauhan turvaamiseksi. Muutoinkin on jäänyt näyttämättä, että Porin Kemiran Tekniset ry:n edustajat olisivat ryhtyneet riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi.

Teollisuustoimihenkilöiden luottamusmies B on osallistunut 25.2. kokoukseen, jossa on äänestetty lakkoon osallistumisesta. Tässä yhteydessä tai muutoinkaan luottamusmiehen tai muiden Porin Teollisuustoimihenkilöt ry:n edustajien ei ole näytetty ryhtyneen riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. B:n on tosin kyseisessä tilaisuudessa kerrottu ilmoittaneen luopuvansa teollisuustoimihenkilöiden työpaikkaosaston puheenjohtajan tehtävästä, mutta tämä on liittynyt toimihenkilöiden järjestäytymiseen yhteen ammattiosastoon, jonka johdosta kyseinen työpaikkaosasto on lakannut toimimasta. B:n luottamusmiestehtävä on jatkunut maaliskuun 2002 loppuun, jonka jälkeen toimihenkilöitä on edustanut yksi yhteinen luottamusmies.

Porin Kemiran Tekniset ry:n ja Porin Teollisuustoimihenkilöt ry:n, jotka vastaavat edustajiensa toimenpiteistä ja laiminlyönneistä, on edellä todetuin perustein katsottava laiminlyöneen työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Porin Kemiran Tekniset ry ja Porin Teollisuustoimihenkilöt ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvolliset korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut. Kemianteollisuus KT ry on ilmoittanut oikeudenkäyntikulujen määräksi 700 euroa. Vaatimus on määrältään hyväksytty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla kuultavina olevat yhdistykset maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, Porin Kemiran Tekniset ry:n 2 500 euroa ja Porin Teollisuustoimihenkilöt ry:n 2 000 euroa.

Porin Kemiran Tekniset ry ja Porin Teollisuustoimihenkilöt ry velvoitetaan lisäksi yhteisvastuullisesti korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Kallio, Rekola, Leivo ja Vertanen jäseninä. Sihteeri on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.