Labor court holds trade unions liable for strike actions violating statutory peace obligations and orders compensation.

Pankin konttoreiden toimihenkilöt olivat kieltäytyneet työnantajan esittämästä vahinkovakuutusten myynnistä sekä panneet toimeen lakkoja eri paikkakunnilla, ylityökiellon ja maksuvälityssaarron. Työtaistelutoimien tarkoituksena on ollut tukea toimihenkilöiden vaatimuksia, jotka ovat koskeneet vahinkovakuutustyöstä maksettavaa korvausta, työhön annettavaa koulutusta ja palveluneuvojien määrän lisäämistä. Työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Pankin pääluottamusmies, joka on myös ammattiliiton hallituksen jäsen, oli lähettänyt luottamusmiehille ohjeet työtaistelutoimen toteuttamisesta. Ammattiliitto ei ollut millään tavoin irtisanoutunut työtaistelutoimenpiteistä, vaan se oli päinvastoin julkisuudessa tiedottanut työtaistelutoimenpiteiden toteutuksesta ja tavoitteista. Ammattiliitto oli siten työtaistelujen toimeenpanijana rikkonut työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Pääluottamusmiehen paikallisille luottamusmiehille ilmoittama vahinkovakuutusten myynnistä kieltäytyminen oli tullut voimaan eri paikkakunnilla luottamusmiesten välityksin. Lakkopaikkakunnilla luottamusmiehet olivat osallistuneet työnseisauksiin. Paikallisyhdistysten tai niiden edustajien ei myöskään ollut edes väitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työtaistelujen estämiseksi tai lopettamiseksi. Paikallisyhdistykset vastasivat luottamusmiesten toimista siitä riippumatta, että sovellettavan luottamusmiessopimuksen mukaan luottamusmiehet edustivat heitä valinneita yhdistyksiin järjestäytyneitä toimihenkilöitä eivätkä välittömästi yhdistyksiä itseään. Paikallisyhdistykset olivat työtaistelutoimenpiteisiin ryhtyessään syyllistyneet työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 5

KANTAJA

Pankkialan Työnantajaliitto ry, Helsinki

VASTAAJA

Ammattiliitto SUORA ry, Helsinki

KUULTAVAT

Helsingin Rahoitusalan ammattilaiset ry, Helsinki

Uudenmaan Rahoitusalan Ammattilaiset URA ry, Järvenpää

Lounais-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Turku

Satakunnan Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Pori

Hämeen Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Lahti

Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Tampere

Kaakkois-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Kouvola

Etelä-Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Mikkeli

Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Kuopio

Pohjois-Karjalan Rahoitusammattilaiset POKARA ry, Joensuu

Keski-Suomen Rahoitusammattilaiset ry, Jyväskylä

Etelä-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Seinäjoki

Merenkurkun Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Vaasa

Pohjois-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Oulu

Kainuun Rahoitusalan ammattilaiset-KAIRA ry, Kajaani

Lapin Rahoitusalan ammattilaiset ry, Rovaniemi

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 24.1. ja 1.2.2002

Pääkäsittely 5.2.2002

KANNE

Vaatimukset

Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut Ammattiliitto SUORAn, Helsingin Rahoitusalan ammattilaiset ry:n, Uudenmaan Rahoitusalan Ammattilaiset URA ry:n, Lounais-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Satakunnan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Hämeen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Kaakkois-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Etelä-Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Pohjois-Karjalan Rahoitusammattilaiset POKARA ry:n, Keski-Suomen Rahoitusammattilaiset ry:n, Etelä-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Merenkurkun Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Pohjois-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Kainuun Rahoitusalan ammattilaiset-KAIRA ry:n ja Lapin Rahoitusalan ammattilaiset ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Pankkialan Työnantajaliitto on lisäksi vaatinut Ammattiliitto SUORAn ja sen edellä mainittujen paikallisyhdistysten tuomitsemista yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Nordea Pankki Suomi Oyj:n tarjoamiin palveluihin ovat loppuvuodesta 2001 kuuluneet Nordea-konsernin vakuutusyhtiön vakiomuotoiset vahinkovakuutustuotteet. Nordea Pankki Suomi Oyj:ssä 8.2.2002 käydystä paikallisten osapuolten välisestä erimielisyysneuvottelusta laaditulla muistiolla on pyydetty rahoitusalan liittoja ratkaisemaan, onko edellä mainituilla vakuutustuotteiden myynnillä palkkavaikutuksia silloin, kun kysymys on oman päätehtävän ohella suoritettavasta työstä. Asiasta oli neuvoteltu Nordea Pankki Suomi Oyj:ssä pankin pääluottamusmiehen ja työnantajan edustajien välillä seitsemän kertaa marraskuun 27. päivän 2001 ja tammikuun 8. päivän 2002 välillä.

Neuvottelujen kestäessä Nordea Pankki Suomi Oyj:n pääluottamusmies, joka myös on Ammattiliitto SUORAn hallituksen jäsen, on 14.12.2001 neuvotteleville luottamusmiehille ja varaluottamusmiehille lähettämässään sähköpostiviestissä kehottanut jäseniä pidättäytymään vahinkovakuutustuotteiden myynnistä.

Pankkialan Työnantajaliitto oli 18.12.2001 ilmoittanut Ammattiliitto SUORAlle pitävänsä työtaistelua laittomana ja edellyttänyt toimenpiteitä sen lopettamiseksi. Ammattiliitto oli samana päivänä sähköpostiviestillä ilmoittanut työnantajaliitolle toimenpiteistään työnantajaliiton ilmoittaman työtaistelun johdosta.

Pankkialan Työnantajaliitto oli uudelleen 11.1.2002 ilmoittanut Ammattiliitto SUORAlle työtaistelun jatkumisesta Nordea Pankki Suomi Oyj:ssä ja vaatinut ammattiliittoa ryhtymään välittömästi sellaisiin toimenpiteisiin, jotka johtaisivat laittoman työtaistelun lopettamiseen. Ammattiliitto SUORA oli 14.1.2002 lähettänyt pääluottamusmiehelle kehotuksen rauhoittaa tilanne lähettämällä pankin neuvotteleville luottamusmiehille tieto liiton kehotuksesta peruuttaa välittömästi vahinkovakuutusten myyntiä koskeva kielto. Ammattiliitto SUORAn toiminta on osoittautunut vaikutuksettomaksi. Pankkialan Työnantajaliitto on työtaistelun edelleen jatkuttua 15.1.2002 kehottanut Ammattiliitto SUORAa välittömästi ryhtymään kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin laittoman työtaistelun lopettamiseksi välittömästi Nordea Pankki Suomi Oyj:ssä. Työnantajapuolen 16.1.2002 saaman tiedon mukaan edellä tarkoitettu työtaistelu on voimassa koko maan alueella.

Nordea Pankki Suomi Oyj:n pääluottamusmies oli pankin johdon edustajille lähettämässään sähköpostiviestissä 29.1.2002 kello 11 ilmoittanut työnseisausuhasta Nordea Pankki Suomi Oyj:n konttoreissa Helsingissä, Kuopiossa ja Turussa sekä Henkilöasiakkaiden suorapalvelut -yksikössä. Työtaistelun alkamisajankohdaksi oli ilmoitettu 31.2.2002 ja sen oli ilmoitettu jatkuvan toistaiseksi. Työtaistelun perusteeksi sähköpostiviestissä oli ilmoitettu neuvottelujen vauhdittaminen vahinkovakuutusten myynnin palkkakiistassa.

Edellä mainittu työtaistelua koskeva uhkaus oli toimitettu pankin luottamusmiesverkostolle sekä Ammattiliitto SUORAn toiminnanjohtajalle. Pankkialan Työnantajaliitto oli 29.1.2002 kello 15.57 Ammattiliitto SUORAlle lähettämässään telefax-sanomassa edellyttänyt liitolta välittömiä ja riittävän voimakkaita toimenpiteitä työtaistelu-uhan torjumiseksi ja menossa olevan vahinkovakuutusten myyntityöstä kieltäytymisen päättämiseksi.

Työtaistelutoimenpiteet olivat alkaneet 31.1.2002 esitetyn uhkauksen mukaisesti. Konttoreiden sulkeminen oli koskenut 1300:aa toimihenkilöä. Pääluottamusmies oli 4.2.2002 lähettämällään sähköpostiviestillä ilmoittanut työnseisauksen laajenevan sähköpostiviestissä mainituille 17 paikkakunnalle ja aikaisemmin toteutettujen työtaistelutoimenpiteiden jatkuvan edelleen. Työtaistelut oli toteutettu ilmoituksen mukaisesti ja työtaistelun piiriin oli tullut 2300 toimihenkilöä. Sähköpostiviestissä oli myös ilmoitettu, että jo toimeenpantujen työtaistelutoimenpiteiden lisäksi Nordea Pankki Oyj:ssä alkaa välittömästi valtakunnallinen ylityökielto. Ammattiliitto SUORA oli 30.1. ilmoittanut myös, että kaikissa muissa rahalaitoksissa olevat toimihenkilöt tukevat työtaistelua asettamalla Nordea Pankki Oyj:n maksuliikennesaartoon.

Ammattiliiton toimenpiteiden johdosta 30.1.2002 alkaen lakossa oli ollut Helsingin Rahoitusalan ammattilaiset ry:n, Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n ja Lounais-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n jäseniä. Helmikuun 4. päivä tapahtuneen lakon laajentamisen yhteydessä lakko oli tullut koskemaan Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n, Keski-Suomen Rahoitusammattilaiset ry:n, Merenkurkun Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n ja Pohjois-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n alueen konttoreiden toimihenkilöitä.

Kaikki työtaistelutoimenpiteet ovat jatkuneet vielä 5.2.2002.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Edellä selostetut työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet ainakin liittojen välillä voimassa olevan rahoitusalan työehtosopimuksen 4. luvun palkkausta koskeviin määräyksiin, koska työtaistelutoimenpiteillä on tuettu toimihenkilöpuolen vaatimusta vahinkovakuutusten myyntityöstä maksettavan lisäpalkan maksamisesta. Lisäksi työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet työehtosopimuksen 4 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, sillä pääluottamusmiehen 29.1.2002 lähettämässä sähköpostiviestissä on esitetty myös koulutuksen antamiseen ja neuvojien määrän lisäämiseen liittyviä vaatimuksia.

Ammattiliiton ja sen paikallisyhdistysten vastuu

Nordea Pankki Suomi Oyj:n luottamusmiehet ovat toimeenpanneet laittoman työtaistelun pankin pääluottamusmiehen ohjeiden mukaisesti. Pääluottamusmies on myös ammattiliiton hallituksen jäsen. Koska ammattiliitto vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti vastaa hallituksensa jäsenen toiminnasta ja koska ammattiliiton toiminta, huomioon ottaen työtaistelun keston ja työnantajapuolen lukuisat vaatimukset työtaistelun lopettamiseksi, on ollut riittämätöntä, on Ammattiliitto SUORA rikkonut työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaiset velvoitteensa.

Edellä mainitut ammattiliiton paikallisyhdistykset ovat luottamusmiestensä kautta toimeenpanneet laittoman työtaistelun, johon pankkien toimihenkilöt ovat osallistuneet. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan paikallisyhdistykset vastaavat luottamusmiestensä toimista. Paikallisyhdistykset eivät ole irtaantuneet työtaistelusta tai ryhtyneet muutoinkaan minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi. Näin ollen paikallisyhdistykset ovat rikkoneet työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen työrauhavelvollisuuden.

VASTAUS

Vastauksessa esitetyt vaatimukset

Ammattiliitto SUORA on vastauksessaan, johon Helsingin Rahoitusalan ammattilaiset ry, Uudenmaan Rahoitusalan Ammattilaiset URA ry, Lounais-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Satakunnan Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Hämeen Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Kaakkois-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Etelä-Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Pohjois-Karjalan Rahoitusammattilaiset POKARA ry, Keski-Suomen Rahoitusammattilaiset ry, Etelä-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Merenkurkun Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Pohjois-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry, Kainuun Rahoitusalan ammattilaiset-KAIRA ry ja Lapin Rahoitusalan ammattilaiset ry ovat osaltaan yhtyneet, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Ilmoitetut työtaistelutoimenpiteet ja niiden työehtosopimukseen kohdistuminen

Nordea Pankki Suomi Oyj:ssä on vahinkovakuutusten myyntiä varten meneillään palveluneuvojien koulutus. Ennen myynnin aloittamista pankin pääluottamusmiehet ovat esittäneet neuvotteluja uuden, toisen toimialueen töiden vaikutuksesta vahinkovakuutuksia myyvien toimihenkilöiden palkkaukseen. Paikallisissa neuvotteluissa ei ollut edetty, joten pääluottamusmiehet olivat ilmoittaneet sähköpostin välityksellä vahinkovakuutusten ideologisen myyntikiellon.

Konttoreiden sulkemiset on toteutettu kanteessa ilmoitetun mukaisesti. Ammattiliitto SUORA ei ole ollut mukana pankin sisäisen ylityökiellon julistamisessa, vaan päätöksen tästä ovat tehneet pankin luottamusmiehet.

Vahinkovakuutusten myynti ei kuulu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin, joten kantajan ilmoittamat työtaistelutoimenpiteet eivät myöskään kohdistu työehtosopimukseen.

Ammattiliiton organisaatio sekä paikallisyhdistysten ja liiton vastuu

Mikäli toimenpiteiden katsotaan kohdistuvan työehtosopimukseen, on otettava huomioon se, että Ammattiliitto SUORA on pyrkinyt rauhoittamaan tilanteen ja edellyttänyt vahinkovakuutusten myyntikiellon kumoamista. Näin on tapahtunut viimeksi 16.1.2002. Ammattiliiton edustajat ovat käyneet lukuisia keskusteluja pääluottamusmiesten kanssa ja korostaneet neuvotteluratkaisun tärkeyttä. Ammattiliitto on aktiivisesti pyrkinyt ratkaisemaan neuvotteluteitse vahinkovakuutusten myyntiin liittyvän palkkausta koskevan kiistan. Asia on siirretty liittojen välillä käsiteltäväksi ja neuvotteluja on liittojen välillä käyty 14.1., 21.1. ja 23.1.2000. Neuvotteluja varten ammattiliitto on tehnyt esityksen asian ratkaisemiseksi. Liitto on siten täyttänyt valvontavelvollisuuden.

Kuultaviksi haastetut paikallisyhdistykset eivät ole 15.11.2001 tehdyn sääntömuutoksen jälkeen Ammattiliitto SUORAn jäsenyhdistyksiä. Koko edunvalvonta ja liiton toiminta on jo kohdennettu sopimusasioiden osalta yrityskohtaiseen yhteydenpitoon. Paikallisyhdistykset eivät myöskään ole olleet millään tavoin mukana Nordea Pankki Suomi Oyj:n pääluottamusmiesten esittämissä vahinkovakuutusten myyntiä koskevissa kannanotoissa eivätkä paikallisyhdistykset ole myöskään olleet päättämässä työtaistelutoimenpiteistä.

Myöskään luottamusmiehet eivät ole yhdistysten asettamia, vaan jäsenet valitsevat jokaisessa rahoitusalan sopimuksen piiriin kuuluvassa yrityksessä omat luottamusmiehensä.

Helsingin Rahoitusalan ammattilaiset ry:n jäsenmäärä on 5266, Uudenmaan Rahoitusalan Ammattilaiset URA ry:n 918, Lounais-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1563, Satakunnan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 751, Hämeen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 873, Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1069, Kaakkois-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 874, Etelä-Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 339, Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 760, Pohjois-Karjalan Rahoitusammattilaiset POKARA ry:n 410, Keski-Suomen Rahoitusammattilaiset ry:n 679, Etelä-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 730, Merenkurkun Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 618, Pohjois-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1048, Kainuun Rahoitusalan ammattilaiset-KAIRA ry:n 192 ja Lapin Rahoitusalan ammattilaiset ry:n 425.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Nordea Pankki Suomi Oyj:ssä työnantajan tarkoituksena on ollut loppuvuodesta 2001 aloittaa vahinkovakuutustuotteiden markkinointi ja myynti. Pankissa on kanteessa kerrotuin tavoin 27.11.2001 alkaen käyty neuvotteluja myynnin vaikutuksista työn vaativuuteen ja palkkaukseen. Nordea Pankki Suomi Oyj:n pääluottamusmies, joka on myös Ammattiliitto SUORAn hallituksen jäsen, on neuvotteluissa esittänyt, että vahinkovakuutusten myyntityötä tekeville ja tehtävään koulutetuille ja koulutettaville neuvojille maksettaisiin tehtävälisää 1 500 markkaa kuukaudessa. Työnantaja on torjunut esityksen katsoen, että tehtävälisän maksamiselle ei ole työehtosopimuksen mukaisia perusteita.

Edellä tarkoitettu pääluottamusmies ja Nordea Pankki Suomi Oyj:n toimihenkilöiden toinen pääluottamusmies ovat neuvottelujen aikana 14.12.2001 kaikille maan eri alueiden Nordea Pankki Suomi Oyj:n konttoreiden toimihenkilöiden neuvotteleville luottamusmiehille ja varaluottamusmiehille lähettämässään sähköpostiviestissä kehottaneet Ammattiliitto SUORAn jäseniä pidättäytymään vahinkovakuutustuotteiden myynnin aloittamisesta ennen kuin palkkavaikutuksista on päästy sopimukseen. Sähköpostiviestin lähettämisen jälkeen pankin konttoreiden toimihenkilöt ovat 15.12.2001 alkaen kieltäytyneet markkinoimasta vahinkovakuutuksia. Työnantajapuolen ilmoituksen mukaan ainoastaan yhdessä tapauksessa on ilmoitettu vakuutuksia myytävän, jos niitä kysytään. Työtuomioistuimessa todistajana kuullun pankin toimihenkilöiden toisen pääluottamusmiehen Marcus Lundenin kertoman mukaan toimihenkilöt ovat pidättäytyneet vahinkovakuutusten aktiivisesta markkinoinnista ja myynnistä.

Myös Ammattiliitto SUORA on 30.1.2002 antamassaan tiedotteessa ilmoittanut edellä mainittujen työtaistelujen alkamisesta Helsingissä, Kuopiossa ja Turussa 31.1.2002 kello 00 ja niiden jatkumisesta toistaiseksi. Työtaistelun syyksi on ilmoitettu Nordea Pankissa syntynyt vahinkovakuutusten myynnistä johtuva palkkakiista. Ammattiliiton tiedotteessa on lisäksi todettu, että muissa rahalaitoksissa työskentelevät toimihenkilöt tukevat lakkolaisia julistamalla Nordea Pankin koko maan kattavaan saartoon. Maksuvälityssaarto on toimeenpantu ammattiliiton ilmoituksen mukaisesti 31.1.2002 alkaen.

Ammattiliitto SUORAN hallitukseen kuuluva pääluottamusmies on Nordea Pankki Suomi Oyj:n edustajille 4.2.2002 lähettämässään sähköpostiviestissä ilmoittanut työtaistelun laajenevan välittömästi Helsingin, Turun ja Kuopion lisäksi viestissä mainittujen 17 paikkakunnan Nordea Pankin konttoreihin ja palvelupisteisiin, minkä lisäksi Nordea Pankki Suomi Oyj:n kaikilla muilla työpaikoilla aloitetaan välittömästi ylityökielto. Pankin konttoreiden toimihenkilöt ovat viestissä mainituilla paikkakunnilla ryhtyneet lakkoon ilmoitetuin tavoin siten, että lakon piirissä on ollut kaikkiaan noin 2300 toimihenkilöä.

Kaikki edellä mainitut työtaistelutoimenpiteet jatkuvat vielä jutun pääkäsittelypäivänä.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Ennen työtaistelutoimenpiteiden alkamista on Nordea Pankissa ja osallisliittojen välillä Nordean pääluottamusmiehen aloitteesta neuvoteltu vahinkovakuutusten myynnin vaikutuksesta toimihenkilöiden työn vaativuuteen ja palkkaukseen. Edellä todetun mukaisesti pääluottamusmies on noissa neuvotteluissa esittänyt työehtosopimuksessa tarkoitetun tehtävälisän maksamista vahinkovakuutusten myyntityötä tekeville palveluneuvojille. Vaatimus on toistettu työnantajalle 29.1.2002 osoitetussa työnseisausuhan sisältäneessä ilmoituksessa ja ammattiliiton 30.1.2002 julkaisemassa tiedotteessa. Tällöin on vaadittu myös lisäkoulutuksen järjestämistä neuvojille ja lisätyön huomioon ottamista konttorien henkilökuntamäärissä.

Työtaistelutoimet ovat näin ollen kohdistuneet työehtosopimuksen 4. luvun palkkausta koskeviin määräyksiin siltä osin kuin toimenpiteillä on painostettu työnantajaa hyväksymään esitettyjä palkkavaatimuksia. Koulutuksen ja henkilökunnan lisäämistä koskevien vaatimusten osalta työtaistelutoimet ovat kohdistuneet työehtosopimuksen 4 §:n määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa ja jakaa työtä.

Ammattiliitto SUORAn vastuu

Työtaistelutoimet ovat alkaneet siten, että Ammattiliitto SUORAn hallituksen jäsenenä oleva Nordean pääluottamusmies on 14.12.2001 toimittanut kuultavana olevien yhdistysten luottamusmiehille ja jäsenille kehotuksen pidättyä vahinkovakuutusten myynnistä. Kun työnantajapuoli on tämän jälkeen toistuvasti reklamoinut myyntikiellosta, Ammattiliitto SUORA on ilmoittanut kehottaneensa pääluottamusmiestä välittömästi peruuttamaan kiellon. Työtaistelutoimet ovat kuitenkin pian laajentuneet työnseisauksiksi, maksuvälityssaarroksi ja ylityökielloksi, joista Ammattiliitto SUORA ei ole millään tavoin irtisanoutunut vaan joiden toteutuksesta ja tavoitteista päinvastoin on kerrottu ammattiliiton julkaisemin tiedottein. Palkkakiistasta käydyissä neuvotteluissa toimihenkilöpuolta on esitetyn selvityksen mukaan edustanut Ammattiliitto SUORA.

Menetellessään edellä kerrotuin tavoin Ammattiliitto SUORA on työtaistelujen toimeenpanijana rikkonut työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Paikallisyhdistysten vastuu

Työtuomioistuimelle on jätetty Ammattiliitto SUORAn 17.1.2002 rekisteröidyt uudet säännöt. Niiden mukaan liiton jäsenyhdistykset ovat yritys-, yritysryhmä- tai konsernikohtaisia yhdistyksiä. Ammattiliitto SUORA on ilmoittanut, että liiton organisaatiota ollaan uudistamassa siten, että edunvalvonta on tarkoitus siirtää ja on jo osin siirrettykin nykyisiltä paikallisyhdistyksiltä uusille yrityskohtaisille järjestöille.

Työtuomioistuimelle ei kuitenkaan ole esitetty näyttöä siitä, että jutussa kuultavina olevat yhdistykset olisivat yhdistyslain mukaisessa järjestyksessä eronneet tai tulleet erotetuiksi Ammattiliitto SUORAn jäsenyydestä. Siten on myös jäänyt näyttämättä, että työehtosopimuslakiin perustuva yhdistysten sidottuisuus työehtosopimukseen ja siitä johtuvaan työrauhavelvollisuuteen olisi lakannut.

Työtuomioistuimessa ei ole selvitetty, miten paikallisyhdistyksissä on käsitelty vahinkovakuutusten myyntikiellon toimeenpanoa. Pääluottamusmiehen paikallisille luottamusmiehille ilmoittama kielto on kuitenkin luottamusmiesten välityksin tullut voimaan. Lakkopaikkakunnilla luottamusmiehet ovat muiden toimihenkilöiden kanssa osallistuneet työnseisauksiin. Kuultavien paikallisyhdistysten tai niiden edustajien ei ole edes väitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työtaistelujen estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin luottamusmiehet ovat edellä esitetyin tavoin olleet toimeenpanemassa työtaisteluja.

Paikallisyhdistykset vastaavat luottamusmiesten toimista siitä riippumatta, että sovellettavan luottamusmiessopimuksen mukaan luottamusmiehet edustavat heidät valinneita, yhdistyksiin järjestäytyneitä toimihenkilöitä eivätkä välittömästi yhdistyksiä itseään. Siten paikallisyhdistykset ovat työtaisteluun ryhtyessään rikkoneet työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Yksittäisten yhdistysten hyvityssakkovastuuta arvioitaessa on otettu huomioon se, millä paikkakunnilla työtaistelut ovat ilmenneet konttorien sulkemiseen johtaneina työnseisauksina.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiliitto SUORA ja sen kuultavina olevat paikallisyhdistykset ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut. Niiden määräksi on ilmoitettu 2 000 euroa, minkä vastaaja on jättänyt oikeuden harkintaan. Asian laadun ja sen hoitamisen edellyttämien toimenpiteiden perusteella kohtuullinen korvauksen määrä on 1 000 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee alla mainitut järjestöt maksamaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Pankkialan Työnantajaliitto ry:lle,

Ammattiliitto SUORA ry:n 10 000 euroa,

Helsingin Rahoitusalan ammattilaiset ry:n 3 500 euroa,

Uudenmaan Rahoitusalan Ammattilaiset URA ry:n 1 400 euroa,

Lounais-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 2 500 euroa,

Satakunnan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1 400 euroa,

Hämeen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1 400 euroa,

Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 2 000 euroa,

Kaakkois-Suomen Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1 400 euroa,

Etelä-Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1 000 euroa,

Savon Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 2 000 euroa,

Pohjois-Karjalan Rahoitusammattilaiset POKARA ry:n 1 000 euroa,

Keski-Suomen Rahoitusammattilaiset ry:n 1 800 euroa,

Etelä-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1 400 euroa,

Merenkurkun Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 1 800 euroa,

Pohjois-Pohjanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n 2 000 euroa,

Kainuun Rahoitusalan Ammattilaiset - KAIRA ry:n 1 000 euroa ja

Lapin Rahoitusalan ammattilaiset ry:n 1 000 euroa.

Ammattiliitto SUORA ja sen edellä mainitut paikallisyhdistykset velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 000 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion julistamispäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Äimä, H. Rautiainen, Sutela, Palomäki ja Kolula jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.