Union fined for striking during collective bargaining, violating employer management rights under labor law.

Työpaikalla oli aloitettu yhteistoimintalain mukaiset neuvottelut, joiden päätyttyä työntekijät poistuivat työpaikalta. Ammattiosasto oli ilmoittanut mielenilmaisun johtuneen työnantajan suunnitelmista vähentää työpaikalta työntekijöitä. Lakko oli painostustoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston luottamusmiehen tehtäviä hoitanut varaluottamusmies oli muiden työntekijöiden mukana osallistunut lakkoon. Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiehen osallistumisesta työtaistelutoimenpiteeseen, oli rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden ja tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työnantajaliitolleTYÖTUOMIOISTUIN

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 32

KANTAJA

Kaupan Työnantajaliitto KTL ry, Helsinki

VASTAAJA

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Helsinki!!KUULTAVA

Liikealan Oulun osasto ry, Oulu

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullisen valmistelun istunto 21.3.2002

KANNE

Vaatimukset

Kaupan Työnantajaliitto KTL on vaatinut työtuomioistuinta tuomitsemaan Liikealan Oulun osaston työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon ja korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Asianosaisliittojen välillä oli voimassa kaupan alan pääsopimus 1.2.2001 - 31.1.2003. Työehtosopimuksen 2 § 1-kohdan mukaan työnantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä 2-kohdan mukaan työnantaja otti ja erotti työntekijät. Työehtosopimuksen 28 § 1 kohdan mukaan kaikki sopimukseen kohdistuvat työtaistelutoimenpiteet oli kielletty.

Asianosaisliittojen välillä oli lisäksi voimassa keskusjärjestöjen solmima hyvityssakkoja koskeva sopimus, jonka mukaan paikallisen ammattiyhdistyksen ja yksittäisen työnantajan hyvityssakkojen enimmäismäärä oli enimmillään 2 590 euroa.

Ruokakesko Oy:n Oulun toimipiste käynnisti yhteistoimintalain mukaiset neuvottelut tiedotustilaisuudella 30.11.2001. Yhtiössä ryhdyttiin käymään neuvotteluja, koska kilpailukyvyn parantaminen muun muassa kustannusnopeutuksella katsottiin välttämättömäksi. Ensimmäinen neuvottelu pidettiin Oulun toimipisteen ruokasalissa perjantaina 7.12.2001 kello 8. Neuvottelu kesti noin 20 minuuttia. Lähes välittömästi neuvottelun päätyttyä työntekijät aloittivat ulosmarssinsa. Ulosmarssi tapahtui kello 8.20 - 8.40. Työpaikalta poistui 30 varastotyöntekijän lisäksi viisi konttorityöntekijää. Yövuoroon jäi kokonaan saapumatta neljä varastotyöntekijää. Käytännössä perjantain keräilyt jäivät tekemättä.

Aamulla työvuoronsa aloittaneiden työntekijöiden työvuoroista jäi tekemättä kello 8.30 jälkeiset tunnit. Yövuoroon saapumatta jääneiden neljän työntekijän kunkin työvuoron pituus olisi ollut 7,5 tuntia. Lakkolaiset olivat poissa työstä käytännössä yhden työvuoron.

Työpaikan luottamusmies oli lakon aikana sairauslomalla. Yhteistoimintaneuvottelujen takia hän oli kuitenkin saapunut työpaikalle. Luottamusmiehen sairausloman vuoksi työpaikan varaluottamusmies oli ottanut luottamusmiestehtävät hoitaakseen. Tehtävien siirrosta annettiin kirjallinen ilmoitus työnantajalle ulosmarssin jälkeen.

Luottamusmiehen tehtäviä hoitanut varaluottamusmies oli tosiasiallisesti lakon järjestäjä. Hän oli muun muassa allekirjoittanut ammattiosaston puheenjohtajan kanssa ammattiosaston nimissä kirjoitetutun kirjeen alueen K-kauppiaille. Kirje oli päivätty 3.12.2001, mikä osoitti ammattiosaston ja varaluottamusmiehen aktiivisuuden ennen toteutettua lakkoa.

Toimiessaan luottamusmiehen tilalla varaluottamusmiehellä oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin luottamusmiehellä. Varaluottamusmies edusti ammattiosastoa luottamusmiehen ollessa estynyt hoitamasta luottamustointaan. Ammattiosasto oli vastuussa varaluottamusmiehen toimista tämän hoitaessa luottamusmiehen tehtäviä. Varaluottamusmies oli myös ammattiosaston johtokunnan varajäsen.

Ennen itsenäisyyspäivää työpaikalla oli kuultu puheita mahdollisesta ulosmarssista. Luottamusmiehen olisi ammattiosaston edustajana tullut puuttua asiaan ja kieltää työntekijöitä suunnittelemasta ja ryhtymästä laittomaan lakkoon.

Varaluottamusmiestä haastateltiin Yleisradion Pohjois-Suomen alueuutisiin lakon alkaessa. Ohjelma esitettiin lakkoiltana kello 17.50 alkaneessa lähetyksessä. Vaikka sairauslomalla olleen varsinaisen luottamusmiehen ei voida katsoa osallistuneen lakkoon, suhteutui hän siihen hyväksyvästi ja jopa kannustavasti. Esimerkiksi terminaalipäällikölle hän oli todennut jokaisen omana asiana olevan, osallistuuko ulosmarssiin vai ei.

Kaleva-päivälehden haastattelussa luottamusmies oli lakkopäivänä todennut lakon olevan tapa saada mielipide näkyviin.

Aluejohtaja antoi luottamusmiehelle 7.12.2001 kello 9 kirjeen ja vaati tätä ryhtymään välittömästi toimiin työrauhan palauttamiseksi. Aluejohtaja pyysi luottamusmiestä myös raportoimaan ilman aiheetonta viivytystä niistä toimenpiteistä, joihin hän oli ryhtynyt työrauhan palauttamiseksi. Noin kello 9.30 luottamusmies antoi vastauksensa, jossa hän oli kertonut työntekijöiden ryhtyneen yhteistoimintaneuvottelujen aloituksen jälkeen spontaaniin mielenilmaisuun poistumalla työpaikalta. Luottamusmies oli ilmoittanut työntekijöille töiden jatkuvan maanantaina 10.12. normaalisti. Vastauksesta kävi ilmi luottamusmiehen hyväksyvä asenne lakkoa kohtaan.

Kesko-konsernin luottamusmiesten neuvotteluryhmän puheenjohtaja vastasi sähköpostiviestillä Kesko Oyj:n henkilöstöjohtajan sähköpostiviestiin. Henkilöstöjohtajan viestistä ilmenee, että hän oli keskustellut puhelimessa luottamusmiesten neuvotteluryhmän puheenjohtajan kanssa lakkoaamuna kello 8.50. Neuvotteluryhmän puheenjohtaja vahvisti lakon olleen Oulun ammattiosaston järjestämä.

Lakosta koitui haittaa ja kustannuksia yhtiölle. Lakon takia sunnuntaina teetetty ylimääräinen työ tuli korvata sunnuntaityökorvauksella. Ilta- ja yölisiä jouduttiin niin ikään maksamaan huomattavasti enemmän kuin säännönmukaisesti tehtävässä työssä. Viikonlopputöihin työnantaja joutuikin etsimään tilapäistyövoimaa äärimmäisen lyhyellä varoitusajalla. Heti lakkopäivän jälkeen alkanut viikonloppu ja se, ettei lauantaisin aluekeskuksessa säännönmukaisesti työskennelty, teki lakosta poikkeuksellisen haitallisen tavarantoimittamiselle.

VASTAUS

Ruokakesko Oy:n Oulun varastolta oli poistunut kanteessa kerrottu määrä työntekijöitä 7.12.2001 ja ollut sieltä pois yhden työvuoron ajan. Työstä poistuneet työntekijät olivat suurimmaksi osaksi Liikealan Oulun ammattiosaston jäseniä. Mielenilmaus johtui Keskon suunnitelmasta lopettaa Ruokakeskon varastotoiminnat Oulussa. Suunnitelman mukaan työntekijöiden määrä vähentyisi useilla kymmenillä.

Lakkopäivänä luottamusmiestehtävää hoitanut varaluottamusmies ja paikalla sairaslomallaan ollut luottamusmies eivät olleet aktiivisesti vastustaneet työstä poistumista. Varaluottamusmies oli myös itse poistunut työpaikalta. Työstä poistuminen oli ollut kyseisenä päivänä käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen laukaisema reaktio. Poistumista ei ollut suunniteltu. Työstä poistumisesta ei ollut puhuttu ennen 7.12.2001.

Ammattiosaston puheenjohtajan ja luottamusmiesten kirjelmässä 3.12.2001 ei uhattu työtaistelutoimilla. Vastaajalla ja kuultavalla ei ollut tietoa siitä, miksi Yleisradion toimittaja ja kuvaaja olivat paikalla. Ammattiosaston edustajat eivät olleet heitä pyytäneet paikalle. Ammattiosasto ei ollut järjestänyt lakkoa, mutta sen vastuuta tapahtumista ei kiistetty.

Ammattiosastossa oli noin 4 000 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Ruokakesko Oy:n Oulun toimipisteessä käynnistettiin 30.11.2001 yhteistoimintalain mukaiset neuvottelut, jotka koskivat muun muassa kilpailukyvyn parantamista. Ensimmäinen neuvottelu pidettiin Oulun toimipisteen ruokasalissa perjantaina 7.12.2001 kello 8 alkaen. Neuvottelu kesti noin 20 minuuttia, minkä päätyttyä työpaikalta poistui 30 varastotyöntekijää ja viisi konttorityöntekijää. Lakkoon osallistui myös luottamusmiehen sairausloman vuoksi luottamusmiestehtäviä hoitanut varaluottamusmies. Kyseisen päivän yövuoroon jäi saapumatta neljä varastotyöntekijää.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Liikealan Oulun osasto ilmoitti mielenilmaisun johtuneen Keskon suunnitelmasta lopettaa Ruokakeskon varastotoiminnat Oulussa. Suunnitelman mukaan Oulun varastolta olisi vähennetty työntekijöitä.

Kaupan alan pääsopimuksen 2 §:n 1 kohdan mukaan työnantaja johtaa ja jakaa työtä. Työnjohto-oikeuden piiriin kuuluu myös työntekijöiden lukumäärästä päättäminen. Lakko on siten painostustoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Liikealan Oulun osaston luottamusmiehen tehtäviä hoitanut varaluottamusmies on muiden työntekijöiden mukana osallistunut lakkoon. Ammattiosasto vastaa luottamusmiehen osallistumisesta työtaistelutoimenpiteeseen. Ammattiosasto on siten rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Oikeudenkäyntikulut

Liikealan Oulun osasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Kaupan Työnantajaliitto KTL:n oikeudenkäyntikulut. Niiden määräksi on ilmoitettu 1 600 euroa, mikä määrä vastaajapuolelta on myönnetty kohtuulliseksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee, ottaen huomioon keskusjärjestöjen välillä solmitun hyvityssakkojen enimmäismäärää koskevan pöytäkirjan määräykset, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Liikealan Oulun osasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Kaupan Työnantajaliitto KTL ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 800 euroa.

Liikealan Oulun osasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Kaupan Työnantajaliitto KTL ry:n oikeudenkäyntikulut 1 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Vannela, Sulkunen ja Kolula jäseninä. Esittelijä on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen.