Union branch fined for failing to restore peace of work after organized strike over external labor use.

Tehtaan kone- ja rakennushuollon työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon ulkopuolisen työvoiman saapuessa tekemään seisokkitöitä. Konehuollon luottamusmies oli edellisenä päivänä ilmoittanut, ettei henkilöstö hyväksy ulkopuolisen työvoiman käyttöä. Lakko oli painostustoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi tai palauttamiseksi. Ammattiosasto oli laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden ja tuomittiin maksamaan hyvityssakkoa työantajaliitolle.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 31

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Summan osasto n:o 18 ry, Vehkalahti

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullisen valmistelun istunto 13.2.2002

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton Summan osasto n:o 18 tuomitsemista hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä sekä velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n Summan tehtaiden paperikoneet 1 ja 2 pysäytettiin suunnitelman mukaisesti linja- ja jouluseisokkiin, jolloin normaaliin tapaan tehdään niin sanottuja linjaseisokkitöitä, johon käytetään myös ulkopuolista työvoimaa. Konehuollon luottamusmies ilmoitti 18.12.2001, ettei henkilöstö hyväksy ulkopuolisen työvoiman käyttöä.

Vastalauseena ulkopuolisen työvoiman käytölle konehuollon ja rakennushuollon työntekijät poistuivat työpaikaltaan 19.12.2001 kello 8. Lakkoon osallistui noin 70 Paperiliittoon kuuluvaa työntekijää eli luottamusmiehiä lukuunottamatta kaikki työntekijät, jotka eivät olleet tuolloin vuoro- tai muulla vapaalla.

Kunnossapitopäällikkö otti heti yhteyttä konehuollon luottamusmieheen ja rakennushuollon luottamusmieheen ja vaati palauttamaan työrauhan. Konehuollon luottamusmies ilmoitti epäilevänsä työtaistelun syyksi sitä, etteivät työntekijät hyväksyneet ulkopuolisen työvoiman käyttöä seisokkitöissä. Rakennushuollon luottamusmies ilmoitti, että rakennushuollon työntekijät tukevat konehuollon mielenilmausta.

Myöskään ilta- ja yövuoron työntekijät eivät tulleet töihin 19.12.2001. Työtaistelu päättyi 20.12.2001 aamuvuoron työntekijöiden tullessa töihin.

Työtaistelu kohdistui voimassaolevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin. Luottamusmiehiä lukuunottamatta kaikki työvuorossa olleet työntekijät osallistuivat työtaisteluun, mikä osoittaa työtaistelun olleen luonteeltaan järjestäytynyt.

Pääluottamusmiehellä oli työtaistelun kulku

hallinnassaan eikä hän pyrkinytkään saamaan ilta- ja yövuoroa töihin.

Kukaan ilta- ja yövuoron työntekijä ei ollut mennyt edes käymään työpaikalla, joten kyseisille työntekijöille oli ilmoitettu siitä, että töihin ei mennä työtaistelun takia. Työtaistelu ei siten ollut oma-aloitteinen.

Edellä olevat seikat osoittavat, että ammattiosasto oli järjestänyt työtaistelun. Ammattiosastossa oli noin 450 jäsentä.

Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliiton välillä oli voimassa 15.12.2000 allekirjoitettu työehtosopimus, jonka 5 §:n 1 kohdassa määrättiin työnjohtamisesta ja 1 §:n 3 kohdassa ulkopuolisen työvoiman käytöstä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto, jonka lausumaan sen Summan osasto n:o 18 on osaltaan yhtynyt, on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Summan tehtaiden työntekijät saivat tiedon aikaistetun jouluseisokin aikaisesta ulkopuolisen työvoiman käytöstä neljällä ilmoituksella 10.12.2001. Yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain mukaiset yhteistoimintaneuvottelut asiasta käytiin 12.12.2001.

Neuvottelupäivänä konehuollon luottamusmies ilmoitti, että työntekijät eivät hyväksy ulkopuolisen työvoiman käyttöä. Asia olikin liittojen käsiteltävänä paikallisen erimielisyysmuistion pohjalta. Konehuollon luottamusmies ilmoitti työntekijäin mielipiteen puhelimitse työnjohtajalle. Tällöin työnjohtaja vastasi konehuollonluottamusmiehelle, että "en viitsi teitä kiusata enempää, täyty perua ilmoitukset".

Työnjohtajan vastauksen johdosta tehtaan työntekijät olivat varmoja, että ilmoitetut ulkopuoliset työnsuorittajat eivät tulisikaan. Maanantaina 17.12.2001, jolloin töiden oli ilmoitettu alkavan, ei ulkopuolista väkeä paikalle ilmaantunutkaan, eikä myöskään seuraavana päivänä. Alkuperäisen ilmoituksen päivämärän vastaisesti, jota ei ollut korjattu, ulkopuoliset tulivatkin tehtaalle keskiviikkona 19.12.2001. Työntekijöille oli ilmoitettu heidän tulostaan vasta iltapäivällä 18.12.2001. Ilmoitusta ei tuolloin tehty ensin luottamusmiehelle, vaan kahdelle muulle työntekijälle. Tilanne oli siis hyvin sekava ja herätti työntekijöissä levottomuutta.

Työnseisaukseen osallistuneista työntekijöistä valtaosa oli kunnossapitohenkilöstöä ja päivätyöntekijöitä. Ilta- ja yövuorossa oli yhteensä alle 10 työntekijää.

Pääluottamusmies totesi henkilöstöpäällikölle, että ammattiosasto ja luottamusmiehet tulevat tekemään kaikkensa työrauhan palauttamiseksi. Tämän johdosta työt jatkuivat seuraavana aamuna tavalliseen tapaan.

Työnseisauksen yhteydessä ei esitetty mitään vaatimuksia työnantajaa kohtaan eikä mitään ehtoja työhönpaluulle. Näin ollen työnseisauksella ei ollut asetettu kyseenalaiseksi työnjohto-oikeutta. Kun mikään Summan ammattiosaston toimielin ei ollut käsitellyt työnseisausta ja kun luottamusmiehet olivat päinvastoin saaneet työnseisauksen loppumaan, ei osasto ollut laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvia velvollisuuksia.

Työnseisaus oli mielenilmaisu työnantajan yksipuolisesti ja ilmoituksensa vastaisesti toteuttamalle ulkopuolisen työvoiman käytölle. Mikäli Paperiliiton Summan osasto tuomittaisiin maksamaan hyvityssakkoa, tuli työnantajan kyseenalainen menettely ottaa sakon määrää harkittaessa huomioon.

Asiaa oli käsitelty liittojen välillä 7.2.2002 ja kehotettu paikallisia osapuolia selvittämään menettelytapoja ulkopuolisen työvoiman käytössä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Stora Enso Publication Papers Oy Ltd:n Summan tehtaiden paperikoneet 1 ja 2 pysäytettiin linja- ja jouluseisokkiin, jolloin tehdään koneiden huoltotyötä ja joihin töihin myös käytetään ulkopuolista työvoimaa. Konehuollon luottamusmies ilmoitti 18.12.2001, ettei henkilöstö hyväksy ulkopuolisen työvoiman käyttöä. Kone- ja rakennushuollon 70 työntekijää poistui työpaikaltaan 19.12.2001 kello 8.00. Lakkoon osallistuivat kaikki työssä olleet työntekijät luottamusmiehiä lukuunottamatta. Myöskään ilta- ja yövuoron työntekijät eivät saapuneet töihin 19.12.2001. Työtaistelu päättyi 20.12. aamuvuoron työntekijöiden tullessa töihin.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdassa ja allekirjoituspöytäkirjan 18-kohdassa on määräykset ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Tehtaalle on 19.12. saapunut tehtaan ulkopuolista työvoimaan tekemään niin sanottuja linjaseisokkitöitä ja konehuollon luottamusmies on ilmoittanut edellisenä päivänä henkilöstön vastustavan ulkopuolisen työvoiman käyttöä. Vaikka lakon alkaessa eivät työntekijät olleet esittäneet vaatimuksia tai ilmoittaneet syytä lakolle, on lakko johtunut samana päivänä, joskin aiemmin ilmoitetusta poiketen tehtaalle tulleen ulkopuolisen työvoiman työskentelystä. Lakko on siten painostustoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Paperiliiton Summan osasto n:o 18 tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi tai palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Summan osasto n:o 18 on työtuomioistuimesta annetun lain 33a § 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Niiden määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu, sen edellyttämät toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset on oikeudenkäyntikulujen korvauksen kohtuullinen määrä 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Summan osasto n:o 18 ry:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2 000 euroa.

Paperiliiton Summan osasto n:o 18 ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Vannela, Sulkunen ja Kolula jäseninä. Esittelijä on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen.