Labor union fined for striking by closing post office against employer's staffing authority.

Toimihenkilöliiton hallitus oli kokouksessaan päättänyt, että mikäli toimipaikoissa ei ollut yhteistoimintaneuvotteluissa sovittua henkilöstömäärää, sai henkilöstö sulkea toimipaikan ovet. Yhtiön erään toimipaikan kaksi toimihenkilöä oli poistunut työpaikaltaan ja toimipaikan asiakaspalvelu oli lopetettu normaalia aiemmin.

Toimipaikkojen henkilömäärästä päättäminen kuului työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin riippumatta siitä, että asiaa oli käsitelty myös yhteistoimintamenettelyssä. Toimihenkilöliiton hallituksen päätös, jonka mukaan henkilöstö voi sulkea toimipaikan ovet, ja yhtiön toimihenkilöiden poistuminen työpaikaltaan kesken työpäivän, olivat työtaistelun uhkana ja toteutuneena työtaistelutoimenpiteenä kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Toimihenkilöliitto oli työtaistelun toimeenpanijana rikkonut sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan työrauhavelvollisuuden ja tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työnantajaliitolle.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 28

KANTAJA

Työnantajaliitto Allianssi TLA ry, Helsinki

VASTAAJA

Postin Toimihenkilöliitto PVL ry, Helsinki

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullisen valmistelun istunto 12.2.2002

Pääkäsittely 20.3.2002

KANNE

Vaatimukset

Työnantajaliitto Allianssi TLA on vaatinut Postin Toimihenkilöliitto PVL:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n perusteella hyvityssakkoon työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Työnantajaliitto Allianssi TLA on vaatinut lisäksi Postin Toimihenkilöliitto PVL:n velvoittamista korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Työnantajaliitto Allianssi ja Suomen Posti Oyj, joka on Työnantajaliitto Allianssi TLA:n jäsenyritys, saivat tiistaina 5.2.2002 tiedon, että Postin Toimihenkilöliitto PVL:n hallitus oli 1.2.2002 päättänyt, että ellei postitoimipaikassa ole yhteistoimintaneuvotteluissa sovitulla menettelytavalla työnantajan toteamaa henkilöstömäärään, voi henkilöstö sulkea toimipaikan ovet.

Saadun tiedon mukaan tiistaina 5.2.2002 Helsingin alueella oleva postikonttori 00880 Helsinki oli suljettuna iltapäivällä kello 14.30 lukien, koska konttorin henkilöstö, kolme henkilöä, Postin Toimihenkilöliitto PVL:n hallituksen päätöksen perusteella poistui työpaikaltaan, vaikka henkilöstömäärä konttorissa ei edes alittanut Postin Toimihenkilöliitto PVL:n tiedotteessa mainittua henkilöstömäärää.

Työnseisauksen takia keskeytyivät postikonttorissa hoidettavat tehtävät ja työnseisauksesta aiheutui asiakaskunnalle haittaa ja mahdollisesti vahinkojakin. Annettu uhkaus ja sen perusteella suoritettu postikonttorin sulkeminen kohdistuivat työnantajan eli Suomen Posti Oyj:n työnjohto-oikeuteen.

Työtaistelun tarkoituksena oli painostaa työnantajaa työnjohto-oikeuden piiriin kuuluvassa asiassa.

Saatuaan tiedon edellämainitusta työtaistelu-uhasta Työnantajaliitto Allianssi TLA ilmoitti siitä välittömästi Postin Toimihenkilöliitto PVL:lle ja totesi kyseessä olevan työtaistelutoimenpiteen, joka kohdistuu osapuolten väliseen, voimassa olevaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan ja etenkin sen 2 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan sopimusmääräykseen, olevan siten työrauhavelvoitteen vastainen. Työehtosopimuksen 2 §:n mukaan työnantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa työtä. Työnantajaliitto vaati Postin Toimihenkilöliitto PVL:a ryhtymään pikaisiin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Toimihenkilöliitto ei ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin uhkauksen perumiseksi ja oli lisäksi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa Herttoniemen toimipaikan osalta.

Postin Toimihenkilöliitto PVL:n hallitus oli päättänyt kyseisestä työtaistelusta. Työtaistelu kohdistui myös työehtosopimukseen kokonaisuudessa, koska työnantaja oli sopinut työehtosopimuksella työrauhasta.

Työnantajaliitto Allianssi TLA ja Postiliitto sekä Postin Toimihenkilöliitto PVL olivat sopineet postialan tehtäviä koskevan työehtosopimuksen, joka oli allekirjoitettu 19.12.2000 ja oli voimassa 1.2.2001 - 31.1.2003.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Postin Toimihenkilöliitto PVL on vaatinut kanteen hylkäämistä ja Työnantajaliitto Allianssi TLA:n velvoittamista korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Postin Toimihenkilöliitto PVL ei ollut rikkonut työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaista työrauhavelvollisuutta eikä laiminlyönyt valvontavelvollisuutta, minkä vuoksi liittoa ei voitu työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n perusteella tuomita hyvityssakkoon työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksien laiminlyönnistä.

Kanteessa todettu työnseisaus ei ollut kohdistunut työehtosopimuslaissa tarkoitetulla tavalla työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai alalla sovellettavan työehtosopimuksen 2 §:n määräykseen.

Postin Toimihenkilöliitto PVL tai työnseisaukseen osallistuneet työntekijät eivät olleet kohdistaneet mitään vaatimuksia voimassa olevaan työehtosopimukseen. Vaatimukset olivat kohdistuneet siihen, että työnantaja noudattaisi yhteistoimintaneuvotteluissa sovittua henkilöstömäärää. Yhteistoimintamenettelyssä syntyviin sopimuksiin ei liittynyt työehtosopimusvaikutuksia. Työnantaja oli yhteistoimintaneuvotteluissa sitoutunut siihen, että toimipaikoissa oli sovittu henkilöstömäärä. Työnseisaus ei voinut kohdistua työehtosopimuksessa sovittuun työnantajan oikeuteen johtaa ja jakaa työtä, sillä työnantaja oli vapaaehtoisesti sitoutunut käyttämään oikeuttaan johtaa ja jakaa työtä yhteistoimintaneuvotteluissa sovitulla tavalla siten, että toimipaikoissa oli niin sanotun 80-säännön perusteella mitoitettu henkilöstömäärä.

Alalla oli sovittu sopimuskaudella kehiteltävän menetelmää postikonttoreiden henkilötarpeen määrittämiseksi. Tämä sopimus oli edelleen voimassa. Menetelmän tuli perustua asiakaskäynteihin sekä saapuvan ja lähtevän postin käsittelyn edellyttämään työmäärään ja siinä tuli ottaa huomioon myös muut konttorin toimintaan liittyvä tapahtumat sekä asiakasvirtojen vaihtelut päivä-, viikko- ja kuukausitasolla sekä aukioloajan pituus. Sopimuksen mukaan konttorikohtainen keskimääräinen henkilötarve tuli todeta yhteistoimintamenettelyssä. Lisäksi työnantajan tuli huolehtia siitä, että henkilömäärä oli kausivaihtelut huomioon ottaen riittävä.

Kun konttorikohtaiset yhteistoimintaneuvottelut 80-säännön toteuttamiseksi aloitettiin, työnantaja päätti samanaikaisesti toteutettavista organisaatiomuutoksista. Organisaatiomuutokset, yhteensä kolme eri päätöstä, vaikeuttivat olennaisesti postikonttoreiden henkilömääristä käytyjä neuvotteluja.

Syyskuussa 2001 käynnistyivät valtakunnalliset yhteistoimintaneuvottelut yrityspostiketjun organisaatiosta. Ajatuksena oli, että yksi esimies johtaisi useampia yritysposteja. Neuvotteluissa tuli esille muun muassa erityismyyjien vähentäminen ja 80-säännön toteuttaminen yrityspostiketjussa. Neuvotteluissa todettiin, että konttorikohtainen yhteistoiminta 80-säännön toteuttamisesta tuli käydä esimiehen ja pääluottamusmiehen välillä sen jälkeen, kun uudet esimiehet olivat asettuneet konttoreihin ja saaneet käsityksen henkilömäärän tarpeesta.

Yhteistoimintaneuvotteluissa käsitelty organisaatiomuutos ei kuitenkaan toteutunut, sillä työnantaja päätti prosessin kestäessä, että osa kuluttajaketjun konttoreista ja yrityspostikonttorit yhdistettäisiin.

Yhteistoimintamenettely koko yrityspostiketjun ja eräiden kuluttajaketjuun kuuluvien konttoreiden yhdistämisestä käytiin 12.12.2001. Vasta tammikuussa 2002 selvisivät yhdistettyjen konttoreiden kenttäpäälliköt, joiden vastuulla oli henkilöstöresursseista käytävät neuvottelut.

Mainituista organisaatiomuutoksista johtuen yritysposteissa ei ennen tammikuuta 2002 käyty konttorikohtaisia yhteistoimintaneuvotteluja 80-säännön edellyttämällä tavalla.

Leonia-ratkaisun yhteydessä kantajaliiton ja Postin Toimihenkilöliitto PVL:n kesken oli sovittu menettelytavoista henkilöstövähennyksiä toteutettaessa. Yritysposteja koskevissa valtakunnallisissa yhteistoimintaneuvotteluissa syyskuussa 2001 työnantaja yllättäen ilmoitti, ettei se enää noudata tätä sopimusta. Asiasta neuvoteltiin kantajaliiton kanssa ja henkilöstön vähentämisjärjestystä koskeva ohje uusittiin. Sopimusta muutettiin siten, että henkilöstön osa-aikaistamiset tuli tehdä henkilöstön vähentämisjärjestystä koskevien menettelytapojen mukaisesti.

Vuosien 2001 ja 2002 vaihteessa pääluottamusmiesten ja kenttäpäälliköiden välisissä, henkilöstön vähentämisjärjestystä koskevissa neuvotteluissa alkoi esiintyä vähentämisjärjestykseen liittyviä ongelmia. Kenttäpäälliköt toteuttivat osa-aikaistamisia vanhan, vähentämisjärjestystä koskevan ohjeen pohjalta. Työnantajan edustaja oli luvannut "palauttaa kenttäpäälliköt ruotuun," mutta muutosta heidän toimintatavoissaan ei ollut kuitenkaan tapahtunut.

Sanotun vuoksi vähentämisjärjestykseen liittyvät ongelmat aiheuttivat paljon sekaannusta ja hämmennystä toimipaikoissa.

Postin Toimihenkilöliitto PVL:n hallitus käsitteli 80-säännön perusteella käytäviin yhteistoimintaneuvotteluihin liittyneitä ongelmia kokouksessaan 1.2.2002. Liitossa todettiin, että useissa toimipaikoissa henkilöstömäärät eivät vastanneet yhteistoimintaneuvotteluissa sovittua henkilöstömäärää. Ongelmaksi todettiin, että työnantaja ei kaikilla toimipaikoilla ollut sitoutunut toteuttamaan henkilöstömäärän mitoitusta yhteistoimintamenettelyssä yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaisesti.

Keskustelun jälkeen liiton hallitus päätti, että ellei toimipaikassa ole yhteistoimintaneuvottelussa sovittua henkilöstömäärää, saattoi henkilöstö sulkea toimipaikan ovet. Kun tällainen tilanne toteutui, tuli toimipaikan henkilöstön ottaa yhteys omaan pääluottamusmieheen tai liiton toimistoon.

Hallituksen päätöksen tavoitteena oli, että työnantaja toteuttaa henkilöstömäärän mitoituksen yhteistoimintamenettelyssä yhteisesti sovitulla tavalla. Päätöksessä ei muilta osin ollut otettu kantaa työantajan oikeuteen johtaa ja valvoa työtä esimerkiksi henkilöstön osa-aikaistamisessa ja vuokratyövoiman käytössä.

Hallituksen kokouksessa keskusteltiin paljon osa-aikaistamisista ja niihin liittyvistä ongelmista sekä vuokratyövoiman käytöstä. Hallituksen päätöksessä paheksuttiin työnantajan osa-aikaistamispolitiikkaa ja vastustettiin vuokratyövoiman käyttöä. Sellaista päätöstä, että henkilöstö saattoi sulkea toimipaikan ovet, jos työantaja osa-aikaistaa henkilöstöä tai käyttää vuokratyövoimaa, ei hallituksessa tehty.

Pääkaupunkiseudun pääluottamusmies oli syksyn 2001 aikana neuvotellut konttorikohtaisista henkilömääristä neljän kenttäpäällikön kanssa. Yrityspostiketjun organisaatiomuutoksista johtuen pääkaupunkiseudun yrityspostien konttorikohtaisista henkilöstömääristä ei kuitenkaan voitu syksyn 2001 aikana neuvotella.

Herttoniemen posti kuului yrityspostiketjuun. Konttori oli niin sanottu kimppatiimi postikonttorin Helsinki 70 kanssa, mikä tarkoitti, että konttoreilla oli yksi esimies. Työnantaja teki 18.9.2001 Herttoniemen postia koskevan hanke-esityksen kuluttajapostin ja yrittäjäpostin yhdistämisestä. Asiasta käytiin yhteistoimintaneuvottelut 21.9.2001. Tällöin todettiin, että henkilöstömäärän yrityspostissa olisi tullut olla 9,5 henkilötyövuotta ja kuluttajapostissa 2,5 henkilötyövuotta. Työnantaja kuitenkin peruutti koko hanke-esityksensä. Koska hanke peruuntui, jäi toimipaikan henkilöstömäärä yhteistoimintaneuvotteluissa vahvistamatta.

Herttoniemen posti oli eräs maan vilkkaimmista toimipaikoista. Se toimii jatkuvasti vajaalla henkilöstömäärällä. Kuvaavaa tilanteelle oli, että työterveyshuollon työpaikkakäynninaikana lokakuussa 2001 postikonttorissa todettiin viiden henkilön vajaus työvuoroissa.

Postin Toimihenkilöliitto PVL:n käsityksen mukaan Herttoniemen postin henkilöstömäärä ei syksyn 2001 aikana ollut 80-säännön edellyttämällä tasolla. Yhteistoimintaneuvotteluja, joihin työnantaja valtakunnallisessa yhteistoimintamenettelyssä oli sitoutunut, ei kuitenkaan päästy käymään. Vasta 17.1.2002 allekirjoitetussa pöytäkirjassa oli todettu pääkaupunkiseudun yrityspostien resurssit. Pöytäkirjan mukaan Herttoniemen postin henkilöstömäärän tuli olla 8,1 henkilötyövuotta.

Tilanne Herttoniemen postissa kärjistyi vuoden vaihteessa. Työnantaja ryhtyi yksipuolisesti osa-aikaistamaan toimihenkilöitä, vaikka toimipaikan henkilöstömäärän mitoitusta ei ollut yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaisesti käsitelty yhteistoimintamenettelyssä ja vaikka toimipaikan henkilöstömäärä jatkuvasti alitti 80-säännön edellyttämän tason. Liiton selvitysten mukaan toimipaikan keskimääräinen henkilömäärä tammikuun 2002 aikana oli ollut 7,3. Toimipaikassa oli työssä esimies ja yhdeksän toimihenkilöä. Esimies oli liiton saamien tietojen mukaan käynyt tammikuussa 2002 neuvotteluja seitsemän kokoaikaisen toimihenkilön kanssa osa-aikaistamisesta.

Herttoniemen postikonttori oli suljettuna tiistaina 5.2.2002 iltapäivällä kello 14.30 lukien. Kolme toimihenkilöä poistui työpaikalta noin kello 15.30. Yhden työpaikalta poistuneen toimihenkilön työvuoro oli päättynyt kello 15.20. Toimihenkilöt olivat kello 14.30 valmiit tekemään muuta kuin asiakaspalvelutyötä. Esimies kuitenkin ilmoitti, että heidän tuli olla joko asiakaspalvelussa tai lähteä työpaikalta pois.

Postikonttorin sulkemisen vuoksi asiakaspalvelutehtävät jäivät suorittamatta kello 14.30 - 18.00. Muut postikonttorin päivittäiset työt pystyttiin suorittamaan normaalisti. Muun muassa lähtevän postin toimittamisessa ei ollut ongelmia.

Postikonttorin henkilömäärä oli 5.2.2002 selvästi alittanut 80-säännön edellyttämän tason.

Postin Toimihenkilöliitto PVL:n vastuuta ja mahdollista hyvityssakon määrää arvioitaessa tuli ottaa huomioon, että työnantaja ei ollut omalta osaltaan noudattanut yhteistoimintaneuvotteluissa sovittuja toimipaikkojen henkilöstömääriä. Postin Toimihenkilöliitto PVL:n maksavien jäsenten määrä oli noin 3 000.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Postin Toimihenkilöliitto PVL ry:n hallitus käsitteli kokouksessaan 1.2.2002 Postin palvelumyyjien osa-aikaistamista ja toimipaikkojen henkilöstövahvuutta. PVL ilmoitti kannanottonaan, että Posti vähensi henkilökuntaa liikaa ja liiton hallitus päätti, että ellei toimipaikoissa ole yhteistoimintaneuvotteluissa sovittua henkilöstömäärää, henkilöstö voi sulkea toimipaikan ovet.

Herttoniemen postitoimikonttori suljettiin asiakkailta iltapäivällä tiistaina 5.2.2002 kello 14.30. Asiakaspalvelussa olleet kolme henkilöä, joista yhden työaika oli jo aiemmin iltapäivällä päättynyt, poistuivat työpaikaltaan. Toimipaikan aukioloaika ja asiakaspalvelun toimihenkilöiden työaika olisi normaalisti kestänyt kello 18 saakka.

Kantajan ilmoituksen mukaan PVL:n työtaistelu-uhka on koskenut Postin noin 310 konttorin noin 1 300 toimihenkilöä.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Asianosaisliittojen välillä on voimassa postialan tehtäviä koskeva työehtosopimus, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä.

Postin Toimihenkilöliitto PVL on ilmoittanut työtuomioistuimessa työnseisauksen johtuneen siitä, että Herttoniemen postitoimipaikassa ei 5.2.2002 ollut niin sanotun 80-säännön perusteella mitoitettua henkilöstömäärää. Työnantajan ja liittojen kesken oli yhteistoimintamenettelyssä sovittu 80-säännön toteuttamisesta. Toimihenkilöliiton käsityksen mukaan ei edes kaikkia konttorikohtaisia yhteistoimintaneuvotteluja 80-säännön toteuttamiseksi ollut käyty.

Postin Toimihenkilöliitto PVL on tiedotteessaan ilmoittanut liiton hallituksen päätöksestä, jonka mukaan henkilöstö voi sulkea toimipaikan ovet, mikäli henkilöstömäärä ei toimipaikassa ole yt-neuvottelujen mukainen. Toimipaikkojen henkilöstömääristä päättäminen on työnantajalle työehtosopimuksen mukaan kuuluvan työnjohto-oikeuden piiriin kuuluva asia riippumatta siitä, että asiaa on käsitelty myös yhteistoimintamenettelyssä. Toimihenkilöliiton hallituksen päätös, jonka mukaan henkilöstö voi sulkea toimipaikan ovet, ja Herttoniemen konttorin kolmen toimihenkilön poistuminen työpaikaltaan kesken työpäivän, ovat työnseisausuhkana ja toteutuneena työnseisauksena kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Toimihenkilöliiton vastuu

Postin Toimihenkilöliitto PVL on päättänyt hallituksensa kokouksessa 1.2.2002, että toimihenkilöliiton jäsenet voivat ryhtyä painostustoimenpiteeseen sulkemalla toimipaikat. Työnantajaliitto on päätöksestä tiedon saatuaan edellyttänyt PVL:lle 5.2.2002 lähettämällään kirjeellä PVL:ltä toimia työrauhan turvaamiseksi, mutta sellaisiin ei ole ryhdytty. Samana päivänä on PVL:n jäseniä poistunut työpaikaltaan Herttoniemen konttorista. Tätä ennen konttorista on oltu yhteydessä PVL:n hallituksen jäseneen A:han, joka toimi myös Herttoniemen konttorin toimihenkilöiden luottamusmiehenä. A, jota on kuultu työtuomioistuimessa, ei toimihenkilöiden aikomuksesta tiedon saatuaan ole puuttunut tapahtumien kulkuun. Postin Toimihenkilöliitto PVL:n puheenjohtaja on työtuomioistuimessa 20.3.2002 pidetyssä pääkäsittelyistunnossa ilmoittanut toimihenkilöliiton hallituksen 1.2.2002 tekemän päätöksen olleen edelleen voimassa.

Menetellessään edellä kerrotuin tavoin Postin Toimihenkilöliitto PVL on työtaistelun toimeenpanijana rikkonut sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Oikeudenkäyntikulut

Postin Toimihenkilöliitto PVL on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Työnantajaliitto Allianssi TLA:n oikeudenkäyntikulut. Työnantajaliiton oikeudenkäyntikuluiksi on ilmoitettu 1 000 euroa. Postin Toimihenkilöliitto PVL on pitänyt oikeudenkäyntikulujen korvauksen määrää kohtuullisena.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Postin Toimihenkilöliitto PVL ry:n maksamaan hyvityssakkoa Työnantajaliitto Allianssi TLA ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 500 euroa.

Postin Toimihenkilöliitto PVL ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Työnantajaliitto Allianssi TLA ry:n oikeudenkäyntikulut 1 000 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Lonka, Sutela, K. Rautiainen, Palomäki ja Vertanen jäseninä. Sihteeri on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen.