Labor court dismisses union strike for wage dispute and fines union for breach of peace duty.

Paperitehtaan työntekijöiden lakon syyksi pääluottamusmies oli ilmoittanut tyytymättömyyden työnantajan harjoittamaan palkkapolitiikkaan ja sovintolautakunnan päätökseen, jolla oli ratkaistu muun muassa erimielisyyden kohteena ollut palkkauskysymys. Lakko oli siten kohdistunut työtaistelutoimepiteenä työehtosopimuksen aikapalkkaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto, jonka edustajat olivat tehneet päätöksen lakon toimeenpanosta ja muiden työntekijöiden ohella myös osallistuneet lakkoon, oli syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Työntekijäliitto, jonka toimenpiteet työtaistelun estämiseksi ja pikaiseksi lopettamiseksi eivät olleet olleet riittäviä, oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 19

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry, Kotka

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 8.2.2002

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Paperiliiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Työtaistelutoimenpide

Stora Enso Oyj:n Kotkan tehtailla syntynyt erimielisyys pituusleikkuri 1:n miehityksestä, työnjärjestelyistä ja palkkauksesta oli alistettu paperiteollisuuden työehtosopimuksen 11 §:n muistutus 1:n perusteella keskusjärjestöjen ratkaistavaksi. Keskusjärjestöt olivat ratkaisseet erimielisyyden sovintolautakunnassa 14.11.2001.

Stora Enso Oyj:n Kotkan tehtaiden pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajan edustajalle 19.11.2001 kello 19, että työntekijät ryhtyvät 21.11.2001 kello 6 alkaen vuorokauden kestävään lakkoon. Pääluottamusmies oli ilmoittanut lakon päättymisajankohdaksi 22.11.2001 kello 6. Pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaan kysymys on mielenilmaisusta Kotkan tehtaalla harjoitettua palkkapolitiikkaa ja sovittelulautakunnan 14.11.2001 tekemää ratkaisua kohtaan.

Metsäteollisuus ry:n johtaja oli 20.11.2001 kello 9.30 lähettänyt faksin välityksellä Paperiliitolle pyynnön ryhtyä toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Paperiliitto oli vastannut tähän faksin välityksellä 20.11.2001 ilmoittaen olleensa yhteydessä pääluottamusmieheen ja ammattiosaston edustajaan.

Lakko oli toteutunut ilmoituksen mukaisesti ja siihen oli osallistunut 369 työntekijää. Myös ne luottamusmiehet ja ammattiosaston toimikunnan jäsenet, jotka olivat olleet kyseisenä aikana työvuorossa, olivat osallistuneet lakkoon. Muiden ohella lakkoon olivat osallistuneet pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja. Tehtaan porteilla oli ollut ammattiosaston asettamat lakkovahdit.

Lakosta oli aiheutunut työnantajalle 450 tonnin tuotannon menetykset. Liikevaihdon menetys oli määrältään yli 200 000 euroa.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelutoimenpide kohdistui paperiteollisuuden työehtosopimuksen 11 §:n mukaisesti tehtyyn sovintolautakunnan ratkaisuun ja työehtosopimuksen 11 §:n aikapalkkaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ja Paperiliiton vastuu

Ammattiosasto oli toimeenpannut työtaistelun. Lakkoon olivat osallistuneet pääluottamusmies, luottamusmiehiä ja ammattiosaston toimikunnan jäseniä, joiden toiminnasta ammattiosasto vastaa. Ammattiosasto oli siten rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Metsäteollisuus ry:stä oli lähes vuorokautta ennen lakon alkamista kehotettu Paperiliittoa ryhtymään toimenpiteisiin lakonuhan väistymiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Lakko oli kuitenkin toteutettu ilmoituksen mukaisesti. Paperiliiton Metsäteollisuus ry:lle lähettämä vastaus osoittaa, että sillä ei ole ollut tarkoitusta ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Myöskään työtaistelun aikana Paperiliitto ei ole ryhtynyt sellaisiin toimenpiteisiin, joilla työtaistelu olisi saatu lopetetuksi suunniteltua aikaisemmin.

Paperiliiton olisi tullut havaita ammattiosaston ilmoittaman lakon rikkovan työrauhavelvollisuutta ja ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Paperiliiton toimenpiteet olivat kuitenkin olleet muodollisia ja riittämättömiä. Toimenpiteet ovat olleet vastaavantasoisia kuin työtuomioistuimen tuomiossa TT 2001-60. Paperiliitto oli tuossa asiassa tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Paperiliitolle tuomittavaa hyvityssakkoa määrättäessä tulee ottaa huomioon työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 11. kohtaan sisältyvä tehostettua työrauhavelvollisuutta koskeva määräys.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto on vastauksessaan, johon Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työtaistelutoimenpiteestä

Kanteessa tarkoitetussa työnseisauksessa oli kysymys työnantajan palkkapolitiikkaan ja pituusleikkuri 1:n työnjärjestelyjä koskevaan keskusjärjestöjen ratkaisuun liittyvästä mielenilmaisusta. Työntekijät eivät olleet esittäneet työnantajaa kohtaan minkäänlaisia vaatimuksia eikä työhön palaamiselle ollut asetettu ehtoja. Näin ollen kysymyksessä ei ollut mihinkään työehtosopimuksen määräykseen kohdistuva työtaistelutoimenpide. Työtaistelu ei myöskään ollut kohdistunut sovintolautakunnan ratkaisuun, koska jo tehtyyn ratkaisuun ei ollut vaadittu tehtäväksi muutoksia.

Jotta kysymys voisi olla työehtosopimuslaissa tarkoitetusta työtaistelutoimenpiteestä, on toimenpiteeltä oikeuskäytännössä edellytetty määrätynlaista tehokkuutta. Kanteessa tarkoitetussa tapauksessa töiden keskeytymisestä vuorokaudeksi ei ole tosiasiallisesti aiheutunut työnantajalle mainittavampia taloudellisia menetyksiä. Työnseisauksella ei siten olisi voitukaan ajaa läpi mitään vaatimuksia, koska sen painostusvaikutus työnantajaa kohtaan oli erittäin vähäinen. Kysymys oli ainoastaan mielipiteen ilmaisusta, eikä työehtosopimuslaissa tarkoitetussa työtaistelutoimenpiteestä.

Paperiliiton ja ammattiosaston vastuu

Paperiliitto oli ryhtynyt omalta osaltaan toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi. Liitto oli pyrkinyt edistämään riitaisuuksien ratkaisemista neuvotteluteitse ja siten valvomaan työehtosopimuksen noudattamista työehtosopimuslain mukaisesti. Koska liiton jäsenet Stora Enso Oyj:n Kotkan tehtailla eivät olleet syyllistyneet työehtosopimuslain vastaiseen toimenpiteeseen, ei liitto ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Ammattiosastossa on noin 490 työssä käyvää jäsentä.

Ilmoitetut tuotannon menetykset

Pääluottamusmiehen antamien tietojen mukaan paperikoneiden 1 ja 2 tuotantomäärä on ollut 19.11.2001 yhteensä 655 tonnia ja 20.11.2001 yhteensä 581 tonnia. Näin ollen työnantajan joistakin optimikäyntimääristä tai keskiarvoluvuista määrittelemä teoreettinen tuotannon menetys on todellisuudessa liian suuri.

Välittömästi työnseisauksen päättymisen jälkeen 22.11.2001 kello 6 on tehtaan paperikone 2:lla alkanut seisokki. Alun perin seisokin piti alkaa vuorokautta myöhemmin, mutta työnseisauksen ajoittumisen vuoksi seisokkia aikaistettiin yhdellä päivällä. Kysymys oli markkinasyyseisokista, mikä tarkoittaa sitä, että seisokki ei ollut tarpeen huoltotöiden tai muiden teknisten seikkojen vuoksi vaan menekki- tai hintasyistä. Näin ollen työnantaja olisi voinut tarvittaessa saada työnseisauksen aiheuttaman tuotannon menetyksen takaisin yksinkertaisesti lyhentämällä seisokkia yhdellä päivällä. Mahdollisesti työnantaja on näin tehnytkin. Joka tapauksessa työnantaja työnseisauksesta huolimatta toteutti 20.11.2001 päivätyn ilmoituksen vaihtoehtoisista seisokin päättämispäivistä myöhäisemmän eli seisokki päättyi vasta 2.12.2001.

Työnseisaukset aiheuttamat taloudelliset menetykset työnantajalle ovat siis paperikone 2:n osalta näennäisiä. Paperikone 1:n linjalla taas oli hyvin suuria käynnistymisvaikeuksia. Siellä oli tehty uusien laitteiden asennuksia ja niiden käyttöönottoon liittyvien ongelmien vuoksi tuotanto ei ollut normaalilla tasolla. Paperikone 1:n tuotanto oli 20.11.2001 250 tonnia ja edellisenä päivänä vain 219 tonnia. Kun paperikone 2:lla työnseisauksesta koitui palkkakulujen kautta lähinnä säästöä ja paperikone 1:n tuotanto oli tavanomaista alhaisempi, ovat kanteessa esitetyt luvut työnantajalle aiheutuneista menetyksistä liioiteltuja.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide

Stora Enso Oyj:n Kotkan tehtailla syntynyt pituusleikkuri 1:n miehitystä, työnjärjestelyjä ja palkkausta koskeva erimielisyys oli työehtosopimuksen 11 §:n muistutus 1:n mukaisesti alistettu keskusliittojen ratkaistavaksi. Sen jälkeen kun keskusliitot olivat sovintolautakunnan 14.11.2001 tekemällä päätöksellä ratkaisseet erimielisyyskysymykset, on ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies 19.11.2001 ilmoittanut työnantajalle työntekijöiden ryhtyvän 21.11.2001 kello 6 vuorokauden pituiseen lakkoon. Pääluottamusmies on ilmoittanut lakon olevan mielenilmaisu työnantajan harjoittamaa palkkapolitiikkaa ja sovintolautakunnan ratkaisua kohtaan.

Lakko on toimeenpantu ilmoituksen mukaisesti ja siihen on osallistunut 369 työntekijää heidän joukossaan ammattiosaston puheenjohtaja, pääluottamusmies sekä työvuoroissa kysymyksessä olevana ajankohtana olleet luottamusmiehet ja ammattiosaston toimikunnan jäsenet.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakon syyksi on ilmoitettu tyytymättömyys työnantajan harjoittamaan palkkapolitiikkaan ja sovintolautakunnan päätökseen, jolla oli ratkaistu muun muassa erimielisyyden kohteena ollut palkkauskysymys. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen aikapalkkaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Ammattiosaston edustajat ovat tehneet päätöksen lakon toimeenpanosta ja muiden työntekijöiden ohella he myös ovat osallistuneet lakkoon. Ammattiosasto on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Metsäteollisuus ry:n edustaja on lähes vuorokautta ennen lakon alkamista ilmoittanut Paperiliitolle Stora Enso Oyj:n Kotkan tehtailla alkavaksi ilmoitetusta lakosta ja edellyttänyt Paperiliittoa ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Paperiliitto on ilmoittamansa mukaan ollut yhteydessä pääluottamusmieheen sekä ammattiosaston edustajaan ja edellyttänyt ammattiosaston ryhtyvän riittäviin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että erimielisyydet selvitetään neuvottelemalla ja työehtosopimuksen työrauhavelvoitetta koskevat määräykset huomioon ottaen. Paperiliiton ei ole selvitetty näiden muodollisiksi katsottavien toimenpiteiden lisäksi ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja sen pikaiseksi lopettamiseksi. Kun vielä otetaan huomioon työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 11. kohdan määräys tehostetusta valvontavelvollisuudesta, Paperiliiton on katsottava laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliitto ja Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut, joiden määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laadun ja sen hoidon edellyttämät toimenpiteet työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle 3 000 euroa ja Paperiliiton maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle 1 600 euroa.

Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ja Paperiliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, H. Rautiainen, Virtanen, Vertanen ja Palomäki jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.