Union branch fined for failing to prevent strike over external labor disputes under collective agreement.

Tehtaalla oli käyty neuvotteluja ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Paikallisten neuvottelujen jäätyä erimieliseksi oli riita siirretty liittojen ratkaistavaksi. Pääluottamusmiehen tehtaan työntekijöille asiasta järjestämässä tiedotustilaisuudessa työntekijät olivat päättäneet poistua työpaikalta kesken työpäivän.

Vaikka lakon yhteydessä ei työntekijäpuoli ollut esittänyt vaatimuksia ulkopuolisen työvoiman käytöstä, oli lakko liittynyt keskeytyneisiin ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin neuvotteluihin ja siten painostustoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen niitä koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosasto, joka oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden, tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työnantajaliitolle.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 54

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Oulun osasto n:o 43 ry, Oulu

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullisen valmistelun istunto 12.9.2001

Pääkäsittely 22.10.2001

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton Oulun osaston n:o 43 tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain vastaisesta menettelystä sekä korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Fortek Oy:n Oulun tulosyksikössä käytiin neuvotteluja ulkopuolisen työvoiman käytöstä rakennuskunnossapidossa ja sisäisissä kuljetuksissa. Kun neuvotteluissa ei päästy yksimielisyyteen, asia siirrettiin liittojen neuvoteltavaksi.

Vastalauseena ulkoistamishankkeelle tulosyksikön henkilöstö ryhtyi lakkoon 18.5.2001 kello 10. Lakkoon osallistui 188 Paperiliittoon kuuluvaa työntekijää ja 30 muuta työntekijää eli luottamusmiestä lukuunottamatta kaikki tulosyksikön työntekijät, jotka eivät olleet vuorovapaalla tai muuten työstä vapaalla.

Työtaistelu jatkui 18.5. kello 16 asti. Iltavuoro tuli kuitenkin töihin normaalisti kello 14.

Asianosaisliittojen välillä oli voimassa oleva paperiteollisuuden työehtosopimus, jonka 1 §:n 3 kohdassa ja allekirjoituspöytäkirjan 18-kohdassa oli määräykset ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Työtaistelutoimenpide kohdistui siten työehtosopimukseen.

Tulosyksikön luottamusmies ja pääluottamusmies osallistuivat lakosta päättäneeseen kokoukseen, eivätkä ryhtyneet toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Koska järjestelmällisesti kaikki työntekijät luottamusmiestä lukuunottamatta osallistuivat työtaisteluun, oli syytä olettaa ammattiosaston olevan muutenkin työtaistelun taustalla.

Ammattiosasto oli ensisijaisesti työtaistelun takana, mutta se oli vähintäänkin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ollut riittävän tehokkaasti pyrkinyt työtaistelun estämiseen ja työrauhan palauttamiseen.

Edellä mainitut asiat huomioon ottaen ammattiosasto oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Ammattiosasto koostui Stora Enson Oulun Nuottasaaren tehdasalueen työntekijöistä. Kaikki Fortek Oy:n työntekijät olivat järjestäytyneet kyseiseen ammattiosastoon, 12 Sähköliitto ry:hyn kuuluvaa työntekijää ja kesälomansijaisia lukuunottamatta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto on vastauksessa, johon Oulun osasto n:o 43 osaltaan on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa mainituissa tapahtumissa ei ollut kysymys työehtosopimuslaissa kielletystä työtaistelutoimenpiteestä. Fortek Oy:n Oulun tulosyksikön työntekijät halusivat osoittaa mieltään työnantajan suunnittelemaa ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamista vastaan. Ulosmarssin yhteydessä ei esitetty mitään vaatimuksia tai uhkauksia työnantajaa kohtaan. Sellaisiin ei olisi ollut mitään tarvettakaan, koska paperiteollisuuden työehtosopimuksen määräysten mukaan Fortek Oy ei voinut laajentaa ulkopuolisen työvoiman käyttöä ilman ammattiosaston suostumusta.

Paperiliiton Oulun osaston mikään toimielin ei ollut suunnitellut tai edes käsitellyt Fortek Oy:n työntekijäin toimenpidettä. Pääluottamusmies osallistui 18.5.2001 kello 10 pidettyyn kokoukseen, jossa hän selvitti työnantajan ulkoistamisesityksestä käytyjä neuvotteluja. Pääluottamusmies huomautti kokouksessa tehdyn ulosmarssiesityksen johdosta työnseisauksen olevan voimassa oleva työehtosopimus huomioon ottaen epäviisas ja mahdollisesti seuraamuksiin johtava toimenpide. Oulun ammattiosasto pyrki siis estämään työnseisauksen. Lisäksi pääluottamusmies huolehti siitä, että iltavuoron työntekijät tulivat normaalisti työhön niin paperi- kuin kemiantehtaidenkin normaalin käynnin turvaamiseksi. Tuotantoa ei jouduttu miltään osin lopettamaan työnseisauksen vuoksi. Mikäli ulosmarssin katsottaisiin olevan kielletty työtaistelutoimenpide, ei ammattiosasto kuitenkaan ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Fortek Oy oli Stora Enson tytäryhtiö, joka toimi palveluyrityksenä Stora Enson Pohjois-Suomen yksiköissä. Fortek Oy kului Metsäteollisuus ry:hyn ja noudatti paperiteollisuuden työehtosopimusta. Paperitehtaan pääluottamusmies edusti myös Fortek Oy:n työntekijöitä.

Ammattiosastossa oli noin 900 työssä käyvää jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Fortek Oy:n Oulun talousyksikössä on käyty neuvotteluja ulkopuolisen työvoiman käytöstä rakennuskunnossapidossa ja sisäisissä kuljetuksissa. Neuvotteluissa ei kuitenkaan ole päästy yksimielisyyteen ja asia on siirretty liittojen ratkaistavaksi. Paperiliiton Oulun osaston n:o 43 pääluottamusmies on ilmoittanut 17.5.2001 työsuhdepäällikölle pitävänsä seuraavana päivänä asiasta työntekijöille tiedotustilaisuuden. Tiedotustilaisuuden aikana työntekijät ovat päättäneet poistua työpaikoiltaan kesken työpäivän.

Lakkoon on osallistunut 188 Paperiliittoon kuuluvaa työntekijää eli kaikki tuolloin päivävuorossa töissä olleet kyseisen tulosyksikön työntekijät luottamusmiestä lukuun ottamatta. Työtaistelu on alkanut 18.5.2001 kello 10 ja jatkunut kello 16 asti. Iltavuoro on tullut töihin tavalliseen tapaan kello 14.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdassa ja allekirjoituspöytäkirjan 18-kohdassa on määräykset ulkopuolisen työvoiman käytöstä.

Ulkopuolisen työvoiman käytöstä käydyt neuvottelut ovat työpaikkatasolla keskeytyneet ja asia on siirretty liittojen ratkaistavaksi. Tiedotustilaisuus, jonka aikana työntekijät ovat poistuneet työpaikalta, on koskenut neuvotteluja ulkopuolisen työvoiman käytöstä Fortek Oy:ssä. Vaikka työntekijäpuolelta ei lakon yhteydessä ollut esitetty vaatimuksia ulkopuolisen työvoiman käytöstä, on lakko liittynyt keskeytyneisiin ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin neuvotteluihin ja siten painostustoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Paperiliiton Oulun osaston n:o 43 pääluottamusmies ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja pääluottamusmiehen kokoon kutsumassa tilaisuudessa työntekijät ovat päättäneet työtaistelutoimenpiteeseen ryhtymisestä. Ammattiosaston on siten katsottava laiminlyöneen sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Oulun osasto n:o 43 on työtuomioistuimesta annetun lain 33a § 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Niiden määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu ja sen edellyttämät toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset on oikeudenkäyntikulujen korvauksen kohtuullinen määrä 4 000 markkaa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Oulun osasto n:o 43 ry:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 12 000 markkaa.

Paperiliiton Oulun osasto n:o 43 ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 4 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Virtanen, H. Rautiainen, Sulkunen ja Palomäki jäseninä. Sihteeri on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen.